“戰(zhàn)爭(zhēng)極其重大，絕不能僅僅交由軍人來決斷?！边@句據(jù)說出自喬治·克列孟梭的名言，放在今天或許可以改寫為：戰(zhàn)爭(zhēng)這一議題過于敏感，絕不能交由人工智能來管控。

當(dāng)前地緣政治的劍拔弩張，加之今年二月底美國國防部長(zhǎng)皮特·海格塞斯與全球頂尖人工智能企業(yè)“人擇”公司負(fù)責(zé)人達(dá)里奧·阿莫代之間爆發(fā)的僵局，共同將這一爭(zhēng)議推向了風(fēng)口浪尖。

歸根結(jié)底，核心問題在于：到底由誰來拍板人工智能的使用方式？又該遵循何種原則、依托何種制度框架，并輔以怎樣的制衡機(jī)制？隨著人工智能在現(xiàn)代沖突中日益成為常態(tài)，上述問題顯得愈發(fā)迫在眉睫。

據(jù)外界披露，“人擇”公司開發(fā)的大型語言模型“克勞德”，曾被應(yīng)用于1月3日抓捕委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)尼古拉斯·馬杜羅的行動(dòng)之中。

不僅如此，美軍在籌備2月28日針對(duì)伊朗的軍事打擊時(shí)，同樣使用了該模型，其中甚至包括針對(duì)伊朗最高領(lǐng)袖阿里·哈梅內(nèi)伊的“清除”行動(dòng)。

美國政府與“人擇”公司之間的劍拔弩張，源于后者拒絕解除對(duì)“克勞德”在軍事應(yīng)用上的一系列限制。這些限制明確規(guī)定：禁止在缺乏人類監(jiān)督的情況下使用自主致命武器，且拒絕參與大規(guī)模監(jiān)控系統(tǒng)。

阿莫代曾反復(fù)重申這些不可逾越的紅線。他強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)階段的人工智能系統(tǒng)依然具有概率性、易錯(cuò)性且缺乏透明度，對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管是必由之路。如果讓這類系統(tǒng)成為關(guān)乎人類生死的最高裁決者，法治的根基必將遭到毀滅性打擊。

然而在海格塞斯看來，這種謹(jǐn)慎無異于技術(shù)上的“覺醒主義”，是將國家安全作為道德原則的祭品。他認(rèn)為，深陷殘酷技術(shù)軍備競(jìng)賽的美軍，絕不能容忍一家私營承包商對(duì)政府使用其提供的工具指手畫腳、附加條件。

正如美國創(chuàng)新基金會(huì)研究員迪恩·鮑爾在3月2日的簡(jiǎn)報(bào)中所指出的，海格塞斯的這種定性極具誤導(dǎo)性。

早在拜登政府時(shí)期，“人擇”公司就已經(jīng)通過談判達(dá)成了一項(xiàng)協(xié)議，授權(quán)在機(jī)密環(huán)境中有限度地使用“克勞德”。到2025年7月，特朗普政府甚至進(jìn)一步擴(kuò)大了這項(xiàng)協(xié)議的適用范圍。時(shí)至今日，“克勞德”依然是唯一獲準(zhǔn)參與此類行動(dòng)的人工智能模型。

曾為特朗普政府提供人工智能政策咨詢的鮑爾強(qiáng)調(diào)了一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：面對(duì)這一局面，美國國防部本可以動(dòng)用傳統(tǒng)的法律工具來加以管控，例如向承包商下達(dá)明確指令，或是進(jìn)行有針對(duì)性的監(jiān)管調(diào)整。

五角大樓卻偏偏選擇了一種極限施壓的策略，強(qiáng)硬要求在合同中加入允許“任何合法使用”的霸王條款。

在這些看似中立的措辭背后，隱藏著一種深刻的制度斷裂。

在特朗普政府傾向于繞開立法機(jī)構(gòu)、以緊急狀態(tài)進(jìn)行統(tǒng)治的體制下，這類條款無異于將重新定義人工智能使用邊界的權(quán)力，完全讓渡給了行政部門一家。

特朗普政府之所以提出這樣的要求，與其說是為了釋放技術(shù)創(chuàng)新的活力，不如說是為了徹底擺脫一切形式的監(jiān)督。而這恰恰發(fā)生在技術(shù)賦予其前所未有的擴(kuò)張能力的關(guān)鍵時(shí)刻。

當(dāng)行政部門揚(yáng)言要將“人擇”公司列為“供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)”時(shí)，這場(chǎng)原本的合同糾紛已經(jīng)徹底演變?yōu)橐粓?chǎng)政治上的武力炫耀。

要知道，這一標(biāo)簽此前專門用于定性那些與敵對(duì)外國勢(shì)力存在關(guān)聯(lián)的企業(yè)。

這一決定的影響可謂深遠(yuǎn)。通過切斷“人擇”公司與國防生態(tài)系統(tǒng)之間的一切商業(yè)往來，美國政府顯然將國家安全置于了私有財(cái)產(chǎn)和契約自由之上。

當(dāng)政府公然要求企業(yè)拋棄其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的倫理責(zé)任時(shí)，這也向整個(gè)美國的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)釋放了一個(gè)令人不安的危險(xiǎn)信號(hào)。

如今，人工智能的成熟度已經(jīng)足以讓其被立即部署到最為敏感的領(lǐng)域。這一刻恰逢美國處于這樣一個(gè)政府的治下：它正日益明目張膽地逃避權(quán)力制衡，繞開立法機(jī)構(gòu)，并將各種緊急狀態(tài)下的例外情況常態(tài)化。

正如鮑爾所觀察到的那樣，對(duì)人工智能的“政府性”控制，正在逐步取代民主監(jiān)督。

將日益強(qiáng)大的技術(shù)，托付給一個(gè)對(duì)異見容忍度越來越低的權(quán)力機(jī)構(gòu)，無疑會(huì)將整個(gè)社會(huì)暴露在極其嚴(yán)重的政治風(fēng)險(xiǎn)之中。

這一問題的波及范圍絕不僅僅局限于海外沖突。在美國本土，人工智能已經(jīng)廣泛滲透到國內(nèi)安全政策之中，尤其是在移民管控領(lǐng)域。

諸如美國移民海關(guān)執(zhí)法局等機(jī)構(gòu)，正在大肆試驗(yàn)算法定位、決策支持工具以及全方位監(jiān)控系統(tǒng)。

在這里，所謂“效率提升”的承諾，掩蓋了一個(gè)更為令人擔(dān)憂的現(xiàn)實(shí)：那些難以被質(zhì)疑和推翻的自動(dòng)化決策，正深植于那些行事作風(fēng)日益脫離民主監(jiān)督的機(jī)構(gòu)內(nèi)部。

海格塞斯與阿莫代之間的這場(chǎng)交鋒，深刻地暴露出一個(gè)迫在眉睫的需求：在那些關(guān)乎國家安全、公民自由以及權(quán)力制衡的核心領(lǐng)域，我們必須盡快建立起一套能夠?qū)θ斯ぶ悄艿氖褂眠M(jìn)行有效裁決的政治與法律框架。

究竟是將技術(shù)的使用置于法律的約束之下、交由市場(chǎng)來調(diào)節(jié)，還是任由行政權(quán)力的專斷邏輯來主導(dǎo)？這一選擇，將成為決定自由民主制度未來命運(yùn)的生死之問。