催收不是原罪，但暴力催收不僅踐踏消費者合法權(quán)益，更破壞行業(yè)信任根基。因此，從“野蠻催收”到“合規(guī)清收”的轉(zhuǎn)型勢在必行。唯有堅守合規(guī)底線、平衡債權(quán)保護與消費者權(quán)益，才能讓金融真正服務于實體經(jīng)濟，實現(xiàn)行業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

根據(jù)中國消費者協(xié)會數(shù)據(jù)，2025年金融服務類投訴達1.48萬件，較2024年增速118%，不當催收與變相“高利貸”問題集中。消費電子雜志社發(fā)布的《消費保2025年年度投訴分析報告》顯示，暴力催收占據(jù)整個金融保險投訴的15.15%。從頭部持牌機構(gòu)到各類助貸平臺，暴力催收亂象導致投訴量呈爆發(fā)式增長。

從“精準騷擾”到“黑產(chǎn)鏈條”

與公眾最為熟悉的傳統(tǒng)“電話轟炸”手段不同，如今的暴力催收已形成了覆蓋多場景、手段隱蔽的立體化侵權(quán)網(wǎng)絡。

持牌消費金融機構(gòu)的違規(guī)行為屢禁不止。眾多消費者投訴在招聯(lián)金融借款后，頻繁遭私人號碼電話催收，每天高達十余次。寧銀消金的部分用戶則投訴遭遇“晝夜電話轟炸”。這些不當催收行為，在2026年1月監(jiān)管出臺的量化新規(guī)中，被明確劃定為“每日撥打不宜超6次”“22:00至次日8:00嚴禁催收”的紅線。部分招聯(lián)金融用戶還收到“涉嫌詐騙”“司法介入”等內(nèi)容的恐嚇催收短信。關(guān)于催收人員在未獲許可的情況下聯(lián)系用戶同事、親友，擅自泄露借款信息的投訴也十分密集。這違背了2025年3月發(fā)布的國家級催收指引中“嚴禁暴力催收、騷擾無關(guān)第三人”的核心要求。

圖片來源：黑貓投訴

2024年，寧銀消金客戶投訴量1592件，其中催收類投訴1255件，占比近八成。2025年7月，寧銀消金收到監(jiān)管開出的165萬元巨額罰單。這張罰單雖未直接提及催收違規(guī)，但風控放松導致的逾期規(guī)模暴增、合作管理缺位引發(fā)的催收外包失控，正是其暴力催收亂象頻發(fā)的原因。招聯(lián)金融也在2025年最后一天收到了“收官”罰單——12月31日，其因合作機構(gòu)管理不審慎、貸后管理不到位，被深圳監(jiān)管局罰款50萬元。

圖片來源：國家金融監(jiān)督管理總局官網(wǎng)

更令人擔憂的是催收黑產(chǎn)鏈的形成。據(jù)信網(wǎng)2025年12月27日報道，重慶市民王先生網(wǎng)貸逾期后，僅為其點過一次外賣的朋友竟收到催收短信，這背后是一條“八手轉(zhuǎn)包”鏈條，包括四川裕秦、山東航音在內(nèi)的七家公司都以“僅提供技術(shù)通道”為由規(guī)避責任，讓消費者承擔最終的騷擾成本。從外賣記錄、購物地址到社交關(guān)系，涉嫌非法獲取個人信息的黑產(chǎn)鏈條正全方位圍獵逾期用戶。

助貸平臺的“甩鍋式催收”更為猖獗。據(jù)山西經(jīng)濟日報報道，2025年11月1日，愛奇藝小芽貸用戶牛先生逾期一天即收到威脅短信，平臺卻以僅提供導流服務撇清責任，將“皮球”踢給了合作的持牌消金機構(gòu)。筆者還在黑貓投訴平臺上發(fā)現(xiàn)，更“心急”的富士康旗下富龍小貸被投訴“未到還款日即暴力催收”，逾期首日便實施短信轟炸，且有不少借款人投訴富龍小貸年化利息高達36%，遠超法律保護上限。

圖片來源：黑貓投訴平臺

復雜局面下的現(xiàn)實博弈

2025年上半年，持牌消費金融公司業(yè)績數(shù)據(jù)顯示，20家公司總資產(chǎn)規(guī)模合計超過1.247萬億元，中腰部機構(gòu)擴張態(tài)勢迅猛。與此同時，行業(yè)平均壞賬率高達3.7%。銀登中心數(shù)據(jù)顯示，2023年持牌消費金融公司個貸不良掛牌轉(zhuǎn)讓本息總額約為214.7億元，2024年增至470.0億元，2025年進一步攀升到1210.1億元，同比增長157.5%。部分機構(gòu)被“規(guī)模至上”的發(fā)展邏輯所支配，為了以放松貸前風控方式換取持續(xù)的高增長，不惜向不符合條件的借款人放貸，再通過暴力催收降低不良率壓力。

實際上，多數(shù)金融機構(gòu)將催收業(yè)務外包，僅以回款率為考核指標，只要結(jié)果，不看過程。缺乏監(jiān)管的第三方機構(gòu)為追求回款率無所不用其極，甚至不乏第三方催收公司偽造“律師函”“催收通知書”等法律文書恐嚇騷擾用戶。這種基層催收員按回款比例提成的收益計算模式，形成“越激進越賺錢”的畸形激勵，導致合規(guī)要求被棄之不顧。

監(jiān)管滯后與維權(quán)困難降低了違規(guī)成本。盡管2025年以來監(jiān)管罰單密集落地，但相較于機構(gòu)營收，罰款威懾力有限。在大部分違規(guī)情境中，“經(jīng)驗老道”的催收人員多使用虛擬號碼、私人手機，錄音截圖等證據(jù)又易于被篡改，讓“舉證難、周期長、成本高”成為了許多消費者面臨的維權(quán)困境。

從“模糊禁令”到“量化紅線”的制度革新

暴力催收亂象亟待整治。2025年3月，國家標準化管理委員會發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)金融個人網(wǎng)絡消費信貸貸后催收風控指引》，作為首個國家級催收規(guī)范，明確禁止向無關(guān)第三人催收、夜間催收等核心紅線。2026年1月，中國銀行業(yè)協(xié)會發(fā)布《金融機構(gòu)個人消費類貸款催收工作指引（試行）》，進一步量化監(jiān)管標準：每日催收電話不宜超6次，22:00至次日8:00嚴禁催收，催收人員需亮明身份并全程錄音。

除密集出臺政策外，處罰力度的升級也彰顯了監(jiān)管決心。根據(jù)北京商報統(tǒng)計數(shù)據(jù)，僅2025年上半年，至少有蒙商消費金融、中郵消費金融、湖北消費金融、陽光消費金融等8家消費金融公司收到罰單，合計被罰792.7萬元，無論是被罰機構(gòu)數(shù)量還是罰單總額，均已遠超2024年同期。

監(jiān)管重點從“事后處罰”轉(zhuǎn)向“事前預防”。新規(guī)要求金融機構(gòu)建立催收合作機構(gòu)白名單制度，在官網(wǎng)公示合作方信息，強化社會監(jiān)督。同時明確禁止“簡單以債務回收率為考核指標”，要求將合規(guī)情況、投訴率納入考核，從根源上遏制激進催收動機。部分地區(qū)監(jiān)管更開展專項檢查，對催收公司非法獲取個人信息、層層轉(zhuǎn)包等行為實施精準打擊。

催收不是原罪，但暴力催收不僅踐踏消費者合法權(quán)益，更破壞行業(yè)信任根基。因此，從“野蠻催收”到“合規(guī)清收”的轉(zhuǎn)型勢在必行。唯有堅守合規(guī)底線、平衡債權(quán)保護與消費者權(quán)益，才能讓金融真正服務于實體經(jīng)濟，實現(xiàn)行業(yè)可持續(xù)發(fā)展。而構(gòu)建一個“借錢有節(jié)制、催收有邊界、維權(quán)有渠道”的健康信貸生態(tài)，既需要監(jiān)管的持續(xù)亮劍，更需要行業(yè)成員和消費者的共同努力。

作者 | 怡婷

編輯 | 吳雪

1

2

3

版權(quán)聲明

本文版權(quán)歸屬上海新民周刊文化傳播有限公司所有，任何單位與個人未經(jīng)許可不得擅自轉(zhuǎn)載。

NEWS

NEWS TODAY