但這套戰(zhàn)術(shù)在移民議題上，可能會打開潘多拉魔盒。

到頭來，一切努力都無濟于事：在巴登-符騰堡州，左翼黨從7%跌到接近4%。對小黨而言，這一結(jié)果出自一場“殘酷的兩極化”——杰姆·厄茲代米爾與曼努埃爾·哈格爾之間的對決擠壓了其他空間。

即便黨主席揚·范阿肯為選舉專門上了好幾門語言課，也沒能改變左翼黨的命運。此后，競選不只用德語，也用阿拉伯語、希臘語或意大利語展開。

這套策略在這片以工業(yè)與生態(tài)并重著稱的巴登-符騰堡州沒有奏效，但它也許更像是在為即將到來的柏林選舉放出的試探氣球。

實用工具還是風險游戲？起初聽起來像是進步，細看卻是一場風險不小的博弈——操盤手顯然借鑒了英國綠黨或紐約民主黨人的做法。畢竟在選舉中，越來越“游刃有余”的一方，是能掌控選民那段愈發(fā)稀缺的注意力的人。

在移民社會里，用阿拉伯語或希臘語溝通，或許能制造出極化選戰(zhàn)所需的那種“微妙差別”。因此，它與其說是范阿肯所稱的“尊重的象征”，不如說是一種精巧的策略。

這套策略還讓左翼黨得以與右翼邊緣拉開差距——左翼黨在選票上也部分依賴這種差距。

原因在于：異質(zhì)社會要運轉(zhuǎn)，離不開一些前提，而這些前提往往只能由同質(zhì)化的國家來保障。換句話說，在民族國家框架內(nèi)推行多語競選，付出的代價可能是自由國家本身。

研究多民族國家歷史的人都清楚：在中東、高加索或巴爾干，多民族國家往往只能靠強勢的“利維坦”維系。一旦威權(quán)統(tǒng)治結(jié)束，民族內(nèi)戰(zhàn)就會反復(fù)上演。

如果說憲法學者伯肯福德曾精準概括，自由國家本身就是一場“冒險”，那么自由的移民社會更是如此。它必須證明：在一個被馴服的“利維坦”之下，也能保障和平共處。

但伯肯福德也早已指出：自由國家首先依賴的，是它的社會。如果德國選擇黨用羅馬尼亞語競選、基民盟用意大利語競選、左翼黨用阿拉伯語競選、社民黨用土耳其語競選、自民黨用波斯語競選，其分裂潛力將極其驚人。

這些語言選擇背后暗示的“黨派歸屬”，本身是過度簡化的刻板印象，但多語競選很容易把人推向這種并不體面的聯(lián)想。

在這方面，美國堪稱“先鋒”：例如，一位土耳其裔美國人出任美國醫(yī)療保險與醫(yī)療補助服務(wù)中心負責人，卻在亞美尼亞人聚居社區(qū)追查腐敗問題。

日常生活中的多語并存，依然是自由移民社會的優(yōu)勢；但在競選這種非常狀態(tài)下，還是應(yīng)當堅持使用德語。

至于合理的例外，厄茲代米爾與哈格爾已經(jīng)證明過：施瓦本方言。