在數(shù)字經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展、消費(fèi)場(chǎng)景持續(xù)拓展的新時(shí)代，消費(fèi)維權(quán)在守護(hù)民生福祉、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、推動(dòng)區(qū)域協(xié)同發(fā)展方面的重要性日趨凸顯。值此“3·15”國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益日來(lái)臨之際，四川省達(dá)州市達(dá)川區(qū)人民法院、重慶市萬(wàn)州區(qū)人民法院、陜西省安康市漢濱區(qū)人民法院攜手聯(lián)動(dòng)，聯(lián)合發(fā)布消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)典型案例，以司法裁判明晰規(guī)則、以區(qū)域協(xié)同凝聚合力，共同筑牢消費(fèi)公平底線。十個(gè)案例聚焦網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物、產(chǎn)品質(zhì)量、食品安全、平臺(tái)責(zé)任、服務(wù)性消費(fèi)等群眾關(guān)切領(lǐng)域，精準(zhǔn)回應(yīng)交易主體虛擬化、責(zé)任認(rèn)定復(fù)雜化、維權(quán)路徑多元化帶來(lái)的新挑戰(zhàn)。

目 錄

案例一肖某利訴某婚慶服務(wù)部婚慶服務(wù)合同糾紛案

案例二嚴(yán)某訴劉某成、廖某偉買賣合同糾紛案

案例三李某航銷售偽劣產(chǎn)品案

案例四楊某德訴萬(wàn)州區(qū)某煙花爆竹零售店、重慶某煙花爆竹有限公司及宦某明（第三人）產(chǎn)品責(zé)任糾紛案

案例五馬某訴某電子商務(wù)有限公司信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛案

案例六李某臻訴某能源科技公司、某電動(dòng)車門(mén)市產(chǎn)品責(zé)任糾紛案

案例七黃某兵生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案

案例八雷某某訴達(dá)州市某健身服務(wù)部合同糾紛一案

案例九馮某虎訴某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司、某物業(yè)服務(wù)股份有限公司安康分公司合同糾紛案

案例十邸某訴某門(mén)業(yè)經(jīng)營(yíng)部定作合同糾紛案

案例一

婚慶弄丟幸福底片 法院調(diào)解暖心維權(quán)

——肖某利訴某婚慶服務(wù)部婚慶服務(wù)合同糾紛案

基本案情

2022年12月，肖某利與某婚慶服務(wù)部經(jīng)營(yíng)者當(dāng)面協(xié)商一致，簽訂《婚禮慶典服務(wù)合同》，約定由某婚慶服務(wù)部為肖某利于2023年3月29日舉辦的婚禮提供拍照、錄像等婚慶服務(wù)。合同履行過(guò)程中，該婚慶服務(wù)部因自身原因?qū)⒒槎Y現(xiàn)場(chǎng)照片、視頻資料遺失，且無(wú)法向肖某利交付相應(yīng)復(fù)制件。故肖某利訴至法院，請(qǐng)求判令被告返還婚禮錄像服務(wù)費(fèi)1500元并支付精神損害撫慰金20000元。

裁判結(jié)果

陜西省安康市漢濱區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，某婚慶服務(wù)部因自身原因?qū)е滦つ忱槎Y當(dāng)日影像資料遺失，其行為已構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。案涉婚禮影像資料承載人生重要時(shí)刻，具有不可重復(fù)性與不可替代性，屬于具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品，某婚慶服務(wù)部未能交付且導(dǎo)致影像資料永久性滅失，給肖某利造成精神上的傷害，應(yīng)支付精神損害撫慰金。經(jīng)法院組織調(diào)解，雙方自愿達(dá)成協(xié)議：某婚慶服務(wù)部退還肖某利服務(wù)費(fèi)1500元，并賠償精神損害撫慰金5000元，肖某利自愿放棄其他訴訟請(qǐng)求。

典型意義

婚禮系具有重大紀(jì)念意義的人生節(jié)點(diǎn)，婚禮影像是當(dāng)事人終身珍藏的特定紀(jì)念物品，具有唯一性、不可復(fù)制性、不可再現(xiàn)的人格象征意義。案涉影像資料雖未造成人身?yè)p害，但其滅失導(dǎo)致美好記憶永久缺失，已對(duì)消費(fèi)者造成不可彌補(bǔ)的精神損害。某婚慶服務(wù)部因自身過(guò)錯(cuò)遺失影像，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)精神損害賠償責(zé)任。本案以調(diào)解方式實(shí)質(zhì)化解糾紛，依法有力維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，有效填補(bǔ)精神損害、撫慰情感創(chuàng)傷；同時(shí)以司法裁判明確服務(wù)行業(yè)安全保管義務(wù)，倒逼經(jīng)營(yíng)者規(guī)范經(jīng)營(yíng)，提升服務(wù)質(zhì)量，推動(dòng)婚慶行業(yè)健康有序發(fā)展，切實(shí)筑牢司法保障消費(fèi)者權(quán)益的堅(jiān)實(shí)防線。

案例二

隱瞞車況售全損 懲罰賠償護(hù)權(quán)益

——嚴(yán)某訴劉某成、廖某偉買賣合同糾紛案

基本案情

劉某成系二手車經(jīng)營(yíng)者，2024年7月15日，嚴(yán)某與劉某成簽訂《二手汽車買賣合同》，約定嚴(yán)某以61500元的價(jià)格向劉某成購(gòu)買一輛小型普通客車。嚴(yán)某預(yù)先支付購(gòu)車定金1500元,向劉某成及其指定收款人廖某偉支付購(gòu)車款57300元，剩余2700元價(jià)款以嚴(yán)某自有車輛抵付，購(gòu)車款已結(jié)清。2024年11月15日，嚴(yán)某駕駛該車發(fā)生交通事故，方知曉案涉車輛為事故車。劉某成陳述該合同簽訂時(shí)，嚴(yán)某未詢問(wèn)，便隱瞞了事故車的情況，但其不知道車輛為全損車。2025年4月，嚴(yán)某訴至法院，請(qǐng)求判令劉某成、廖某偉連帶賠償購(gòu)車款61500元，并支付購(gòu)買價(jià)款三倍的懲罰性賠償金。

裁判結(jié)果

重慶市萬(wàn)州區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，嚴(yán)某購(gòu)車用于生活消費(fèi)，屬于消費(fèi)者，劉某成長(zhǎng)期性從事二手車買賣，屬于經(jīng)營(yíng)者，雙方應(yīng)受消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)相關(guān)法律規(guī)制。案涉車輛已被保險(xiǎn)公司認(rèn)定為全損車，劉某成作為二手車經(jīng)營(yíng)者，對(duì)其銷售的車輛車況應(yīng)負(fù)有更高的審查與如實(shí)告知義務(wù)，其明知是事故車而未披露，侵害了消費(fèi)者知情權(quán)和選擇權(quán)，屬于故意隱瞞真實(shí)情況，構(gòu)成欺詐。遂判決劉某成返還購(gòu)車款61500元并支付三倍懲罰性賠償金184500元。

典型意義

本案是準(zhǔn)確適用懲罰性賠償、規(guī)制二手車交易“暗箱操作”的典型案例。二手車屬于典型的“一車一況”的非標(biāo)準(zhǔn)化商品，車輛事故記錄、維修歷史、全損認(rèn)定等關(guān)鍵信息具有高度專業(yè)性與隱蔽性，行業(yè)中長(zhǎng)期存在的“不問(wèn)不告”、“選擇性披露”等潛規(guī)則，進(jìn)一步加劇消費(fèi)者弱勢(shì)地位，嚴(yán)重影響交易公平與市場(chǎng)秩序。本案對(duì)二手車經(jīng)營(yíng)者課以更高標(biāo)準(zhǔn)審查義務(wù)與主動(dòng)如實(shí)披露義務(wù)，將保險(xiǎn)公司推定全損納入經(jīng)營(yíng)者“應(yīng)知必告”的重大信息范疇，有效矯正交易失衡、破除行業(yè)陋習(xí)。通過(guò)適用懲罰性賠償，顯著提高違法成本，有力震懾了行業(yè)內(nèi)的不良從業(yè)者，為統(tǒng)一裁判尺度、規(guī)范二手車市場(chǎng)交易行為，筑牢消費(fèi)安全法治屏障提供清晰裁判指引。

案例三

以次充好心存僥幸，依法重罰敲響警鐘

——李某航銷售偽劣產(chǎn)品案

基本案情

2024年6月，被告人李某航、孫某鵬為謀取利益，經(jīng)商議決定在淘寶網(wǎng)上注冊(cè)網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)牛肉干生意，孫某鵬負(fù)責(zé)出資、注冊(cè)賬號(hào)，李某航負(fù)責(zé)進(jìn)貨、銷售等網(wǎng)店的經(jīng)營(yíng)管理，所得利潤(rùn)由二人平分。后孫某鵬使用本人及其父母的支付寶賬號(hào)，在淘寶網(wǎng)上注冊(cè)了五家店鋪。李某航通過(guò)網(wǎng)絡(luò)找到上家王某雨供貨，由李某航開(kāi)始在上述網(wǎng)店以每袋19.8元的價(jià)格銷售“風(fēng)干牦牛肉”。經(jīng)營(yíng)期間，被告人李某航陸續(xù)接到消費(fèi)者反映產(chǎn)品內(nèi)混有雞骨頭、雞毛等問(wèn)題，遂于同年10月在名為“代發(fā)”的微信群里向王某雨發(fā)送含有雞毛的產(chǎn)品圖片，對(duì)方明確告知所售牛肉干系雞肉假冒。李某航在明知銷售商品系以雞肉假冒的偽劣商品后，為謀取利益仍繼續(xù)對(duì)外銷售。銷售過(guò)程中，仍然未向消費(fèi)者說(shuō)明產(chǎn)品真實(shí)原料，故意混淆產(chǎn)品屬性，至案發(fā)，被告人李某航銷售上述假冒“風(fēng)干牦牛肉”金額共計(jì)209609.39元，非法獲利56397.04元。

裁判結(jié)果

四川省達(dá)州市達(dá)川區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，李某航為謀取非法利益，在銷售產(chǎn)品中以假充真，其行為已經(jīng)構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。根據(jù)李某航的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及對(duì)社會(huì)的危害程度，以銷售偽劣產(chǎn)品罪對(duì)李某航判處有期徒刑兩年，緩刑三年，并處罰金人民幣十一萬(wàn)元。宣判后，被告人未上訴，公訴機(jī)關(guān)未抗訴，判決現(xiàn)已生效。

典型意義

民以食為天，食以安為先。食品質(zhì)量直接關(guān)系千家萬(wàn)戶的身體健康與生命安全，不容半點(diǎn)虛假與僥幸。本案系利用電商平臺(tái)銷售假冒偽劣產(chǎn)品的典型案件。被告人利用網(wǎng)絡(luò)銷售覆蓋面廣、交易便捷等特點(diǎn)，以雞肉冒充風(fēng)干牦牛肉對(duì)外銷售，屬于典型的以假充真、以次充好行為，嚴(yán)重侵害消費(fèi)者知情權(quán)、健康權(quán)，擾亂網(wǎng)絡(luò)食品經(jīng)營(yíng)市場(chǎng)秩序，損害社會(huì)公眾利益。人民法院依法對(duì)利用網(wǎng)絡(luò)銷售偽劣食品的犯罪行為從嚴(yán)懲處，有力彰顯了嚴(yán)厲打擊食品領(lǐng)域違法犯罪、守護(hù)網(wǎng)絡(luò)食品安全的鮮明司法態(tài)度。本案裁判對(duì)規(guī)范電商平臺(tái)食品經(jīng)營(yíng)行為、督促食品經(jīng)營(yíng)者誠(chéng)信守法經(jīng)營(yíng)、嚴(yán)把食品質(zhì)量關(guān)具有重要指引作用，有力維護(hù)了市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，切實(shí)保障了人民群眾“舌尖上的安全”。

案例四

煙花傷人起紛爭(zhēng) 明確義務(wù)定責(zé)任

——楊某德訴萬(wàn)州區(qū)某煙花爆竹零售店、重慶某煙花爆竹有限公司及宦某明（第三人）產(chǎn)品責(zé)任糾紛案

基本案情

2024年2月，第三人宦某明家中操辦喪事，邀請(qǐng)?jiān)鏃钅车滤诘蔫尮年?duì)到場(chǎng)幫忙。當(dāng)日，楊某德在宦某明家中按習(xí)俗吹打鑼鼓時(shí)，被現(xiàn)場(chǎng)燃放的煙花爆竹炸傷右眼，經(jīng)診斷為大面積眼球挫傷。楊某德隨即報(bào)警，并于兩日后轉(zhuǎn)至重慶某醫(yī)院治療。2025年1月，楊某德向法院申請(qǐng)傷殘等級(jí)鑒定，經(jīng)鑒定：右眼盲目4級(jí)構(gòu)成八級(jí)傷殘，右眼無(wú)晶體構(gòu)成十級(jí)傷殘，護(hù)理期為傷后45日。經(jīng)查，涉案煙花由萬(wàn)州區(qū)某煙花爆竹零售店銷售，由重慶某煙花爆竹有限公司供貨。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查及在案證據(jù)顯示，煙花碎屑射入楊某德眼球的角度明顯大于同類產(chǎn)品正常燃放的碎屑飛濺角度（通常約為22.5度）。因各方就后續(xù)賠償事宜協(xié)商未果，楊某德以產(chǎn)品存在缺陷為由將銷售商及代理商訴至法院，要求二被告連帶賠償醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)等損失共計(jì)193801.93元。

裁判結(jié)果

重慶市萬(wàn)州區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，二被告作為涉案煙花爆竹的銷售商及供貨商，系產(chǎn)品責(zé)任鏈條中的關(guān)鍵主體，應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)及煙花爆竹安全標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，保障產(chǎn)品使用安全。本案中，二被告在事故發(fā)生后未及時(shí)申請(qǐng)對(duì)煙花殘骸進(jìn)行質(zhì)量鑒定，致使產(chǎn)品是否存在質(zhì)量缺陷的關(guān)鍵事實(shí)無(wú)法查明；其在與原告簽訂的賠償協(xié)議中關(guān)于“煙花爆竹亂飛”的表述，構(gòu)成對(duì)產(chǎn)品燃放過(guò)程中存在異常情形的自認(rèn)；結(jié)合煙花碎屑射入角度明顯異常等客觀情節(jié)，應(yīng)認(rèn)定二被告未盡到充分安全告知的附隨義務(wù)和產(chǎn)品質(zhì)量自證責(zé)任。二被告雖辯稱產(chǎn)品包裝已載明安全警示內(nèi)容，但未提供證據(jù)佐證，依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。綜上，法院判決二被告于判決生效之日起十五日內(nèi)連帶賠償楊某德醫(yī)藥費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)155000.75元。

典型意義

本案系涉人身風(fēng)險(xiǎn)的特殊產(chǎn)品質(zhì)量瑕疵責(zé)任糾紛案，本案的典型意義在于，明確界定了涉人身風(fēng)險(xiǎn)特殊產(chǎn)品銷售主體的附隨義務(wù)。在安全告知義務(wù)層面，煙花爆竹等特殊產(chǎn)品的銷售者不能僅以產(chǎn)品包裝載明書(shū)面警示為由免責(zé)，還應(yīng)結(jié)合具體使用場(chǎng)景，就燃放角度、安全距離、觀看避讓位置等關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)，履行主動(dòng)、具體、明確的提示告知義務(wù)。本案中，原告作為鑼鼓隊(duì)成員被安排在燃放現(xiàn)場(chǎng)固定位置，對(duì)煙花異常飛濺不具有預(yù)見(jiàn)和避讓可能性；銷售者存在“重銷售、輕指導(dǎo)”的過(guò)錯(cuò)，未盡到風(fēng)險(xiǎn)防范義務(wù)，與損害發(fā)生具有法律上的因果關(guān)系。本案裁判充分彰顯人民法院以人為本、司法為民的審判理念，既為涉人身風(fēng)險(xiǎn)特殊產(chǎn)品銷售主體的附隨義務(wù)邊界與責(zé)任認(rèn)定提供了明確指引，亦對(duì)規(guī)范煙花爆竹等特殊產(chǎn)品市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序、切實(shí)保障消費(fèi)者生命健康安全具有重要示范與引領(lǐng)作用。

案例五

網(wǎng)購(gòu)遇假維權(quán)難 平臺(tái)擔(dān)責(zé)守底線

——馬某訴某電子商務(wù)有限公司信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛案

基本案情

2024年10月，馬某在某電子商務(wù)公司運(yùn)營(yíng)的某東APP平臺(tái)，向入駐商家某尚公司下單購(gòu)買兩袋俄羅斯花牛奶粉，品名還包含“原裝進(jìn)口全脂高鈣”。收貨后，馬某母親飲用出現(xiàn)不適癥狀，馬某懷疑所購(gòu)奶粉來(lái)源與其商品詳情頁(yè)中標(biāo)注的“原裝進(jìn)口”不符，遂通過(guò)平臺(tái)聊天工具聯(lián)系商家客服，要求其提供案涉商品報(bào)關(guān)單及檢疫證明。同日，馬某向某東平臺(tái)投訴，認(rèn)為商家銷售假冒進(jìn)口奶粉，除退貨退款外應(yīng)支付1000元懲罰性賠償。經(jīng)某東平臺(tái)介入調(diào)處，馬某與某尚公司未能達(dá)成一致意見(jiàn)，馬某不接受商家僅退款處理，堅(jiān)持通過(guò)訴訟途徑解決。后馬某以其在某東平臺(tái)購(gòu)買的俄羅斯花牛奶粉并非俄羅斯原裝進(jìn)口產(chǎn)品、商品存在質(zhì)量問(wèn)題，某電子商務(wù)公司作為平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者，未提供商戶有效地址、未對(duì)商家做出處理為由訴至法院，請(qǐng)求判令某電子商務(wù)有限公司賠償500元并斷開(kāi)某尚公司在某平臺(tái)的銷售鏈接。

裁判結(jié)果

陜西省安康市漢濱區(qū)人民法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十四條規(guī)定：“消費(fèi)者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)購(gòu)買商品或者接受服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者或者服務(wù)者要求賠償。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者不能提供銷售者或者服務(wù)者的真實(shí)名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，消費(fèi)者也可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者要求賠償。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者賠償后，有權(quán)向銷售者或者服務(wù)者追償。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者明知或者應(yīng)知銷售者或者服務(wù)者利用其平臺(tái)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，未采取必要措施的，依法與該銷售者或者服務(wù)者承擔(dān)連帶責(zé)任。”本案中，馬某訴稱某電子商貿(mào)有限公司未向其提供有效的商家地址與聯(lián)系方式，且在明知入駐商家涉嫌銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)商品的情況下未采取必要措施，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。案件審理過(guò)程中，法院堅(jiān)持“以調(diào)促和、源頭治理”理念，多次組織雙方調(diào)解，最終達(dá)成一致意見(jiàn)，某電子商務(wù)有限公司向馬某支付賠償款500元，并斷開(kāi)涉案商家全部銷售鏈接，原告馬某自愿申請(qǐng)撤回起訴。

典型意義

數(shù)字經(jīng)濟(jì)浪潮下，信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同已成為市場(chǎng)交易的主要形態(tài)之一，線上消費(fèi)的便捷性與多樣性深刻改變了大眾的消費(fèi)模式，但因交易主體虛擬化、責(zé)任認(rèn)定復(fù)雜化，也衍生出諸多新型糾紛，對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)提出更高的要求。本案系典型的因網(wǎng)購(gòu)產(chǎn)品質(zhì)量缺陷引發(fā)的消費(fèi)者維權(quán)糾紛，在平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者下落不明、無(wú)法有效聯(lián)系的情況下，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者明知或應(yīng)知銷售者利用其平臺(tái)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的，依法應(yīng)采取必要措施。案件辦理中，法院堅(jiān)持司法為民、主動(dòng)擔(dān)當(dāng)作為，聚焦消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)核心，依法釋明平臺(tái)主體責(zé)任，積極督促網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者強(qiáng)化入駐審核、經(jīng)營(yíng)監(jiān)管與售后處置，暢通維權(quán)對(duì)接通道，以實(shí)質(zhì)解紛有效保障消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)虛擬交易中的合法權(quán)益，有力推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)交易環(huán)境規(guī)范有序。

案例六

能動(dòng)司法護(hù)權(quán)益 調(diào)解為民解紛爭(zhēng)

——李某臻訴某能源科技公司、某電動(dòng)車門(mén)市產(chǎn)品責(zé)任糾紛案

基本案情

原告李某臻在某電動(dòng)車門(mén)市處購(gòu)買某能源科技公司生產(chǎn)的電動(dòng)自行車一輛，后發(fā)生交通事故，造成李某臻受傷、案外人冉某瓊死亡。經(jīng)依法判決，李某臻賠償冉某瓊家人經(jīng)濟(jì)損失52萬(wàn)余元。經(jīng)鑒定，某能源科技公司生產(chǎn)的案涉車輛車速遠(yuǎn)超過(guò)使用說(shuō)明書(shū)及儀表盤(pán)顯示的最高25km/h的時(shí)速，可以認(rèn)定某能源科技公司生產(chǎn)的電動(dòng)自行車存在質(zhì)量瑕疵問(wèn)題。后李某臻與能源科技公司、某電動(dòng)車門(mén)市協(xié)商賠償事宜未果，遂將某能源科技公司、某電動(dòng)車門(mén)市訴至法院，請(qǐng)求判令某能源科技公司、某電動(dòng)車門(mén)市賠償原告因車輛性能與說(shuō)明不符導(dǎo)致的損失520915元。

裁判結(jié)果

四川省達(dá)州市達(dá)川區(qū)人民法院受理該案后，高度重視這起涉及消費(fèi)者合法權(quán)益的產(chǎn)品責(zé)任糾紛案，力求充分保障各方當(dāng)事人合法權(quán)益的同時(shí)，推動(dòng)矛盾糾紛實(shí)質(zhì)性化解。通過(guò)公開(kāi)開(kāi)庭審理，全面審查案件事實(shí)，準(zhǔn)確厘清產(chǎn)品生產(chǎn)者、產(chǎn)品銷售者等相關(guān)主體之間的法律關(guān)系，嚴(yán)格界定各方在產(chǎn)品質(zhì)量、安全保障、損害賠償?shù)确矫娴姆ǘㄘ?zé)任與合同義務(wù)，準(zhǔn)確適用產(chǎn)品責(zé)任相關(guān)法律規(guī)定，最終，促成當(dāng)事人就賠償事宜達(dá)成調(diào)解，糾紛得以解決。

典型意義

本案通過(guò)公開(kāi)開(kāi)庭審理，在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，準(zhǔn)確厘清法律責(zé)任，清晰界定生產(chǎn)者（某能源科技公司）的產(chǎn)品質(zhì)量瑕疵責(zé)任，為消費(fèi)者提供了堅(jiān)實(shí)的司法指引。審理過(guò)程中，人民法院堅(jiān)持“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”，牢固樹(shù)立“如我在訴”的為民意識(shí)，推動(dòng)矛盾糾紛實(shí)質(zhì)性化解。案件受理后，并未止于程序性審理，而是立足當(dāng)事人實(shí)際訴求，將調(diào)解貫穿始終?？紤]到消費(fèi)者李某臻因交通事故已承擔(dān)巨額賠償款項(xiàng)，且案件直接關(guān)系民生權(quán)益保障，承辦法官在通過(guò)鑒定鎖定事實(shí)、通過(guò)庭審厘清是非責(zé)任的基礎(chǔ)上，精準(zhǔn)把握當(dāng)事人“背靠背”的調(diào)解訴求，積極釋法明理，促使生產(chǎn)者主動(dòng)履行賠償責(zé)任，糾紛得以實(shí)質(zhì)化解。踐行司法為民宗旨，以能動(dòng)司法助力消費(fèi)市場(chǎng)健康發(fā)展。電動(dòng)自行車安全質(zhì)量事關(guān)人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全，事關(guān)社會(huì)公共利益。本案依法妥善審理，既是踐行司法為民宗旨的具體體現(xiàn)，也是人民法院以能動(dòng)司法履職助力消費(fèi)市場(chǎng)健康發(fā)展的生動(dòng)實(shí)踐。案件處理既維護(hù)了個(gè)案的公平正義，更向社會(huì)傳遞了“質(zhì)量至上、安全第一”的價(jià)值導(dǎo)向，為規(guī)范生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為、營(yíng)造安全放心、高質(zhì)量的消費(fèi)環(huán)境提供了有力司法保障。

案例七

罌粟入鹵觸刑律 依法嚴(yán)懲保民安

——黃某兵生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案

基本案情

2020年5月，被告人黃某兵在達(dá)州市達(dá)川區(qū)南岳鎮(zhèn)交通路經(jīng)營(yíng)“某氏鹵菜店”，自行配制鹵料，鹵制雞、鴨、牛肉、豬頭肉等食品對(duì)外銷售。2025年2月初至2025年5月15日期間，由于生意下滑，黃某兵為提升鹵菜香味，增加銷量，便將其母親在自家種植并晾干后的罌粟桿切成小顆粒狀，添加至其配制的鹵料中，使用該有毒鹵料加工鹵制食品并對(duì)外銷售，銷售金額約12000元，違法所得約4000元。經(jīng)達(dá)州市食品藥品檢驗(yàn)所檢驗(yàn)，從黃某兵經(jīng)營(yíng)的“某氏鹵菜店”扣押的疑似罌粟桿、鹵制食品及鹵料中，均檢測(cè)出嗎啡、罌粟堿、可待因和那可丁成分。

裁判結(jié)果

四川省達(dá)州市達(dá)川區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人黃某兵在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料的行為，已經(jīng)構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。根據(jù)被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、和對(duì)社會(huì)的危害程度，以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪對(duì)黃某兵判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣25000元，并終身不得從事食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理工作，也不得擔(dān)任食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)食品安全管理人員；追繳被告人黃某兵違法所得人民幣4000元；且在本判決生效后十日內(nèi)向公益訴訟起訴人四川省達(dá)州市達(dá)川區(qū)人民檢察院支付120000元。宣判后，黃某兵未上訴，公訴機(jī)關(guān)未抗訴，判決已發(fā)生法律效力。

典型意義

本案是人民法院依法嚴(yán)懲食品經(jīng)營(yíng)中非法添加違禁物質(zhì)、落實(shí)最嚴(yán)食品安全司法保護(hù)的典型案例，對(duì)規(guī)范食品經(jīng)營(yíng)秩序、守護(hù)群眾“舌尖上的安全”具有重要示范價(jià)值。被告人為牟利，在鹵制食品中添加國(guó)家明令禁止的罌粟殼，屬于在生產(chǎn)、銷售員的食品中摻入有毒、有害非食品原料，已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。法院在依法判處刑罰的同時(shí)，判令其終身不得從事食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理及食品安全管理工作，既剝奪了犯罪分子再犯能力，又強(qiáng)化行業(yè)禁入約束，有效破解“罰了再犯，懲了又干”的治理難題，通過(guò)依法適用從業(yè)禁止令，向食品經(jīng)營(yíng)者明確法律紅線，警示從業(yè)者嚴(yán)守食品安全底線，不得以任何方式侵害公眾健康權(quán)益。該案的依法裁判，有力彰顯司法保障民生的堅(jiān)定立場(chǎng)，推動(dòng)形成懲處一人、警示一片、規(guī)范一行的治理效果，助力構(gòu)建行刑銜接、社會(huì)共治的食品安全保護(hù)體系，切實(shí)維護(hù)人民群眾身體健康和生命安全。

案例八

預(yù)付消費(fèi)起糾紛 審執(zhí)聯(lián)動(dòng)保權(quán)益

——雷某某訴達(dá)州市某健身服務(wù)部合同糾紛一案

基本案情

2024年2月28日，原告雷某裕在被告達(dá)州市某健身服務(wù)部處辦理舞蹈卡并支付費(fèi)用1853元，成為該健身服務(wù)部會(huì)員。后原告雷某裕因工作調(diào)動(dòng)，無(wú)法繼續(xù)使用此卡，遂于2024年3月12日與被告提出協(xié)商退卡退款事宜，要求被告退還辦卡所花費(fèi)費(fèi)用1600元，但被告未予回應(yīng)。原告先后通過(guò)12315消費(fèi)者投訴舉報(bào)熱線、12345政務(wù)服務(wù)便民熱線及向市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)求助等方式維權(quán)，雙方仍未能就退卡退款事宜達(dá)成一致意見(jiàn)。原告遂于2024年6月24日向達(dá)川區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令被告退還辦理舞蹈卡費(fèi)用1600元。

裁判結(jié)果

四川省達(dá)州市達(dá)川區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告雷某裕在被告健身服務(wù)部的《會(huì)員協(xié)議》上簽名并繳納費(fèi)用后成為該服務(wù)部舞蹈會(huì)員，后原告雷某裕因工作調(diào)動(dòng)至北京無(wú)法繼續(xù)接受服務(wù)，遂向健身服務(wù)部提出轉(zhuǎn)卡或退款，屬于明確表示合同已無(wú)法繼續(xù)履行，合同目的已不能實(shí)現(xiàn)。依據(jù)《會(huì)員協(xié)議》《舞蹈統(tǒng)一收據(jù)》約定會(huì)籍時(shí)間為三個(gè)月，而原告雷某裕在開(kāi)卡使用半個(gè)月后因工作調(diào)動(dòng)要求退卡退款，且被告健身服務(wù)部也同意向原告雷某裕退款，雙方雖未簽訂書(shū)面解除合同的協(xié)議，但該事實(shí)亦屬于雙方協(xié)商一致達(dá)成了口頭協(xié)議即解除合同，故在履行合同過(guò)程中雙方均不存在違約行為。據(jù)此，人民法院綜合考量合同履行情況，被告方提供服務(wù)的質(zhì)量，原告單方放棄服務(wù)的過(guò)錯(cuò)程度等因素，酌定由被告達(dá)州市某健身服務(wù)部返還原告雷某裕費(fèi)用1000元。判決生效后，被告未按期履行退款義務(wù)，原告于2025年1月8日向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，該案現(xiàn)已執(zhí)行完畢。

典型意義

本案系預(yù)付式消費(fèi)服務(wù)合同糾紛，涉及預(yù)付卡退費(fèi)、格式條款效力、消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)等關(guān)鍵法律問(wèn)題。該案的審理與執(zhí)行，充分體現(xiàn)了人民法院對(duì)消費(fèi)者合法權(quán)益的有力維護(hù)和對(duì)生效法律文書(shū)權(quán)威的剛性捍衛(wèi)。從審理層面看，法院依法審慎審查合同履行情況與雙方過(guò)錯(cuò)程度，合理酌定退款金額，既維護(hù)了消費(fèi)者的合法權(quán)益，也對(duì)預(yù)付式消費(fèi)經(jīng)營(yíng)行為予以規(guī)范和引導(dǎo)，強(qiáng)化經(jīng)營(yíng)者誠(chéng)信履約意識(shí)。從執(zhí)行層面看，在被告拒不履行生效判決確定的退款義務(wù)時(shí)，人民法院依法啟動(dòng)強(qiáng)制執(zhí)行程序，通過(guò)強(qiáng)制扣劃等手段，切實(shí)將勝訴當(dāng)事人的合法權(quán)益從“紙面”落到“實(shí)處”，充分彰顯了司法在化解消費(fèi)糾紛、維護(hù)社會(huì)公平正義中的重要作用，有效增強(qiáng)了廣大消費(fèi)者通過(guò)法律途徑維護(hù)自身合法權(quán)益的信心。

案例九

精準(zhǔn)調(diào)解止糾紛 司法護(hù)航安居夢(mèng)

——馮某虎訴某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司、某物業(yè)服務(wù)股份有限公司安康分公司合同糾紛案

基本案情

業(yè)主馮某虎長(zhǎng)期在外地工作，2022年回安康期間在安康某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司（以下簡(jiǎn)稱某房地產(chǎn)公司）購(gòu)買期房一套。后馮某虎收到該房地產(chǎn)公司發(fā)出的房屋交付通知書(shū)后，未按期收房。逾期后，該房地產(chǎn)公司委托某物業(yè)服務(wù)股份有限公司安康分公司（以下簡(jiǎn)稱某物業(yè)服務(wù)公司）辦理交房手續(xù)，在交房過(guò)程中，該物業(yè)公司工作人員疏忽大意，錯(cuò)將他人購(gòu)買房屋交付給馮某虎，導(dǎo)致馮某虎收錯(cuò)房屋，馮某虎收房后又委托第三人裝修，裝修過(guò)程中，馮某虎被告知房屋交付錯(cuò)誤。因與上述某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司及物業(yè)公司多次協(xié)商賠償未果后，馮某虎訴至法院。

裁判結(jié)果

陜西省安康市漢濱區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，某房地產(chǎn)公司及某物業(yè)服務(wù)公司在房屋交付環(huán)節(jié)未盡審慎核查義務(wù)，均存在明顯過(guò)錯(cuò)，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。案件審理過(guò)程中，經(jīng)法院積極組織調(diào)解，各方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由安康某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司一次性賠償馮某虎各項(xiàng)損失共計(jì)30000元，糾紛得以實(shí)質(zhì)性化解。

典型意義

一是厘清責(zé)任邊界，強(qiáng)化主體擔(dān)責(zé)。本案涉及開(kāi)發(fā)商、物業(yè)公司、業(yè)主三方主體。實(shí)踐中易出現(xiàn)責(zé)任推諉。法院明確開(kāi)發(fā)商作為房屋交付責(zé)任主體，物業(yè)公司受委托辦理交房事宜，均負(fù)有審慎核實(shí)義務(wù)。因疏忽導(dǎo)致錯(cuò)交房屋，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，切實(shí)維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。二是規(guī)范交房流程，筑牢交易安全。案件因工作人員疏忽錯(cuò)交房屋引發(fā)，暴露出房屋交付環(huán)節(jié)存在管理漏洞。本案明確房屋交付并非簡(jiǎn)單鑰匙交接，而是需嚴(yán)格核驗(yàn)的法律行為，有力倒逼企業(yè)完善雙重核對(duì)、身份檢驗(yàn)等交房流程，堵塞管理風(fēng)險(xiǎn)，保障房地產(chǎn)交易秩序。三是足額填補(bǔ)損失，提振維權(quán)信心。購(gòu)房者在不知情的情況下對(duì)錯(cuò)誤房屋進(jìn)行裝修，產(chǎn)生實(shí)際財(cái)產(chǎn)損失。本案依法將“裝修損失”納入賠償范圍，明確因經(jīng)營(yíng)者過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致的合理投入損失應(yīng)予以賠償，彰顯司法全面保護(hù)消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)權(quán)益的鮮明導(dǎo)向，有效增強(qiáng)消費(fèi)者依法維權(quán)底氣。

案例十

三調(diào)聯(lián)動(dòng)化糾紛 協(xié)同維權(quán)護(hù)民生

——邸某訴某門(mén)業(yè)經(jīng)營(yíng)部定作合同糾紛案

基本案情

2024年10月，邸某因舊房裝修，與某門(mén)業(yè)經(jīng)營(yíng)部簽訂合同，定制全屋斷橋鋁窗戶。該經(jīng)營(yíng)部送貨并完成安裝后，雙方因斷橋鋁材質(zhì)存在質(zhì)量問(wèn)題產(chǎn)生糾紛。期間，邸某多次向某門(mén)業(yè)經(jīng)營(yíng)部所在的某建材市場(chǎng)投訴，經(jīng)長(zhǎng)達(dá)8個(gè)月協(xié)調(diào)，雙方仍未能達(dá)成一致。2025年5月，邸某訴至法院，請(qǐng)求判令某門(mén)業(yè)經(jīng)營(yíng)部更換全部斷橋鋁窗戶，并賠償裝修期間在外租房產(chǎn)生的租金損失11800元。

裁判結(jié)果

陜西省安康市漢濱區(qū)人民法院在案件審理過(guò)程中，始終秉持實(shí)質(zhì)化解糾紛理念，多次組織雙方調(diào)解，最終促成當(dāng)事人自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議：某門(mén)業(yè)經(jīng)營(yíng)部對(duì)邸某陽(yáng)臺(tái)部分玻璃予以更換，并賠償邸某因遲延裝修產(chǎn)生的各項(xiàng)損失共計(jì)8000元；同時(shí)，該經(jīng)營(yíng)部當(dāng)場(chǎng)向邸某出具售后質(zhì)量保證承諾書(shū)，就產(chǎn)品質(zhì)量與售后服務(wù)作出明確承諾，該調(diào)解書(shū)現(xiàn)已全部履行完畢。

典型意義

本案系“法院+市場(chǎng)監(jiān)管局+企業(yè)”聯(lián)動(dòng)化解產(chǎn)品質(zhì)量糾紛，保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的典型案例。案件辦理過(guò)程中，承辦法官主動(dòng)聯(lián)合市場(chǎng)監(jiān)管局及某建材市場(chǎng)開(kāi)展實(shí)地勘查，厘清各方責(zé)任，聚焦?fàn)幾h焦點(diǎn)分析研判，采取“背靠背”溝通精準(zhǔn)掌握各方訴求，“面對(duì)面”調(diào)解釋明訴訟風(fēng)險(xiǎn)，高效推動(dòng)案涉糾紛的妥善化解。本案通過(guò)多部門(mén)協(xié)同發(fā)力，構(gòu)建司法、行政與社會(huì)力量聯(lián)動(dòng)共治的消費(fèi)維權(quán)機(jī)制，為高效化解消費(fèi)糾紛、提升消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)水平提供了新的模式和路徑，是推動(dòng)社會(huì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的生動(dòng)司法實(shí)踐。

供稿 | 審管辦

編輯丨洪柳（圖片由ai輔助生成）

一審丨郝 燦

二審丨李官恒