深圳線下龍蝦裝機，「沒有想到會這么火」。

這條朋友圈本身沒什么實質(zhì)指令，但發(fā)出來的時機足夠微妙：OpenClaw 成為社會現(xiàn)象，嘗鮮者扎堆裝機， FOMO（錯失焦慮）的情緒爆棚。

隨即，騰訊 CSIG（云與智慧產(chǎn)業(yè)事業(yè)群）的一批龍蝦類產(chǎn)品紛至沓來。WorkBuddy、QClaw……名單還在擴充。另據(jù)悉，連 WXG（微信事業(yè)群）也在內(nèi)部推進(jìn)相關(guān) Agent 項目，具體形態(tài)尚未對外披露。

這套多路并進(jìn)的局面，外界通常理解為「賽馬」，但在騰訊并非如此，內(nèi)部管它叫「多樣性」。

龍蝦這個詞，是中國用戶給這類 AI Agent 產(chǎn)品起的外號。它指的是一類能自主操控計算機、調(diào)用工具、完成任務(wù)的 AI 智能體，和聊天助手有本質(zhì)區(qū)別，更像一個能接管鼠標(biāo)鍵盤的數(shù)字雇員，幫你操作瀏覽器、整理文件、收集資訊、生成內(nèi)容。

代表產(chǎn)品 OpenClaw 以開源方式出現(xiàn)，很快破圈。而中國互聯(lián)網(wǎng)公司和 AI 創(chuàng)業(yè)精英們的極速跟進(jìn)，讓「龍蝦」的概念迅速在中國落地成了一場可以親手操作的社會實驗。

熱潮的另一面，爭議同步升溫。國家機構(gòu)發(fā)出安全預(yù)警，指出此類 AI Agent 獲取本地數(shù)據(jù)和系統(tǒng)權(quán)限存在潛在風(fēng)險。多家國有機構(gòu)隨后限制員工使用 OpenClaw?！庚埼r」激起了 FOMO 狂潮，也掛著一層「危險品」的底色。

這是騰訊 WorkBuddy 登場時面對的舞臺。這一產(chǎn)品的起點，其實比 OpenClaw 爆火還早一步。

去年下半年，騰訊 CSIG 就已推出開發(fā)者 AI 產(chǎn)品 CodeBuddy，為 WorkBuddy 打好了一套技術(shù)底座。OpenClaw 的爆火，為 WorkBuddy 提供了一個正式亮相的理由。

今天，WorkBuddy 產(chǎn)品負(fù)責(zé)人汪晟杰接受了 APPSO 等媒體的采訪。對于騰訊內(nèi)部的「賽龍蝦」的質(zhì)疑，他并未回避，從多樣性的角度解釋其合理性。他強調(diào)，WorkBuddy 是完全自研的方案，未使用 OpenClaw 代碼，也在設(shè)計上刻意規(guī)避了 OpenClaw 的「透傳」工作原理，避免了信息暴露在公網(wǎng)上。

汪晟杰告訴 APPSO，龍蝦是一種概念，有著不同的實現(xiàn)思路。追求高度自主化的「完全托管」是一種思路，WorkBuddy 的半自動化（其實這個產(chǎn)品的本質(zhì)更接近 Claude Cowork），也是一種思路。這種多樣性，存在于市場上，也存在于騰訊內(nèi)部——這也是為什么大家會看到騰訊同時推出了多款龍蝦類產(chǎn)品。

誠然，大家看到琳瑯滿目的龍蝦產(chǎn)品可能會感到眩暈，但汪晟杰認(rèn)為，在未來，每個具體產(chǎn)品可能只是一個觸點，用戶的資料、偏好、記憶——謂之上下文，或許是可以在多個龍蝦產(chǎn)品之間流動的。這樣能夠?qū)崿F(xiàn)場景聚焦，但不管在哪個場景下，龍蝦都能足夠好用。

以下是我們和汪晟杰的訪談實錄，為了清晰和簡潔，文稿經(jīng)過了編輯。

為什么是現(xiàn)在？

問：WorkBuddy 的內(nèi)部版本 1 月就已經(jīng)做出來了，但公測是在龍蝦爆火之后才發(fā)布。是為了蹭 OpenClaw 的熱點嗎？

汪晟杰：去年下半年我們在做 CodeBuddy 的基建，做了開放平臺，也發(fā)布了 SDK，這套玩法和 Anthropic 的邏輯是一模一樣的。

1 月初元旦之后，Claude Cowork 出來了，我就拿著想法去找老板，基于我們自己的平臺，快速迭代出了 WorkBuddy 的原型給老板們看。老板一拍即合，我們就開干。我還記得 1 月 17 號，那兩天是周六周日，我和幾個小伙伴通宵了兩天，把 0.01 版本搞上線了，給內(nèi)部用。

年后 OpenClaw 爆火，我們把項目正式納入 CodeBuddy 家族，用 CodeBuddy 的所有組件重新渲染了一遍，才變成大家現(xiàn)在看到的形態(tài)，從內(nèi)測轉(zhuǎn)成了公測。

APPSO：OpenClaw 采用 AGPL 協(xié)議，但 WorkBuddy 對外宣稱自研。自研的邊界具體在哪里？ 同為「龍蝦」產(chǎn)品，你們有沒有開源的義務(wù)？

汪晟杰：百分之百自研，沒有用過任何一行 OpenClaw 的源碼。能做到這一點，是因為我們本身就有 CodeBuddy 的整套基建——AI 驅(qū)動、自主完成任務(wù)這套框架我們自己有，不需要借。

我們是以用戶場景為出發(fā)點，做了一個對齊 OpenClaw 形態(tài)的產(chǎn)品，不是套殼。因為沒有使用 OpenClaw 的代碼，AGPL 協(xié)議對我們不構(gòu)成約束。

問：上線之后用量暴漲、服務(wù)器告警、緊急擴容。5000 積分是這場混亂的產(chǎn)物嗎？龍蝦類產(chǎn)品對 token 的胃口，長期來看能降下來嗎？

汪晟杰：WorkBuddy 上線之后，請求瞬間超過了 CodeBuddy 很多倍，算力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，達(dá)到了預(yù)警閾值。我們緊急擴容，優(yōu)化了架構(gòu)，讓登錄邏輯變得更穩(wěn)定。

5000 積分是因為我們想讓大家能真實體驗到 WorkBuddy 是好用的，也希望收到反饋，所以做了這個運營動作。

至于 token 消耗，我認(rèn)為這個趨勢一定會下降。工程在迭代，模型成本也在降，更輕量的模型已經(jīng)能完成很多日常工作了。這是工程問題，一定有解。

WorkBuddy 是什么、不是什么

APPSO：市面上大多數(shù)龍蝦產(chǎn)品在往「全自動」方向走，OpenClaw 的邏輯是讓 AI 盡量自主。WorkBuddy 是怎么想的？

汪晟杰：如果從自動化程度來看，最左邊是人的參與最多，最右邊是完全托管，龍蝦定位是往右走，但我們目前絕對不是一個純托管自動化的產(chǎn)品，我們在中間。

值得一提的是，在 OpenClaw 爆火之前，這個賽道里最強的產(chǎn)品其實是 Claude 的 Cowork，但它沒起來，因為它是海外產(chǎn)品，又不開源。OpenClaw 填了這個位置。

我們的判斷是：現(xiàn)在大部分用戶真正需要的，是搜索類加內(nèi)容重組的場景。比如每天做 AI 資訊分析，把推特內(nèi)容轉(zhuǎn)成小紅書風(fēng)格自動發(fā)出去，這已經(jīng)是很高級的場景了，而且是安全的。但我沒必要讓 AI 在我沒授權(quán)的情況下自主發(fā)帖、自主學(xué)習(xí)——那是很恐怖的事情。

海外有產(chǎn)品在做這個（更高自主化，甚至完全托管）方向，我們也在觀望。等大家真正理解了哪些場景有價值，我們再來布局全自動。

APPSO：眾所周知，中國真正的工作發(fā)生在微信上。但微信的官方接入長期不開放，WorkBuddy 現(xiàn)在走的是什么路？

汪晟杰：我們會先把體驗做得更好。微信生態(tài)很強大，小程序能做很豐富的交互。

但我想說的是，擁抱 AI 如果只是遙控你的電腦，這個太薄了。我們更希望的是：在你日常使用微信的過程中，WorkBuddy 能在可控范圍內(nèi)幫你獲取信息、調(diào)用云端個人沙箱去執(zhí)行任務(wù)，不一定每次都要連到你的本地電腦。這樣普通用戶打開微信就能用，不需要電腦在旁邊。

這個想象空間其實更大，這也是為什么我們優(yōu)先把微信這一側(cè)的體驗做扎實。

問：WorkBuddy 的目標(biāo)用戶是普通辦公人群，但龍蝦的安裝門檻至今仍是極客游樂場。這個矛盾怎么解？

汪晟杰：這的確是整個龍蝦品類最大的障礙。OpenClaw 的安裝要一條條敲終端指令，裝完還要養(yǎng)，裝技能也很繁瑣。我自己是養(yǎng)蝦專業(yè)戶，裝了好幾只，但后來都關(guān)停了——因為我用的是 MacBook Air，OpenClaw 動不動就讓電腦卡頓，只能在特定時間才敢開。

騰訊的主張，也是我對產(chǎn)品一直以來的想法，是「干凈到透明」——打開即用，裝完即用，無需配置，掃碼即用。掃碼入口最大眾的就是微信，我們通過微信掃碼加一個安裝包，兩步操作就完成了。

這是我們的優(yōu)勢，也是我們產(chǎn)品價值的核心。

如何確保龍蝦安全、不越界？

APPSO：國家互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)急中心針對 OpenClaw 發(fā)出了安全預(yù)警，多家國有機構(gòu)也開始限制員工使用 OpenClaw。WorkBuddy 同屬龍蝦品類，這頂帽子會不會也扣過來？

汪晟杰：龍蝦產(chǎn)品的安全隱患，核心是「透傳」——你的本地工作環(huán)境和遠(yuǎn)端發(fā)生連接，數(shù)據(jù)走向不可控。

我們在設(shè)計 WorkBuddy 的時候就考慮到了這一點，盡可能不用透傳的方式，而是用更安全的機器人推送來替代。

面向企業(yè)場景，我們可以通過各種開關(guān)做精細(xì)化控制：比如關(guān)掉普通微信接口、只保留企業(yè)微信通道，推送對象限定在當(dāng)前企業(yè)的當(dāng)前賬號，賬戶權(quán)限分級清晰。

我們自己內(nèi)部也在用 WorkBuddy，用的就是這套架構(gòu)——只走內(nèi)部企業(yè)微信，外部接口全部關(guān)停。我們認(rèn)為這套方案能達(dá)到企業(yè)的安全要求。

問：給 AI 的權(quán)限越高，它能做的事越多；權(quán)限越低，安全是安全了，但用處也打了折扣。WorkBuddy 的平衡點是怎么找的？

汪晟杰：自主和安全本質(zhì)上是矛和盾的關(guān)系，但我認(rèn)為可以找到平衡點。我們的 WorkBuddy 不是全自主的邏輯，很多命令都需要用戶去確認(rèn)，這和 OpenClaw 是不一樣的。

說絕對安全也不現(xiàn)實，因為有些目錄本來就不能讀，這取決于用戶自己的配置。我們的做法是配置化——千人千面，讓每個人、每個企業(yè)自己來管理安全的力度和級別。

我們也會對內(nèi)置技能做嚴(yán)格審查，比如文檔處理、資訊檢索這類無害技能會直接內(nèi)置，但代碼生成類的會做嚴(yán)格管控，網(wǎng)絡(luò)檢索也會走安全網(wǎng)關(guān)，把有害網(wǎng)址擋在外面。

騰訊龍蝦的未來

APPSO：CSIG 已經(jīng)有了幾個龍蝦產(chǎn)品并行，WorkBuddy、QClaw 各有定位但功能高度重疊。這是有意為之嗎？

汪晟杰： 我從市場層面說——Agent 的多樣性是一定要存在的。人群畫像是多樣的，解決場景是多樣的，基建也是多樣的。

在海外你會看到 OpenClaw 的各種開源分叉，有的解決了 token 消耗過大的問題，有的讓架構(gòu)更輕、能在低端設(shè)備上跑，這是龍蝦生態(tài)的百花齊放。

至于 WorkBuddy 和 QClaw，我自己用過 QClaw，但關(guān)于其它產(chǎn)品我不是很清楚，不太方便評價。

我能說的是，WorkBuddy 聚焦辦公人群，CodeBuddy 家族是整個中國全套做得最全的產(chǎn)品家族——有 IDE 形態(tài)、IDE 插件、辦公場景的 WorkBuddy，還有面向云端瀏覽器的網(wǎng)頁 Agent，開發(fā)的、不開發(fā)的都可以按需選擇。

APPSO：CSIG 的龍蝦產(chǎn)品這么多，有沒有可能最終會整合？

汪晟杰：我個人更傾向于分而治之。不同人群隨時隨地有各自的垂類 AI Agent 去解決特定場景的效率問題，不會有一個大腦像賈維斯那樣統(tǒng)管一切。

但我想補充一點：這些產(chǎn)品之間會有「弱連接」。連接的不是 AI 本身，而是 AI 大腦里的知識體系——上下文工程是流動的。你作為用戶，在任何時間可以觸發(fā)任何 AI 入口，但屬于的信息流是連續(xù)的。這個才是真正的想象空間所在。

APPSO：去年 Manus 引發(fā)熱潮，一個月后就冷了。龍蝦會不會復(fù)刻這條路？WorkBuddy 以及所有騰訊龍蝦，會不會終究成了一段彎路？

汪晟杰：我說下我的個人觀點：龍蝦不是個產(chǎn)品，龍蝦 (Claw) 是一種概念。而且，龍蝦不等于 OpenClaw。

我認(rèn)為龍蝦類產(chǎn)品不會是過渡產(chǎn)品。因為安全可控、并且?guī)в幸欢ㄗ灾餍缘貛陀脩敉瓿扇蝿?wù)，這樣的訴求是真實的，不會消失。龍蝦要和國內(nèi)不同行業(yè)結(jié)合在一起，才能爆發(fā)出新的想象空間。

往遠(yuǎn)了想——假設(shè) WorkBuddy 裝在一個有攝像頭的桌面陪伴機器人上，就像一輛全自動的汽車，24 小時陪伴在你身邊，獲取你的信息，在必要的時候給出判斷，這就是邊緣設(shè)備的新形態(tài)。

所以我要強調(diào)：龍蝦指的不是 OpenClaw，而是 Claw 這個概念。這個概念會長期存在。