【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 聞博】

落筆之際，霍爾木茲海峽已被事實上封鎖整整12天。

美以伊新一輪戰(zhàn)爭突發(fā)，全球能源與資本市場劇烈震蕩，行情大幅波動、避險情緒全面蔓延。盡管特朗普多次宣稱，伊朗反擊能力薄弱、軍事實力與美國差距懸殊，可霍爾木茲海峽的航運已然全面停擺——這一局面，顯然是特朗普開戰(zhàn)前未曾預料到的。

究其根源，除了特朗普一貫高估美國實力、過于樂觀之外，更關(guān)鍵的原因恐怕在于他錯誤參照了歷史經(jīng)驗。

不熟悉中東歷史的讀者可能不知道，這并非霍爾木茲海峽首次因戰(zhàn)爭陷入封鎖，早在1980年代兩伊戰(zhàn)爭期間，雙方就曾在這片海域激烈對峙，陷入長期消耗戰(zhàn)。兩國均試圖切斷對方能源運輸命脈、瓦解經(jīng)濟支撐，逼迫對手妥協(xié)，海灣地區(qū)油輪隨即被卷入戰(zhàn)火，油輪遇襲、能源市場動蕩等場景輪番上演，其劇本與當下局面高度相似。

彼時危機達到高潮時，海灣國家同時向美蘇兩大帝國求援，而忌憚蘇聯(lián)把勢力滲入波斯灣的美國選擇直接介入，允許海灣國家油輪懸掛美國國旗、并出動海軍軍艦護航，后面直接發(fā)動有限軍事行動，最終平息了那場能源危機。伊朗也在伊拉克地面攻勢與美軍海上壓力下接受停火。

但歷史從不會簡單重復，而特朗普恰恰忽視了這一點。

他一廂情愿地認為，美國的軍事威懾足以壓制伊朗的所有反擊，更能保障各國商船順利通行霍爾木茲海峽。可航運保險市場的商業(yè)邏輯，徹底打破了這一設(shè)想。

2026年3月9日，在佛羅里達州邁阿密酒店舉行的新聞發(fā)布會上，美國總統(tǒng)唐納德·特朗普講完話后離開講臺。 圖源：美聯(lián)社

海上保險有自己的邏輯

海上航運保險是現(xiàn)代保險業(yè)的源頭，更是全球遠洋航運的核心支撐，其中油輪保險是行業(yè)內(nèi)風險最高、體系最復雜的細分品類，尤其是超大型油輪（VLCC），作為全球造價最昂貴的船舶之一，其保險保障分為四大核心板塊：船體保險、貨物保險、保障與賠償責任險（P&I），以及單獨列支的戰(zhàn)爭風險保險。油輪基礎(chǔ)保險費率相對統(tǒng)一，主要參考載重噸位（dwt）和船舶總價值等硬性指標；而責任險、戰(zhàn)爭險的費率則高度動態(tài)，核心隨船舶航行區(qū)域與風險等級浮動，沒有固定標準。

當前全球油輪承保主要分為兩種模式：一是依托倫敦勞合社（Lloyd's of London）保險市場，由專業(yè)辛迪加提供市場化承保服務(wù)；二是船東聯(lián)合組建的保障與賠償協(xié)會（P&I Clubs），通過風險共擔實現(xiàn)自我保險，省去中間成本，這也是行業(yè)主流模式。目前全球僅13家保賠協(xié)會，便覆蓋了全球95%以上的遠洋油輪業(yè)務(wù)，行業(yè)集中度極高。

值得注意的是，戰(zhàn)爭風險屬于極端高風險事項，普遍被排除在船體險和保賠協(xié)會基礎(chǔ)保單之外，必須單獨購買專項戰(zhàn)爭險，相關(guān)損失也僅由戰(zhàn)爭險保單賠付，常規(guī)保障不予覆蓋。

業(yè)內(nèi)人士基本都承認，勞合社是全球海事保險的絕對權(quán)威。它并非單一保險公司，而是由多家專業(yè)承保辛迪加組成的保險交易市場，主導全球航運保險的規(guī)則制定、風險定價與承保標準，目前通行的行業(yè)準則均源于此。其下屬的勞合社市場協(xié)會戰(zhàn)爭險聯(lián)合委員會（JWC），是全球海上戰(zhàn)爭風險的核心評估機構(gòu)，專職監(jiān)測全球海域軍事沖突、戰(zhàn)爭及恐怖主義風險，定期劃定戰(zhàn)爭高風險區(qū)域，其決策直接決定全球航運保險的承保邊界，是影響國際航道通行的關(guān)鍵“無形力量”。

勞合社辦公環(huán)境 資料圖：勞合社官網(wǎng)

而JWC的管控規(guī)則，可以直接左右商船航行選擇：

海域一旦被列為戰(zhàn)爭高風險區(qū)，船東必須繳納數(shù)倍至數(shù)十倍的高額附加保費，簽訂專項協(xié)議才能獲得戰(zhàn)爭險保障。這次美伊戰(zhàn)爭一開打，JWC就擴大了高風險區(qū)域清單，將巴林、吉布提、科威特、阿曼和卡塔爾周邊水域納入其中。

低風險區(qū)域戰(zhàn)爭險費率極低，例如西半球航線費率可低至船舶市值的0.001%，而高風險區(qū)域費率可突破船舶市值的10%。2008年索馬里領(lǐng)海便是典型，7天專項保費高達船舶市值的2%，巨額成本直接迫使船東停航或繞行。這次沖突爆發(fā)后，途經(jīng)海灣地區(qū)的航程附加保費就大幅上漲，一周前據(jù)報道已從船舶價值的約0.2%飆升至高達1%。

若區(qū)域風險持續(xù)升級，委員會可啟動72小時提前通知的終止承保條款，承保商有權(quán)直接取消該區(qū)域全部戰(zhàn)爭險業(yè)務(wù)（這種情況也已經(jīng)普遍出現(xiàn)）。即便船東愿意承擔高額保費，承保商也會嚴格把控自身風險敞口，多數(shù)情況下會直接拒保。

但問題是，霍爾木茲是海灣油輪以及LNG船（液化天然氣船）的必經(jīng)之路，不是紅海亞丁灣，是繞不過去的。2022年俄烏戰(zhàn)爭爆發(fā)后的情況就是最近的案例，當時保險公司取消了涵蓋黑海的戰(zhàn)爭風險擴展條款，直到后來隨著谷物出口在新的風險條款下恢復，才通過談判達成了替代性保障方案。

釜底抽薪：再保公司的剎車是海峽事實上封閉的背后原因

除了直保取消外，更大的問題是再保險公司踩下的剎車。

我們都知道海上保險標的價值極高、風險高度集中，單一直保公司無法獨立承擔極端戰(zhàn)爭風險賠付，因此保險公司也需要為自己買份保險，這就是再保險公司的生意經(jīng)。直保公司普遍通過再保險轉(zhuǎn)嫁風險，再保險也就自然成為行業(yè)穩(wěn)定運行的基石。

再保險的商業(yè)模式注定了相關(guān)機構(gòu)必然是資本高度密集、專業(yè)門檻極高的資本集團，因此全球具備海上商業(yè)再保險資質(zhì)的機構(gòu)屈指可數(shù)。

和平時期，再保險的核心作用是分散風險；但戰(zhàn)爭具有極強的區(qū)域性，沖突區(qū)域內(nèi)所有商船均面臨同等高強度風險，而由于再保險公司數(shù)量極少，直保公司又高度集中地向全球少數(shù)頭部再保險公司分保，導致再保險機制在戰(zhàn)時徹底反轉(zhuǎn)，從風險分散變?yōu)轱L險匯聚，少數(shù)再保險公司承接了整個區(qū)域的全部戰(zhàn)爭風險敞口。

筆者撰文時，霍爾木茲海峽的情況：大量油輪被困波斯灣和海峽入口處，同時由于定位干擾，不少船只已經(jīng)“漂”到了內(nèi)陸，正常航線已斷 圖源：AIS

同時期航運正常的直布羅陀海峽與博斯普魯斯海峽，供作參考

當這些再保險機構(gòu)意識到區(qū)域風險聚集遠超自身承受極限，會立即停止承接該區(qū)域新增戰(zhàn)爭險再保險業(yè)務(wù)，直接切斷直保公司的風險轉(zhuǎn)嫁通道。這一決策并非針對特定主體，而是商業(yè)風險管控邏輯下的必然選擇。

當前霍爾木茲海峽兩端聚集數(shù)百上千艘商船，而出口僅有一條寬不過幾十海里的狹窄水道，再保險機構(gòu)面對空前集中且無托底保障的巨額風險敞口，無異于承接了隨時可能引爆的風險包袱，自然不會貿(mào)然承接業(yè)務(wù)，這也是海量船舶無一敢貿(mào)然駛?cè)牒{的核心原因。

特朗普政府顯然未料到這一市場邏輯，伊朗即便海軍實力大幅受損，僅憑海上保險與再保險的規(guī)則約束，便實現(xiàn)了霍爾木茲海峽逾10天的事實封鎖，且短期內(nèi)暫無解封跡象，這場保險規(guī)則主導的無形封鎖，約束力遠勝常規(guī)軍事威懾。

當然，失算的也不僅僅是特朗普一個人。幾年前，得州大學施特勞斯國際安全與法律研究中心在他們關(guān)于霍爾木茲海峽可能的危機分析中，就表達了相當樂觀的看法：

沒有理由相信霍爾木茲海峽的沖突會導致保險費率過高，從而在長時間內(nèi)顯著減少交通流量。盡管在油輪戰(zhàn)期間油輪的保險成本確實增加了，但它從未增加到承保人對最大戰(zhàn)爭風險敞口所收取的價格，會轉(zhuǎn)化為租家購買的保險數(shù)量為零的程度。換句話說，從微觀經(jīng)濟學的角度來看，總有人愿意接受和承保風險……只要價格合適。

“樂觀”的預測

顯然，現(xiàn)在的局勢證明，市場不是萬能的，單純依靠市場的力量是不夠的。如果特朗普想減輕國際社會因他選擇開戰(zhàn)而產(chǎn)生的怨言，那美國政府必須親自下場來收拾這個爛攤子，而且必須快。

特朗普政府可以如何“挽尊”？

結(jié)合當前地緣局勢、海上保險行業(yè)規(guī)則以及歷史經(jīng)驗，筆者認為特朗普眼下能采取的方案主要有三種。

方案一：直接派遣海軍護航，重啟升級版“摯誠意志行動”

這一方案完全效仿1987年兩伊戰(zhàn)爭時期的應(yīng)對模式，啟動“新·摯誠意志行動”，讓往來霍爾木茲海峽的商船重新懸掛美國國旗，同時由美國海軍出動艦艇提供全程武裝護航，通過直接的武力展示快速重建航運市場安全信心，緩解船東與保險機構(gòu)的恐慌情緒。

但美國真的能有效遏制伊朗無人機、巡飛彈等小型戰(zhàn)術(shù)干擾行為嗎？目前來看，美軍并無十足把握。伊朗低成本無人機的戰(zhàn)術(shù)價值，甚至已被美軍反向借鑒，足以證明其難以探測、數(shù)量龐大的特性，對價值不菲的海量商船而言，無疑是軍事護航的噩夢。

即便有軍艦隨行，私人再保險公司仍大概率判定區(qū)域風險過高，不會輕易恢復承保；畢竟在護航效果得到充分驗證前，很難說服這些機構(gòu)做到百分百杜絕船只受損，保險行業(yè)的風險管控邏輯也不會因軍事護航而徹底改變。

路透社3月11日報道：泰國稱有船只在霍爾木茲海峽遭襲，3名船員失蹤

方案二：金融兜底，設(shè)立國家主權(quán)戰(zhàn)爭險基金

當前海峽停航的核心癥結(jié)，是私人再保險市場全面停擺，直保公司無風險轉(zhuǎn)嫁渠道。這一方案由美國政府出面，以“最后承保人”身份，直接為往來海峽的商船提供戰(zhàn)爭險專項擔保。

該策略的優(yōu)勢在于直擊危機核心，能夠繞開勞合社與JWC的風險通告限制，直接解決商船無保險可保的問題，推動油輪快速復航，見效速度快；同時能快速平抑全球油價飆升與市場恐慌情緒，穩(wěn)住全球能源供應(yīng)大局，從根源上化解此次能源危機。

但這一方案帶來的財政壓力堪稱巨大，屬于典型的尾部風險兜底。一旦有多艘超大型油輪受損，單船賠付金額便可超過1.5億美元，疊加后續(xù)環(huán)境污染賠償，巨額成本絕非美國一國能夠輕易承受，即便特朗普拍板，美國納稅人也大概率不愿買單。

況且，與當年海灣國家被動卷入戰(zhàn)爭、主動求援不同，此次直接引爆戰(zhàn)爭與危機的正是特朗普本人；雖說不做賠本買賣、敲詐盟友是他的一貫作風，可眼下想要說服海灣石油國家為他的戰(zhàn)爭決策買單，難度遠超以往。

此外，擔保范圍的界定還存在公平性爭議：僅覆蓋美國船只，對全球貿(mào)易的緩解作用有限；全面開放，則會進一步放大財政與責任風險，實際操作難度極大。

方案三：外交緩和，但政治代價過高且形象受損

借助阿曼、卡塔爾等中立第三方國家牽線，美國與伊朗坐下來談判，達成有限諒解協(xié)議，釋放局勢降溫信號，能從源頭上解決航運停擺問題。

但是，此舉政治代價極高，特朗普政府極易被國內(nèi)強硬派指責為示弱妥協(xié)，政策推進阻力巨大，且大概率需要在伊核協(xié)議、制裁豁免等核心議題上做出讓步。此外，這類口頭或書面協(xié)議缺乏強制約束力，伊朗方面存在較強不可預測性，一旦出現(xiàn)單方違約或戰(zhàn)場誤判，市場信心會遭遇二次崩塌，局勢將更難挽回。

當然，管道繞行也是一項備選方案，通過協(xié)調(diào)沙特、阿聯(lián)酋兩國，全力啟用沙特東西向原油管道和阿聯(lián)酋阿布扎比原油管道，以管道運輸分流原本依靠海峽航運的原油運力。

霍爾木茲海峽的潛在替代路線（紅線：阿布凱克-延布管道系統(tǒng)；綠線：阿布扎比原油管道）

但該方案運力局限性十分明顯，現(xiàn)有繞行管道總運力不足海峽日均運力的40%，根本無法替代海峽航運的核心作用，僅能小幅分流壓力；且強制改變運輸路線，會大幅推高原油離岸價格與遠洋運費，進一步加劇全球能源通脹，上漲的運輸成本最終也會轉(zhuǎn)嫁到全球消費者身上。

從最新局勢發(fā)展來看，特朗普選擇了兩套方案雙管齊下：一方面打擊伊朗布雷艇和無人機基地，消滅或至少削弱伊朗的不對稱戰(zhàn)力；另一方面召集G7國家，試圖引入更多海軍力量提升護航能力。

截至筆者撰稿時，波斯灣內(nèi)滯留船只已超1000艘，按照美國海軍條例，一組護航編隊（2-3艘驅(qū)逐艦）最多只能有效護航5-8艘商船，若要實現(xiàn)全覆蓋，美軍現(xiàn)有的第五艦隊（及增援的卡爾·文森號航母編隊），根本無法提供充足護航力量。不知慣用關(guān)稅大棒的特朗普，此次向盟友求助時，又會開出怎樣的條件。

結(jié)語

美國在越南戰(zhàn)爭、俄羅斯在烏克蘭沖突中的教訓都說明一個道理：發(fā)動戰(zhàn)爭容易，預判戰(zhàn)爭進程難，按照自身設(shè)想收尾更是難上加難。即便如今海空力量遠超伊朗的美國，也不例外。

中國在伊朗問題上恪守中立，同時與海灣各國保持良好關(guān)系，自身石油進口也高度依賴波斯灣，因此，有必要、也有能力在化解霍爾木茲危機的過程中，發(fā)揮更大的影響力。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。