【#代表建議取消中考分流#】#光明看兩會(huì)# 全國(guó)人大代表、遼寧大學(xué)校長(zhǎng)余淼杰表示，一個(gè)孩子的潛力，不應(yīng)該由單純的一兩次考試來(lái)決定，建議取消中考分流。（光明日?qǐng)?bào)）

全國(guó)兩會(huì)期間，全國(guó)人大代表、遼寧大學(xué)校長(zhǎng)余淼杰提出“取消中考分流”的建議，迅速引發(fā)社會(huì)廣泛共鳴。他指出，一個(gè)孩子的潛力，不該由一兩次考試簡(jiǎn)單判定，剛性中考分流既違背青少年成長(zhǎng)規(guī)律，也加劇全民教育焦慮，更制約國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)人才儲(chǔ)備。這一建議，切中當(dāng)下教育痛點(diǎn)，道出萬(wàn)千家庭心聲，更指向教育公平與人才培養(yǎng)的深層改革。

中考分流的初衷，是通過(guò)普職大體相當(dāng)，優(yōu)化人才結(jié)構(gòu)，滿足社會(huì)對(duì)技能型人才的需求。然而在長(zhǎng)期執(zhí)行中，政策初衷被扭曲，剛性比例、強(qiáng)制分流、升學(xué)捆綁，讓中考從學(xué)業(yè)水平檢測(cè)異化為“人生分水嶺”。十五六歲的少年，心智尚未成熟、潛能遠(yuǎn)未定型，卻要在一場(chǎng)考試后被劃入不同軌道，普高與職高被貼上“優(yōu)劣”標(biāo)簽，分流等同于“分層”，甚至“淘汰”。這種過(guò)早的賽道切割，本質(zhì)上是把教育簡(jiǎn)化為篩選工具，把成長(zhǎng)窄化為分?jǐn)?shù)競(jìng)爭(zhēng)，背離了教育立德樹(shù)人的根本使命。

剛性中考分流最直接的后果，是教育焦慮全面前置，內(nèi)卷從高中蔓延至初中、小學(xué)，甚至幼兒園。為了避開(kāi)“被分流”，家長(zhǎng)被迫投入海量時(shí)間、金錢與精力，學(xué)生深陷題海、透支身心，童年與青春被分?jǐn)?shù)綁架。學(xué)校為了升學(xué)率，出現(xiàn)勸退成績(jī)靠后學(xué)生、壓縮素質(zhì)教育課程、片面追求應(yīng)試技巧等亂象，違背素質(zhì)教育導(dǎo)向。當(dāng)教育的核心目標(biāo)從“育人”變成“避分流”，整個(gè)基礎(chǔ)教育生態(tài)被扭曲，學(xué)生的興趣、個(gè)性、創(chuàng)造力被忽視，長(zhǎng)期下去損害的是一代人的身心健康與創(chuàng)新能力。

從人才成長(zhǎng)規(guī)律看，十五六歲正是身心快速發(fā)育、認(rèn)知能力快速提升的階段，很多孩子屬于“晚熟型”，初中成績(jī)平平，高中厚積薄發(fā)。用一次考試鎖定人生方向，無(wú)異于“掐斷成長(zhǎng)可能”。許多在中考中被分流的學(xué)生，并非能力不足，只是尚未找到適合的學(xué)習(xí)節(jié)奏，卻被過(guò)早貼上“失敗者”標(biāo)簽，自信心受挫，發(fā)展空間被人為固化。這種以年齡為界、以分?jǐn)?shù)為尺的分流，既不科學(xué)，也不公平，更與新時(shí)代“人人皆可成才”的理念相悖。

從教育公平視角審視，中考剛性分流還在加劇城鄉(xiāng)、區(qū)域與階層差距。城市優(yōu)質(zhì)教育資源集中，學(xué)生升入普高概率更高；農(nóng)村與薄弱地區(qū)學(xué)生，更容易被分流至中職。教育本應(yīng)是打破階層壁壘的階梯，卻在過(guò)早分流中，成為復(fù)制社會(huì)差距的通道。這不僅損害教育公平，更影響社會(huì)流動(dòng)性，與共同富裕的目標(biāo)背道而馳。

取消中考分流，并非否定職業(yè)教育，更不是取消中考，而是糾偏剛性比例、解綁分流與考試，讓中考回歸學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)本質(zhì)。余淼杰代表建議，禁止以行政指標(biāo)強(qiáng)制普職分流，擴(kuò)大普通高中供給，嚴(yán)禁學(xué)校為升學(xué)率勸退學(xué)生，正是抓住了問(wèn)題關(guān)鍵。真正的教育分流，應(yīng)建立在學(xué)生充分成長(zhǎng)、自主選擇的基礎(chǔ)上，而非未成年時(shí)的被動(dòng)淘汰。職業(yè)教育的發(fā)展，不靠強(qiáng)制分流，而靠提升質(zhì)量、暢通升學(xué)通道、提高社會(huì)認(rèn)可度，讓學(xué)生主動(dòng)選擇、愿意選擇、自豪選擇。

有人擔(dān)心，取消中考分流會(huì)導(dǎo)致技能人才短缺、教育資源緊張。這種擔(dān)憂可以理解，但混淆了“取消剛性分流”與“否定職業(yè)教育”。高質(zhì)量發(fā)展需要學(xué)術(shù)型人才，也需要技能型人才，但人才培養(yǎng)不能靠“強(qiáng)制分配”，而要靠體系吸引。德國(guó)、瑞士等制造業(yè)強(qiáng)國(guó)，職業(yè)教育享譽(yù)全球，靠的是高水平培養(yǎng)、高地位就業(yè)、高暢通上升通道，而非初中階段的一刀切分流。當(dāng)職業(yè)教育與普通教育等值、等效、互通，自然會(huì)有學(xué)生理性選擇，技能人才供給才能可持續(xù)。

取消中考剛性分流，是教育回歸常識(shí)、回歸公平、回歸育人的必然選擇。這一改革，需要配套推進(jìn)：擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)普高資源供給，推動(dòng)普通高中多樣化特色化發(fā)展；完善職業(yè)教育體系，打通中職、高職、職業(yè)本科上升通道，實(shí)現(xiàn)普職融通、學(xué)分互認(rèn)；優(yōu)化教育評(píng)價(jià)，破除唯分?jǐn)?shù)論，建立多元評(píng)價(jià)體系；加強(qiáng)生涯規(guī)劃教育，引導(dǎo)學(xué)生理性選擇適合的發(fā)展路徑。

教育的本質(zhì)，是喚醒生命、滋養(yǎng)成長(zhǎng)，而不是過(guò)早篩選、分層淘汰。每一個(gè)孩子都有獨(dú)特的潛能，都應(yīng)有完整的高中教育機(jī)會(huì)，都應(yīng)在心智成熟后自主選擇人生方向。取消中考剛性分流，不是降低教育標(biāo)準(zhǔn)，而是給孩子更多時(shí)間、更多可能、更多尊嚴(yán)；不是弱化職業(yè)教育，而是讓職業(yè)教育在公平競(jìng)爭(zhēng)中做強(qiáng)做優(yōu)。

教育是國(guó)之大計(jì)，讓教育少一些功利篩選，多一些人文關(guān)懷；少一些剛性束縛，多一些靈活包容；少一分焦慮，多一分從容。取消中考剛性分流，讓每個(gè)少年都能安心成長(zhǎng)、靜待花開(kāi)，讓教育真正成為點(diǎn)亮人生的光，而不是壓垮心靈的山。