有的人本來是從群眾中來的，卻在飛黃騰達(dá)后，忘了自己的出身，這就是數(shù)典忘祖。

這兩天，農(nóng)民養(yǎng)老金成為了兩會(huì)上最牽動(dòng)人心的一個(gè)民生議題。

全國(guó)人大代表張學(xué)武呼吁將農(nóng)民基礎(chǔ)養(yǎng)老金提至每月1000元，畢利霞、雷茂端建議提高到400——500元以上，郭鳳蓮、佟亮等多位代表、委員直言，每月一兩百元的養(yǎng)老金，對(duì)辛苦了一輩子的農(nóng)民實(shí)在太虧。

這些代表、委員們的聲音發(fā)自肺腑，道出億萬農(nóng)民的期盼，也戳中了社會(huì)公平的痛點(diǎn)。

目前，全國(guó)農(nóng)民月均養(yǎng)老金僅287元，不少中西部地區(qū)仍執(zhí)行163元的最低標(biāo)準(zhǔn)，這點(diǎn)錢，農(nóng)民連基本的溫飽與日常用藥都難以保障。

這么多代表委員在兩會(huì)上同聲呼吁，只因他們深知，農(nóng)民，真的太苦了。

但凡在基層摸爬滾打、做過實(shí)地調(diào)研的人，看見農(nóng)村老人的真實(shí)處境，我想，都會(huì)贊同提高養(yǎng)老金。

可偏偏有少數(shù)成功人士與專家學(xué)者，卻站在了農(nóng)民的對(duì)立面，他們用冰冷的經(jīng)濟(jì)邏輯，試圖否定農(nóng)民最正當(dāng)?shù)脑V求。

其中，那個(gè)靠賣空調(diào)發(fā)了大財(cái)?shù)亩髦?，以企業(yè)發(fā)獎(jiǎng)金作比，稱提高農(nóng)民養(yǎng)老金會(huì)帶來巨大財(cái)政壓力；中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所資深研究員黨國(guó)英，則以農(nóng)民收入增速快于城鎮(zhèn)為由，主張不宜提高標(biāo)準(zhǔn)。

這些所謂的企業(yè)家和專家的言論，在我看來，堪稱是現(xiàn)代版的“何不食肉糜”。

他們坐擁優(yōu)渥生活，享受著國(guó)家發(fā)展的全部紅利，卻對(duì)農(nóng)民的苦難視而不見，他們用精致理論包裝冷漠，站在高處指責(zé)底層的期盼，讓人心寒。

農(nóng)民是國(guó)家的根基。

上了年紀(jì)的人都記得，當(dāng)年是誰交公糧、出義務(wù)工，用肩挑手扛撐起國(guó)家工業(yè)化的原始積累；又是誰背井離鄉(xiāng)進(jìn)城市，建高樓、修公路、造產(chǎn)品，拿最低的工資，干最累的活。

農(nóng)民用一輩子守護(hù)了糧食安全，用最樸素的付出托舉起了時(shí)代發(fā)展，這份貢獻(xiàn)，絲毫不遜于任何群體。

可如今他們老了，失去勞動(dòng)能力，每月卻領(lǐng)著不足200元艱難度日。我和眾多代表、委員的看法一致，都認(rèn)為這不應(yīng)該是農(nóng)民應(yīng)得的晚年。

提高農(nóng)民養(yǎng)老金，不是增加財(cái)政負(fù)擔(dān)，而是國(guó)家對(duì)農(nóng)民遲到的補(bǔ)償與應(yīng)盡的公道，是對(duì)底層群體的兜底，更是文明社會(huì)最基本的良知。

因此，我對(duì)董明珠之流的那些言論，深感痛恨。

這些人盡管都是從群眾中來的，但它們一登高位便忘了出身、割斷根脈，自詡精英便居高臨下，坐擁財(cái)富便漠視疾苦。

他們吃著人民供養(yǎng)的食糧，卻站在農(nóng)民的對(duì)立面；自稱農(nóng)民后代，卻處處與農(nóng)民作對(duì)，用冷漠與算計(jì)傷害著最該被善待的人。

這樣的人，沒有一點(diǎn)做人的良知與底線。

社會(huì)需要公平，公平不是掛在嘴邊的口號(hào)，而要落在實(shí)處的行動(dòng)。

希望這些身居高位者能守住初心、心懷悲憫，愿更多的人能俯身傾聽一次泥土里的聲音。別再讓奉獻(xiàn)一生的老農(nóng)，晚年的生活這么窘迫了。

莫忘來時(shí)路，莫負(fù)種田人。

忠厚善良，才是做人的底線。

愿董明珠之流，切莫再尖酸刻薄、冷漠無情了。