憑借對(duì)行政法律程序的深刻理解與精準(zhǔn)把握，北京市中恒信律師事務(wù)所馬曉雅、毛永超律師代理了一起土地權(quán)屬界限爭(zhēng)議案件。在面對(duì)不利的行政決定及復(fù)議維持決定的情況下，兩位律師通過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆煞治雠c策略調(diào)整，成功找到案件突破口，最終贏得訴訟，法院判決撤銷(xiāo)原行政處理決定及行政復(fù)議決定，并責(zé)令行政機(jī)關(guān)限期重新作出處理，有力維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。

案件概述

界限之爭(zhēng)陷入僵局

本案源于一起農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)界限爭(zhēng)議。原告與第三人系同村村民，雙方承包地相鄰。由于歷史變遷，原作為自然分界的河道干涸，導(dǎo)致具體位置產(chǎn)生爭(zhēng)議。2025年4月，某鎮(zhèn)人民政府對(duì)具體位置作出處理決定。原告不服，向某縣人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，但復(fù)議機(jī)關(guān)于2025年7月作出維持原決定的復(fù)議決定。面對(duì)兩級(jí)行政機(jī)關(guān)均不利的認(rèn)定，原告的維權(quán)之路似乎陷入僵局。

律師介入

深入剖析，調(diào)整辦案思路

面對(duì)復(fù)雜的局面，北京市中恒信律師事務(wù)所的馬曉雅、毛永超律師在接受委托后，并未局限于爭(zhēng)議的實(shí)體問(wèn)題，而是對(duì)案件材料進(jìn)行了全面、細(xì)致的梳理。兩位律師敏銳地意識(shí)到，單純糾纏于具體地理標(biāo)志的實(shí)體認(rèn)定，可能會(huì)陷入被動(dòng)。他們決定調(diào)整辦案策略，將審查的重點(diǎn)之一放在行政機(jī)關(guān)作出決定所遵循的程序是否合法上。通過(guò)深入研究《土地權(quán)屬爭(zhēng)議調(diào)查處理辦法》等相關(guān)規(guī)定，律師團(tuán)隊(duì)為后續(xù)的精準(zhǔn)出擊奠定了基礎(chǔ)。

精準(zhǔn)破局

鎖定關(guān)鍵程序違法點(diǎn)

馬曉雅和毛永超律師經(jīng)過(guò)反復(fù)推敲，精準(zhǔn)鎖定了原行政處理決定的幾處關(guān)鍵程序問(wèn)題。首先，他們發(fā)現(xiàn)鎮(zhèn)政府作為處理機(jī)關(guān)，在受理第三人的確權(quán)申請(qǐng)后，并未依法將申請(qǐng)書(shū)副本在法定期限內(nèi)送達(dá)給當(dāng)事人，這直接剝奪了其作為被申請(qǐng)人依法享有的答辯權(quán)和舉證權(quán)。其次，在調(diào)查取證環(huán)節(jié)，鎮(zhèn)政府據(jù)以定案的多份關(guān)鍵證人證言，既未在行政程序中向當(dāng)事人出示，更未經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證，違反了證據(jù)規(guī)則。此外，律師還指出，鎮(zhèn)政府未進(jìn)行法定調(diào)解程序即作出決定，且整個(gè)處理過(guò)程從受理到作出決定僅十余日，嚴(yán)重違反了“被申請(qǐng)人享有30日答辯期”的強(qiáng)制性規(guī)定。這一精準(zhǔn)的切入，成功地將案件的焦點(diǎn)從實(shí)體爭(zhēng)議引向了更為根本的程序正義問(wèn)題。

庭審交鋒

力陳程序違法，捍衛(wèi)程序正義

庭審過(guò)程中，圍繞行政行為的合法性，雙方展開(kāi)了激烈交鋒。被告鎮(zhèn)政府及縣政府堅(jiān)持認(rèn)為，其實(shí)體認(rèn)定正確，且已通過(guò)談話、現(xiàn)場(chǎng)勘查等方式保障了原告的知情權(quán)，未送達(dá)申請(qǐng)書(shū)副本等僅屬“程序瑕疵”，不影響實(shí)體處理的正確性。對(duì)此，馬曉雅、毛永超律師寸步不讓?zhuān)诜ㄍド蠐?jù)理力爭(zhēng)。他們明確指出，時(shí)限性規(guī)定是法律賦予當(dāng)事人的重要程序權(quán)利，絕非可有可無(wú)的“瑕疵”。鎮(zhèn)政府未留足30日答辯期便匆匆作出決定，實(shí)質(zhì)上剝奪了原告提交證據(jù)、進(jìn)行申辯的核心程序權(quán)利，屬于重大且明顯的程序違法。同時(shí)，對(duì)于證人證言未經(jīng)質(zhì)證的問(wèn)題，律師強(qiáng)調(diào)，未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)不得作為定案依據(jù)，這是訴訟和行政程序的基本原則。兩位律師的代理意見(jiàn)邏輯嚴(yán)密、于法有據(jù)，得到了法庭的充分重視。

勝訴落地

法院判決撤銷(xiāo)原判，責(zé)令重作

最終，法院采納了馬曉雅、毛永超律師的代理意見(jiàn)。法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告某鎮(zhèn)人民政府在行政處理程序中，嚴(yán)重違反《土地權(quán)屬爭(zhēng)議調(diào)查處理辦法》關(guān)于受理后需向被申請(qǐng)人發(fā)送申請(qǐng)書(shū)副本并給予30日答辯期限的強(qiáng)制性規(guī)定，剝奪了原告的答辯權(quán)和舉證權(quán)，屬于程序違法。復(fù)議機(jī)關(guān)義縣人民政府雖程序合法，但其作出的維持決定未能糾正原行政行為的程序違法問(wèn)題，依法亦應(yīng)被撤銷(xiāo)。據(jù)此，法院當(dāng)庭作出判決：一、撤銷(xiāo)鎮(zhèn)政府作出的行政處理決定；二、撤銷(xiāo)縣政府作出的行政復(fù)議決定；三、責(zé)令鎮(zhèn)政府在判決生效后七日內(nèi)重新受理并依法作出處理。這一勝訴判決，不僅是對(duì)當(dāng)事人實(shí)體權(quán)益的有力維護(hù)，更是對(duì)行政程序正義價(jià)值的深刻彰顯。

本案的勝訴，是程序正義理念在司法實(shí)踐中的一次生動(dòng)體現(xiàn)。面對(duì)復(fù)雜的土地權(quán)屬爭(zhēng)議和不利的行政前置結(jié)果，北京市中恒信律師事務(wù)所馬曉雅、毛永超律師以其扎實(shí)的法律功底、敏銳的洞察力和不懈的努力，成功找到案件突破口，最終扭轉(zhuǎn)乾坤。這不僅展現(xiàn)了律師在復(fù)雜行政訴訟中的專(zhuān)業(yè)駕馭能力，也再次證明，對(duì)法定程序的嚴(yán)格遵守，是行政機(jī)關(guān)依法行政不可逾越的紅線。