2007年的北京，房地產(chǎn)市場正蓬勃發(fā)展。出于當(dāng)時政策的考量，加之弟弟王小強(qiáng)長居在北京，身處河南洛陽的王大強(qiáng)決定以弟弟的名義，在北京朝陽的某個小區(qū)購置一套房屋。彼時，兄弟二人約定，房屋由王大強(qiáng)實(shí)際出資購買，主要用于出租收益，租金由王小強(qiáng)代收后轉(zhuǎn)交給哥哥。

2019年，這套登記在王小強(qiáng)名下的房屋，過戶至王大強(qiáng)名下。表面上看，房屋權(quán)屬塵埃落定，然而多年來王小強(qiáng)代收的租金卻未如約全部轉(zhuǎn)交，部分本應(yīng)屬于王大強(qiáng)的收益仍滯留在弟弟手中。

直至2021年9月11日，在王大強(qiáng)的多次催促下，王小強(qiáng)的妻子張璇才通過微信發(fā)來一份詳細(xì)的《應(yīng)還租金統(tǒng)計表》。表格顯示，自2008年6月至2021年9月，租金收入累計60萬余元，扣除部分物業(yè)、供暖費(fèi)用后，應(yīng)返還租金為59萬余元。然而，這份關(guān)鍵證據(jù)很快被對方撤回。

2021年10月10日，王小強(qiáng)向哥哥整理了一份《收付房租一覽表》，并陸續(xù)向哥哥轉(zhuǎn)賬近32萬元，但剩余22萬余元遲遲未付。多次協(xié)商無果后，親情在金錢面前顯得脆弱不堪。王大強(qiáng)手握零散的轉(zhuǎn)賬記錄，深感維權(quán)無門。

無奈，王大強(qiáng)轉(zhuǎn)向法律途徑，求助到了北京冠領(lǐng)律師事務(wù)所。律所經(jīng)過研判接受了委托，委派律師衛(wèi)軍杰、實(shí)習(xí)律師羅冠宇代理本案。

接受委托后，冠領(lǐng)律師迅速展開行動。通過對案件的深入梳理，律師認(rèn)為本案的關(guān)鍵所在，就是明確王小強(qiáng)收取租金是否具有法律依據(jù)。隨后，律師代理王大強(qiáng)向法院提起訴訟，要求王小強(qiáng)返還占有的租金。

庭審中，王小強(qiáng)聲稱房屋先前登記在自己名下，故租金理應(yīng)歸他所有，并指出過戶房屋是因哥哥“多次來自己公司鬧事”的被迫所為。

對此，冠領(lǐng)律師團(tuán)隊并未被對方帶偏方向，而是將辦案重點(diǎn)放在證據(jù)的系統(tǒng)梳理上。兩位律師首先鎖定那份被撤回的《應(yīng)還租金統(tǒng)計表》雖已無法直接調(diào)取，但通過王大強(qiáng)當(dāng)時截屏保存、時間線比對及后續(xù)微信溝通的佐證，成功向法庭還原了租金計算的全過程。尤其是張璇在微信中明確說道：“代收的房租讓我老公轉(zhuǎn)您”，這句話成為證明代收租金合意的關(guān)鍵。此外，王小強(qiáng)提供的《收付房租一覽表》及確認(rèn)收到租金的聊天記錄，進(jìn)一步強(qiáng)化了其“明知應(yīng)還”卻“拒不返還”的主觀狀態(tài)。

據(jù)此，律師總結(jié)指出，上述證據(jù)足以證明租金收益權(quán)始終歸屬于王大強(qiáng)。即便房屋曾登記在王小強(qiáng)名下，亦不改變王大強(qiáng)作為實(shí)際權(quán)益人的地位，王小強(qiáng)長期占有租金不歸還的行為，已構(gòu)成“不當(dāng)?shù)美薄?/p>

2025年9月，法院經(jīng)審理采納了冠領(lǐng)律師的代理意見，判決王小強(qiáng)應(yīng)當(dāng)返還剩余租金22萬余元及相應(yīng)資金占用費(fèi)。

幾天后，王大強(qiáng)順利收到全部租金款。冠領(lǐng)律師以其專業(yè)的法律素養(yǎng)、縝密的辦案思路和對證據(jù)的精準(zhǔn)把握，成功維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。