最近全國兩會期間，一位政協(xié)委員的提議引起不少人注意。他覺得現(xiàn)在中小學12年學制有點長，建議改成10年，還取消中考，讓初中生直接上高中。聽起來挺新鮮，是不是能幫孩子減輕點負擔？這位委員叫孔維克，他是民革中央畫院院長，平時關注教育問題。

2026年3月5日左右，他在接受采訪時候說，現(xiàn)在孩子學習壓力大，心理問題多，跟學制有關系。學齡人口變化也快，教育需要調整。簡單說，就是把小學定為5年，初中3年，高中2年，總共10年。取消中考后，孩子不用那么早面對分流壓力。

為什么覺得12年太長？孔維克提到，現(xiàn)在經(jīng)濟社會發(fā)展快，孩子身心發(fā)育也提前。原有學制里，初三和高三基本都在復習備考，新知識學得少，時間有點浪費。改成10年后，能優(yōu)化這些環(huán)節(jié)，讓教育更高效。

教材現(xiàn)在有些問題，應試導向強，內(nèi)容壓得早，小學生理解起來難，還增加心理負擔。智能時代，教材應該多用多模態(tài)形式，調動孩子感官參與。孔維克認為，這樣調整能緩解小升初和初升高擇校焦慮，讓教育回歸育人本質。不是簡單縮短，而是根據(jù)孩子認知規(guī)律優(yōu)化。

取消中考的好處在哪里？現(xiàn)在中考對15歲孩子來說是分水嶺，許多人分流到職業(yè)學校，機會少。延后分流到18歲，孩子心智成熟，能更好選擇路徑?？拙S克舉例，上海實驗學校多年試行十年一貫制，學生完成基礎教育，表現(xiàn)好。

學制短了，知識體系連貫，避免重復講解。閑置資源也能盤活，現(xiàn)在出生人口少，低年級學位多余，可以向高中傾斜。教師崗位調整，新增就業(yè)機會。整體看，這不只減負，還提升教育公平，讓更多孩子有機會上高中。

學制改動大，能落地嗎？有人擔心時間短，內(nèi)容學不完?？拙S克說，關鍵是提高效率，不是多花時間。上海學校例子證明，短學制下學生成績不差，甚至更好。因為刪掉冗余部分，專注核心。改革涉及法律和教材調整，阻力可能有。

但過去高考改革經(jīng)驗多，2014年國務院印發(fā)意見，在上海和浙江試點3+3選科。初期有質疑，后來平穩(wěn)推進。學制改革可以借鑒，先在部分省份試行，優(yōu)化課程和師資，再逐步推廣。避免一刀切，確保穩(wěn)妥。

這個提議一出，網(wǎng)上討論熱烈。家長們覺得取消中考能讓孩子多點選擇，不用那么早定終身。老師也說，現(xiàn)有體制下復習時間多，實際教學少。人口負增長背景下，學位寬松，改革時機對。

孔維克強調，教育要適應社會變化，構建包容體系。不是降低質量，而是優(yōu)化結構。孩子在合適年齡學合適內(nèi)容，心智匹配好，學習效果強。長遠看，這能提升全民素質，社會受益。

上學12年真有必要嗎？孔維克的建議直擊痛點，現(xiàn)在孩子從小學就開始卷，心理問題不少。改成10年，初中直升高中，釋放復習時間，讓教育連續(xù)起來。教材也要跟上時代，多用智能方式。上海學校實踐多年，沒出大問題，學生綜合能力強。

改革后，分流延后，許多孩子能多探索興趣，不早早鎖死路徑。資源閑置問題解決，教師就業(yè)穩(wěn)。過去高考調整成功，這次學制改也行。先試點，逐步來，避免風險。

誰不想孩子少點壓力，多點機會？孔維克從人口和發(fā)育角度分析，挺有道理?，F(xiàn)有學制過時，初高中銜接不順。取消中考后，普職分流理性化。

教育資源向高中移，學位多用。智能時代，教材多模態(tài)，孩子學得活。借鑒過去改革，步步推進。公眾期待多，討論能推動完善。最終，教育公平高效，大家都贏。