當(dāng)?shù)貢r間3月3日，美國總統(tǒng)特朗普在白宮會見德國總理默茨時，突然對盟友西班牙發(fā)難。

他公開批評西班牙在打擊伊朗的行動中“缺乏合作”，拒絕美國使用其軍事基地，并宣布將切斷與西班牙的一切貿(mào)易往來。

特朗普稱西班牙是“一個糟糕的盟友”，已指示財(cái)政部長落實(shí)這一決定。

面對突如其來的貿(mào)易威脅，西班牙政府迅速做出強(qiáng)硬回應(yīng)，明確表示“擁有必要資源來應(yīng)對可能產(chǎn)生的影響”。

西班牙外交大臣阿爾瓦雷斯辯護(hù)稱，拒絕提供軍事基地是因?yàn)槊酪缘男袆游传@聯(lián)合國支持，也不符合雙邊協(xié)議。他強(qiáng)調(diào)，美國必須尊重歐盟與美國的雙邊協(xié)定和國際法，西班牙的立場代表了絕大多數(shù)民眾捍衛(wèi)《聯(lián)合國憲章》的意愿。

這場外交風(fēng)波正值中東局勢急劇升級之際。

美以對伊朗的軍事打擊已進(jìn)入第五天，美軍實(shí)施了超1700次打擊，伊朗則展開多輪反擊。沖突導(dǎo)致國際油價飆升、全球物流受阻，數(shù)千航班取消，約3萬名西班牙公民滯留中東地區(qū)。西班牙首相桑切斯已決定阻止美國使用其軍事基地參與沖突，堅(jiān)守主權(quán)與國際規(guī)則。

1.特朗普的“交易型外交”

在特朗普2.0版的政治視野里，北約不再是一個基于共同歷史記憶和民主價值觀的防御聯(lián)盟，反而被重新定義為一家“安保服務(wù)公司”。

這家公司的核心業(yè)務(wù)邏輯就是客戶支付保費(fèi)，公司提供保護(hù)。

而所謂“保費(fèi)”，就是特朗普反復(fù)敲打歐洲盟友的那條硬指標(biāo)——軍費(fèi)開支必須達(dá)到國內(nèi)生產(chǎn)總值的5%；至于“增值服務(wù)”，則是盟友必須隨時響應(yīng)母公司的供應(yīng)鏈調(diào)配，比如在打擊伊朗這樣的軍事行動中開放軍事基地、提供后勤通道。

在這里，盟友的價值不再由歷史情誼或意識形態(tài)衡量，而是完全取決于是否按時足額“繳費(fèi)”，以及是否愿意在關(guān)鍵時刻服從于美國的地緣戰(zhàn)略調(diào)度。

這種邏輯的極端之處，在于它將國際關(guān)系徹底商品化了。

特朗普動輒威脅“切斷貿(mào)易往來”，其本質(zhì)是把地緣政治工具簡化為商業(yè)結(jié)算手段。在他的認(rèn)知框架里，貿(mào)易順差就是利潤，貿(mào)易逆差就是虧損；軍事基地的使用權(quán)就是租金收入，盟友的配合度就是客戶滿意度。

國家與國家之間那種復(fù)雜而微妙的關(guān)系，被他粗暴地壓扁成一張資產(chǎn)負(fù)債表上的數(shù)字。

這是一種極端的“經(jīng)濟(jì)主義”霸權(quán)——它不關(guān)心規(guī)則，不關(guān)注契約，只在乎當(dāng)下這場交易是否劃算。當(dāng)你把盟友變成應(yīng)收賬款，你自然就會用對待欠債人的方式去催收：威脅、施壓、切斷往來，直到對方“還款”為止。

那么，特朗普為何偏偏選中西班牙來開刀？

表象上看，導(dǎo)火索很清楚，西班牙不僅拒絕將國防開支提升至GDP的5%，更在美軍打擊伊朗的關(guān)鍵時刻，拒絕開放莫龍和羅塔兩處軍事基地。

按照特朗普的交易邏輯，這就相當(dāng)于客戶拒絕繳費(fèi)，還拒絕配合服務(wù)，那當(dāng)然要“停止服務(wù)”。

可如果我們翻開貿(mào)易數(shù)據(jù)，會發(fā)現(xiàn)一個細(xì)節(jié)，美國對西班牙其實(shí)保持著近50億美元的貿(mào)易順差——美國每年向西班牙出口約260億美元的商品和服務(wù)，而從西班牙進(jìn)口約210億美元。也就是說，如果特朗普真的切斷與西班牙的貿(mào)易往來，首先受到?jīng)_擊的不是西班牙的橄欖油和葡萄酒，而是美國的農(nóng)場主、航空制造業(yè)和化工企業(yè)。

這看上去像是“殺敵八百，自損一千”的昏招。

但這種威脅放在特朗普的交易型外交框架里看，它就不是一個純粹的貿(mào)易決策，而是一種極限施壓的手段。他用傷害本國出口部門為籌碼，去換取西班牙在軍事和政治上的服從。

個中原因，不外乎算賬而已，犧牲一部分農(nóng)場主的利益，逼西班牙在基地使用權(quán)上低頭，值不值？在特朗普看來，值。因?yàn)榛氐氖褂脙r值，遠(yuǎn)高于那幾十億的順差。

而且這筆賬還得算上戰(zhàn)時的地緣因素。

美軍對伊朗的打擊行動進(jìn)入第五天時，已經(jīng)執(zhí)行了超過1700次空襲，投擲了4000多枚炸彈。如此高強(qiáng)度的軍事行動，對后勤補(bǔ)給鏈的依賴是致命的。西班牙南部的莫龍和羅塔基地，恰恰是美軍進(jìn)出地中海、銜接中東戰(zhàn)區(qū)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。

西班牙在這個時候拒絕開放基地，等于直接在美軍的供應(yīng)鏈上切了一刀——運(yùn)輸機(jī)得繞更遠(yuǎn)的航線，加油機(jī)得重新部署，整個兵力投送節(jié)奏都被打亂。

在戰(zhàn)事膠著的節(jié)骨眼上，這種“掉鏈子”的行為，在特朗普眼里就是赤裸裸的背刺。

面子丟了，里子也傷了，總得找個替罪羊來殺雞儆猴。

至于威脅最終會不會落地，那是另一回事；重要的是，他要讓所有“客戶”看到，不繳費(fèi)、不配合的后果，就是被踢出服務(wù)名單。

這就是交易型外交最赤裸的表達(dá)。

2.在霸權(quán)的拳擊臺上，選擇反抗

而西班牙方面的聲明也很有意思，有三個關(guān)鍵詞反復(fù)出現(xiàn)：“私營企業(yè)的自主權(quán)”、“國際法”、“雙邊協(xié)定”。

特朗普的邏輯是把一切問題政治化、連坐化——因?yàn)槟阄靼嘌勒谲娛律喜慌浜衔?，所以我就要切斷美國和西班牙之間的一切貿(mào)易往來。這是一種典型的長臂管轄思維，將國家行為與經(jīng)濟(jì)行為強(qiáng)行捆綁。

而西班牙的反擊，恰恰是在這個捆綁點(diǎn)上進(jìn)行剝離。

他們強(qiáng)調(diào)私營企業(yè)的自主權(quán)，其實(shí)是說貿(mào)易往來是企業(yè)之間的事，是基于市場規(guī)則和契約的民事行為，不該成為國與國之間政治博弈的人質(zhì)。

軍事行動是否需要遵守國際法，那是一回事；美國農(nóng)場主是否繼續(xù)向西班牙出口大豆，那是另一回事，把這兩件事捆在一起揮舞大棒，我就用法律把它們一一切開。

這種剝離背后，有何底氣在支撐？

第一是法理底氣。西班牙拒絕開放軍事基地的理由，不是“不想”，而是“不能”。1953年美西簽訂的雙邊協(xié)定，對軍事基地的使用范圍有明確規(guī)定。

美國此次打擊伊朗的行動，沒有獲得聯(lián)合國安理會授權(quán)，不屬于北約集體防御范疇，也不符合雙邊協(xié)定的約定條款。這意味著西班牙政府的決定，不是任性妄為，而是依法行事。

當(dāng)西班牙外交大臣阿爾瓦雷斯反復(fù)強(qiáng)調(diào)《聯(lián)合國憲章》時，他實(shí)際上是把這場爭端的裁判權(quán)，從特朗普的個人意志手里，移交給了國際社會共同制定的規(guī)則體系。

站在這個位置上，西班牙不是在與美國對抗，而是在與國際法站在一起的。

第二是經(jīng)濟(jì)底氣。很多人詫異，面對全球第一大經(jīng)濟(jì)體的貿(mào)易威脅，西班牙憑什么敢說“不擔(dān)心”？

早在今年2月20日，也就是特朗普發(fā)難的兩周前，西班牙政府就已經(jīng)批準(zhǔn)了一項(xiàng)總額達(dá)141億歐元的應(yīng)對計(jì)劃。這筆錢被劃分為兩部分，74億用于提供新的融資渠道，67億用于保護(hù)受沖擊的企業(yè)和工人、推動供應(yīng)鏈多元化。

這是對特朗普2.0時代可能到來的貿(mào)易沖擊早有預(yù)判的制度化準(zhǔn)備。

第三是結(jié)構(gòu)底氣，美國對西班牙保持著近50億美元的貿(mào)易順差，西班牙很清楚，所謂“切斷貿(mào)易”要么雙贏，要么雙輸，而且劍柄較長的那一端，未必握在揮舞者手里。

這種不對稱依賴，構(gòu)成了西班牙隱蔽的談判籌碼，你可以切斷貿(mào)易，但代價由誰來付，還有待商榷。

這種抵抗的精妙之處在于，它拒絕進(jìn)入特朗普設(shè)定的“交易擂臺”——你逼我談條件，我偏不談；你逼我出價，我偏不出。我回到自己的主場，用你不太熟悉的規(guī)則體系，打一場你不太擅長的防御戰(zhàn)。

從這一點(diǎn)而言，應(yīng)該是實(shí)力相對弱小的國家所選擇的最佳的辦法了——用規(guī)則的力量，把霸權(quán)的拳頭擋在國門之外。（當(dāng)然，如果特朗普不講規(guī)則又另外說了……）

3.切斷貿(mào)易？誰在流血，誰在虛張聲勢？

貿(mào)易戰(zhàn)最吊詭的地方就是，揮舞大棒的人往往算不清這一棒下去究竟砸在誰身上。

在這場貿(mào)易對峙中，看上去更強(qiáng)硬的美國，其實(shí)是更需要市場的那一方。前面其實(shí)我也已經(jīng)提到過了。

如果貿(mào)易真的被切斷，西班牙的橄欖油和葡萄酒確實(shí)會滯銷，但美國的波音飛機(jī)賣給誰？加州的大豆往哪兒運(yùn)？得克薩斯的液化天然氣誰來買？

最關(guān)鍵是，西班牙從中國進(jìn)口的商品總額超過400億美元，是其從美國進(jìn)口規(guī)模的兩倍。這意味著西班牙的貨架上、工廠里、倉庫中，早就擺滿了來自中國的機(jī)電產(chǎn)品、紡織品和新能源設(shè)備。

特朗普的威脅，表面上是在懲罰西班牙，實(shí)際上是在給中國制造一個巨大的市場缺口。

切斷美西貿(mào)易，西班牙人不會因此減少消費(fèi)，他們只會把訂單轉(zhuǎn)向別的供應(yīng)商。而那個供應(yīng)商，或許并不是華盛頓希望看到的。

當(dāng)然，西班牙固然有底氣抵抗，但這并不意味著能在這場風(fēng)暴中全身而退。

中東的戰(zhàn)火正在把全球經(jīng)濟(jì)的油箱點(diǎn)燃，霍爾木茲海峽承載著全球五分之一石油貿(mào)易，當(dāng)美伊沖突升級，油價應(yīng)聲突破每桶80美元，歐洲天然氣價格劇烈波動，物流鏈條開始斷裂。馬士基停航、航班取消、保險公司加征戰(zhàn)爭附加費(fèi)，這些看似遙遠(yuǎn)的擾動，最終都會傳導(dǎo)到西班牙人的生活里。

加油站油價上漲，超市食品成本抬升，工廠原材料供應(yīng)鏈吃緊，馬德里和巴塞羅那的機(jī)場一天取消30個航班。股市已經(jīng)給出了反應(yīng)信號，IBEX 35指數(shù)連續(xù)下跌，航空公司股價大幅跳水。

西班牙的底氣，是用來對沖風(fēng)險的，不是用來免疫傷害的。

141億歐元的緩沖計(jì)劃可以給受沖擊的企業(yè)輸血，可以幫供應(yīng)鏈尋找替代渠道，但它擋不住全球油價上漲帶來的通脹壓力，也擋不住戰(zhàn)爭恐慌對投資信心的打擊。

而且，還有更深層面的維度——金融體系上的博弈。

特朗普所說的“切斷貿(mào)易往來”，究竟切到什么程度？是加征關(guān)稅，還是徹底禁運(yùn)？會不會動用金融制裁，切斷SWIFT通道，甚至凍結(jié)西班牙企業(yè)和個人的美元資產(chǎn)？這些問題沒有人能給出確切答案，但它們正在成為歐洲決策者夜不能寐的擔(dān)憂。

西班牙的強(qiáng)硬姿態(tài)，背后站著整個歐盟。

布魯塞爾很清楚，今天美國能用貿(mào)易大棒敲打西班牙，明天就能用同樣的手段對付德國、法國、意大利。而應(yīng)對這種威脅的終極手段，是建立一套獨(dú)立于美元之外的支付結(jié)算體系。這不是一朝一夕能完成的事，但每一次美國把貿(mào)易武器化，都是在給歐洲的金融自主意識添柴加火。

從INSTEX結(jié)算機(jī)制到數(shù)字歐元的研發(fā)，歐洲已經(jīng)在布局。雖然短期內(nèi)難以撼動美元的霸權(quán)地位，但這顆種子已經(jīng)埋下。當(dāng)越來越多的國家開始思考“如果美元武器化了我該怎么辦”這個問題時，美國手中的那張金融王牌，就會慢慢褪色。

所以，這場貿(mào)易戰(zhàn)，究竟誰在流血，誰在虛張聲勢？其實(shí)是雙方都在流血，但血流量不對等；雙方都在虛張聲勢，但底牌厚度不同。

特朗普的威脅是真的，但他低估了西班牙手里攥著的反向籌碼；西班牙的硬氣是真的，但它無法擺脫地緣沖突和通脹傳導(dǎo)帶來的連帶傷害。

而在這場對峙的陰影里，還有兩個沉默的參與者正在靜靜觀察局勢走向，一個是等著接手歐洲市場的中國制造，一個是醞釀金融去美元化的歐盟高層。

4.跨大西洋共同體的解體時刻

美西之間的外交摩擦，背后站著兩套截然不同的國際秩序觀。

特朗普所代表的，可以追溯到霍布斯筆下的自然狀態(tài)，國際社會沒有最高權(quán)威，國家之間只有永恒的生存競爭，強(qiáng)者制定規(guī)則，弱者只能服從。

在這個世界里，盟友不是伙伴而是工具，條約不是契約而是權(quán)宜之計(jì)，每一次合作都必須帶來即時可算的收益，否則就是吃虧。

交易即正義，因?yàn)槌私灰祝@世上本就沒有什么永恒的正義。

而西班牙所捍衛(wèi)的，是另一條源遠(yuǎn)流長的歐洲傳統(tǒng)。從康德的永久和平論到哈貝馬斯的憲政愛國主義，這條脈絡(luò)始終相信國際關(guān)系應(yīng)該建立在對話、契約和多邊機(jī)制的基礎(chǔ)上。

國家之間可以有利益沖突，但這些沖突必須在既定的規(guī)則框架內(nèi)解決，而不是訴諸強(qiáng)權(quán)即真理的叢林法則。

西班牙反復(fù)強(qiáng)調(diào)《聯(lián)合國憲章》、雙邊協(xié)定和國際法，本質(zhì)上是在召喚這個傳統(tǒng)——我們曾一起制定規(guī)則，就該一起遵守規(guī)則，哪怕你是全球最強(qiáng)大的國家，也不能憑一己之意撕毀契約。

如果美國繼續(xù)奉行交易主義邏輯，北約的未來將呈現(xiàn)“菜單化”趨勢。

所謂第五條款“集體防御”的神圣性會被逐步消解，每一次軍事行動都需要臨時拼湊愿意出錢的客戶和愿意出力的承包商。

德國、法國、西班牙這些老牌歐洲國家很早其實(shí)就已經(jīng)意識到了，與其等待一個隨時可能撂挑子的安保服務(wù)公司，不如自己組建一支真正可控的歐洲軍，但這一訴求一直未能成行。

未來的跨大西洋關(guān)系，將不再是單純的美歐對話，而是演變成美、中、歐三方博弈的復(fù)雜棋局。在我看來，最大的可能就是，歐洲會在華盛頓和北京之間尋找平衡，既不完全倒向美國的交易主義，也不盲目接受中國的制度模式，而是盡可能地利用兩邊的資源來維護(hù)自己的戰(zhàn)略自主。

這種博弈的結(jié)果，將決定未來幾十年國際秩序的基本面貌。

從這個意義上說，西班牙或許可以算是贏得了這場爭端，無論特朗普最終是否真的切斷貿(mào)易。因?yàn)槲靼嘌莱晒Φ匕岩粓鲈究赡鼙欢x為“經(jīng)濟(jì)屈服”的事件，重新定義為“捍衛(wèi)國際法的原則之爭”。

它沒有進(jìn)入特朗普設(shè)下的擂臺，沒有在軍費(fèi)和基地的問題上討價還價，而是直接把爭論的層級拉升到規(guī)則和法理的層面。

在這個層面上，美國手中的大棒失去了用武之地，因?yàn)橐?guī)則不是用來砸的，是用來守的。

當(dāng)然，特朗普的威脅大概率會停留在口頭上。

切斷與西班牙的貿(mào)易，意味著傷害美國的農(nóng)場主和出口商，意味著把歐洲市場拱手讓給中國，意味著激怒整個歐盟啟動集體報復(fù)機(jī)制。

這筆賬算下來，代價太大，收益太小，任何理性的決策者都會選擇收手。

但這不意味著一切都會回到從前。

跨大西洋關(guān)系的“心理契約”已經(jīng)破裂，歐洲再也不會像冷戰(zhàn)時期那樣無條件信任美國的領(lǐng)導(dǎo)，再也不會把自己的安全完全寄托在華盛頓的善意之上。

未來的世界，我們將看到一個更加碎片化、交易化的西方陣營，和一個被迫學(xué)會獨(dú)立行走、抱團(tuán)取暖、向東看的歐洲。

本文作者 | 東叔

審校 | 童任

配圖/封面來源 | 騰訊新聞圖庫

編輯出品 | 東針商略

?2025 東針商略 版權(quán)所有。禁止任何形式的轉(zhuǎn)載或使用。

*本文基于公開資料分析推測，純屬個人觀點(diǎn)，僅供參考，不構(gòu)成任何決策或投資建議。