3月11日，紅星新聞記者收到廣西防城港市韋女士反映，稱其名下一輛大眾牌汽車保險將于近日到期，但是在投保的時候卻被保險公司工作人員告知，經(jīng)查詢由于交通違法過多，因此今年保費有所增長。

韋女士的大眾汽車需要續(xù)保，圖為大眾logo（網(wǎng)絡圖）

韋女士非常疑惑，因為她的這輛汽車去年并沒有因為交通事故使用過保險，按理來說，新的一年保費應該有所下降才對。另外，韋女士認為車輛的違法信息屬于車主的個人隱私，為什么保險公司可以知道，她質(zhì)疑自己的隱私被泄露。

女子疑惑：

“保險公司怎么知道我交通違法過多”

韋女士申請新一年保險的資料顯示，其家用車交通違法10次及以上，因此申請未能通過。

“我對交通違法過多的車輛上浮保費無異議，但是保險公司怎么知道我交通違法過多？他們?nèi)绾蔚谝皇终莆瘴覀€人的交通違法行為？我自己都沒有認真細數(shù)過我的交通違法?！表f女士說，她曾向保險公司的人員詢問過此事，對方的解釋是相關信息由中國保險行業(yè)信息服務平臺提供的。

韋女士還就此問題進行了投訴。在進一步的回復解釋中，涉事保險公司相關負責人表示，非常理解客戶的顧慮，換位思考，自己也會關心信息來源的安全性。但保險公司沒有任何權限也絕不會通過非正規(guī)渠道查詢客戶的個人隱私。

關于交通違法次數(shù)，是車輛信息在保險公司的承保系統(tǒng)中，與交管部門的官方數(shù)據(jù)庫進行自動匹配后反饋的結果，保險公司只能看到匹配后的風險等級，無法獲取具體的交通違法詳情。交通違法次數(shù)確實與保費直接掛鉤，這是銀保監(jiān)會的統(tǒng)一規(guī)定，違法次數(shù)多保費會相應上浮。

韋女士申請新保險相關資料

紅星新聞記者查閱機動車交通事故責任強制保險條例，其中第八條規(guī)定，被保險機動車發(fā)生道路交通安全違法行為或者道路交通事故的，保險公司應當在下一年度提高其保險費率。多次發(fā)生道路交通安全違法行為、道路交通事故，或者發(fā)生重大道路交通事故的，保險公司應當加大提高其保險費率的幅度。

第九條規(guī)定，國務院保險監(jiān)督管理機構、國務院公安部門、國務院農(nóng)業(yè)主管部門以及其他有關部門應當逐步建立有關機動車交通事故責任強制保險、道路交通安全違法行為和道路交通事故的信息共享機制。

2020年9月，中國銀保監(jiān)會發(fā)布的《中國銀保監(jiān)會關于印發(fā)實施車險綜合改革指導意見的通知》中，第十六條也明確，支持行業(yè)按照修訂后的保險條款、基準純風險保費和無賠款優(yōu)待系數(shù)，發(fā)布新的商車險行業(yè)示范產(chǎn)品。各地區(qū)目前在商車險產(chǎn)品中已使用的交通違法系數(shù)因子，在實施綜合改革后仍可繼續(xù)使用。

律師分析：

通過引入交通違法記錄

可讓保費更接近真實風險

北京澤亨律師事務所胡磊律師認為，保險部門和公安聯(lián)合建立的信息共享平臺，核心目的并不是單純?yōu)榱吮ｋU公司的利益，而是為了交通安全管理與風險定價。主要目標一是實現(xiàn)風險定價更公平，二是鼓勵安全駕駛，三是減少保險欺詐。保險公司通常并不能看到詳細交通違法記錄，他們看到的是“風控結果”，而不是“執(zhí)法數(shù)據(jù)明細”。

從制度設計來看，這是三方利益的平衡：監(jiān)管部門旨在提升道路安全，保險行業(yè)實現(xiàn)風險定價，守法車主享受更低保費。如果沒有這個機制，往往會變成好司機補貼壞司機的情況。

車主不必對隱私泄露有太過擔心，一般來說，隱私風險相對可控，原因有三點：一是數(shù)據(jù)來源是官方系統(tǒng)，包括公安交管數(shù)據(jù)庫和保險行業(yè)信息平臺，不是保險公司私自查詢。二是數(shù)據(jù)訪問有權限控制，保險公司通常只能獲取與保險定價相關的數(shù)據(jù)字段，而不是完整個人信息庫。三是法律有嚴格限制，涉及個人信息保護法、數(shù)據(jù)安全法和網(wǎng)絡安全法，如果企業(yè)非法獲取或泄露數(shù)據(jù)，會被處罰。

律師指出車輛保費與交通違法記錄掛鉤具有明確的法律與政策依據(jù)，圖為車險（示意圖）

陜西漢廷律師事務所合伙人魏楨培律師表示，所涉的“因交通違法多導致保費上漲”事件，其核心是合法的費率調(diào)節(jié)機制與經(jīng)授權的信息共享。

首先，車輛保費與交通違法記錄掛鉤具有明確的法律與政策依據(jù)。因此，保險公司基于交通違法記錄上調(diào)保費，是執(zhí)行監(jiān)管規(guī)定的合規(guī)行為，其目的在于運用費率杠桿引導駕駛人遵守交通法規(guī)，降低社會整體風險，而非僅僅保障保險公司利益。

此外，保險公司獲取車主風險等級而非具體交通違法細節(jié)的行為，符合個人信息保護與合法使用的平衡原則。該信息共享機制是經(jīng)法律授權的特定目的處理行為。實踐中，保險公司僅能獲知“風險等級”，如違法次數(shù)，而無法觸及具體的違法時間、地點、情節(jié)等詳情。這種“結果性信息”的提供模式，已在滿足車險精準風險評估之必要性的同時，最大限度地減少了對個人隱私細節(jié)的暴露，符合個人信息處理中的“最小必要”原則。車主固然享有隱私權，但對此類經(jīng)脫敏處理、且用于法定目的的風險評估數(shù)據(jù)，其被不當泄露的風險較低。

魏楨培認為，從法律性質(zhì)上看，相關做法并非隱私泄露，而是基于法定授權和合同約定對投保人風險水平的正當評估。對于車主而言，更應關注此機制背后的法律導向，即安全駕駛不僅關乎公共安全，也直接關聯(lián)自身經(jīng)濟利益。當然，保險公司與信息平臺方必須持續(xù)確保該數(shù)據(jù)接口的保密性與安全性，嚴格將信息使用限定于風險評估目的，以杜絕數(shù)據(jù)濫用之可能。

紅星新聞記者 鐘夢哲

編輯 張莉 審核 高升祥