3月10日，陜西咸陽發(fā)生了一件小事，或者說，一件被刻意放大的“小事”。一位女子應相親對象之約去挖野菜，體驗所謂的“接地氣約會”。結(jié)局頗具戲劇性：男方將挖好的野菜悉數(shù)帶走，女子空手而歸，苦等一天，只等來對方一條信息：“我媽蒸的菜疙瘩很好吃！”

坦白說，這事倘若發(fā)生在你我身邊，頂多是閨蜜群里的一條語音，朋友聚餐時的一個段子，吐槽兩句“這男的挺摳門”，便一笑而過。然而，令人錯愕的是，這樣一則家長里短的生活花絮，竟被一些官方媒體當成了“新聞富礦”。

快訊、特寫、評論，再加上精心設計的熱搜詞條，一頓操作猛如虎，閱讀量輕松突破千萬。更有甚者，煞有介事地提煉起“現(xiàn)代婚戀觀”、“共享經(jīng)濟下的親密關系邊界”，仿佛這一棵野菜，挖出了當代社會的千古難題。

這不禁讓人想問：一個相親男的摳門操作，真的值得動用公共傳播資源，進行如此反復的咀嚼和宏大的敘事嗎？

說實話，不是不能報道。民生百態(tài)，人情冷暖，本就是社會圖景的一部分。真正讓人感到不適的，是某些官媒對這種“安全新聞”近乎饑渴的追逐，以及背后那套熟練到令人心寒的操作邏輯。

這種新聞，實在是太“安全”了。它沒有錯綜復雜的權力部門，沒有難以調(diào)和的社會矛盾，更沒有需要深入調(diào)查的采訪風險。一個摳門的男方，一個失望的女孩，兩個普通人之間的一點小摩擦，構成了一道完美的“流量小菜”。發(fā)出去，既能打著“貼近民生”、“關注青年”的旗號，又能借機引導婚戀觀，還能收獲海量點擊，簡直是一舉多得，何樂而不為？

然而，這種對“安全牌”的沉迷，本質(zhì)上是對公共傳播資源的一種浪費，甚至可以說是盜竊。它用看似熱鬧的偽民生，擠占了真正需要關注的真問題。

“鐵肩擔道義，妙手著文章”。不知從何時起，多數(shù)媒體開始選擇性地報道，娛樂至死、千篇一律的內(nèi)容看得讓人脫敏。更有甚者，一些媒體早就丟掉了責任和良知，不愿直面現(xiàn)實、不敢直擊真相，更談不上維護公平正義。輿論生態(tài)也因此變得面目全非，“新聞已死”成了行業(yè)里一聲無奈的悲歌。

當我們津津樂道于“野菜相親”時，另一些事正在發(fā)生：某地農(nóng)民工討薪被毆，最后的調(diào)解結(jié)果是“雙方互有對錯”；某企業(yè)排放嚴重超標，關鍵的檢測報告卻“恰好丟失”；某縣養(yǎng)老金出現(xiàn)缺口，老人們在辦事大廳排了三小時隊，只換來一句“系統(tǒng)故障”……這些事，關乎公平正義，關乎生存尊嚴，關乎千家萬戶的切身利益。它們才是真正意義上的民生，是需要媒體去追問、去監(jiān)督、去揭示真相的領域。

但那些熱衷于炒作野菜的官媒，是看不見這些嗎？恐怕不是。是不敢看，也懶得看。因為報道這些，要面對復雜的利益糾葛，要承擔不小的采訪風險，甚至要得罪人。而炒作一棵野菜，只需要得罪讀者的智商，然后坐等流量入賬。

更可笑的是強行“上價值”的姿勢。明明是男方小家子氣，女方遇人不淑的個人瑣事，非要拔高到“現(xiàn)代年輕人婚戀觀變遷”的理論高度。那些所謂的專家點評、媒體啟示，在具體而微的生活細節(jié)面前，顯得蒼白而滑稽。這就是一個普通人生活中的一點尷尬，閨蜜之間吐槽兩句就夠了，何德何能，需要動用國家媒體的機器來進行現(xiàn)象級傳播？

這種精分式的操作，比那個拿走野菜的相親男更讓人反感。男方摳在明處，至少“坦蕩”。而某些官媒，一邊堂而皇之地占用公共資源炒冷飯，一邊自我標榜在履行社會責任；一邊對真問題視而不見，一邊對虛假的熱鬧趨之若鶩。這不是簡單的業(yè)務能力問題，這是一種價值取向的失職。

傳播學中有個概念叫“議程設置”。官媒的版面、時段和推送位，本質(zhì)上是一種決定公眾看什么、討論什么的權力。當這種權力被用來反復咀嚼一棵野菜時，就是對公眾知情權的羞辱。

老百姓不是傻子，更不是只配消費“野菜新聞”的看客。當媒體天天喂我們吃菜疙瘩時，我們心里惦記的，是自己的養(yǎng)老金是否安全，是孩子的學區(qū)房有沒有著落，是沒完沒了的加班費何時能兌現(xiàn)。這些問題，某些官媒敢不敢像追野菜一樣，追個十天半月，追出一個水落石出？

那個拿走野菜的相親男，摳的只是一頓食材。而某些官媒的“摳門”，摳掉的是對社會的責任，對真相的敬畏，以及對公共資源的那份珍惜。這種“摳門”，挖空的不是野菜，而是媒體自身的根基與公信力。