網(wǎng)上有兩個(gè)詞很火，分別叫“正能量謠言”和“負(fù)能量真相”。

所謂正能量謠言，指的是那些被編造出來(lái)的，雖然是假的，但是聽(tīng)起來(lái)很正能量的謠言。

與之相反的是，負(fù)能量真相指的是那些明明是事實(shí)的，但是如果被說(shuō)出來(lái)，或者讓別人聽(tīng)到，就會(huì)覺(jué)得是負(fù)能量的真相。

這兩天，有個(gè)消息在網(wǎng)上瘋傳，消息稱“內(nèi)塔尼亞胡已經(jīng)喪生”。

其實(shí)這則消息早在幾天前就在網(wǎng)上流傳開(kāi)來(lái)，但僅限于一些自媒體間的傳播，所以并未引起太大關(guān)注。而就在3月10日當(dāng)天，這條消息被兩家媒體報(bào)道了，就是下面這兩家。

隨著這兩家媒體的介入，內(nèi)塔尼亞胡已經(jīng)死亡的消息似乎多了一絲可信度。為什么他們會(huì)得出內(nèi)塔尼亞胡已經(jīng)死亡的結(jié)論，其實(shí)并沒(méi)有直接證據(jù)，而是來(lái)源于一些間接證據(jù)。

一是，近期沒(méi)有內(nèi)塔尼亞胡現(xiàn)身的視頻片段；

二是，希伯來(lái)語(yǔ)媒體報(bào)道他所住周圍加強(qiáng)了安保；

三是，原定由特朗普女婿與美國(guó)特使訪問(wèn)內(nèi)塔尼亞胡的行程被推遲；

四是，法國(guó)媒體發(fā)布的馬克龍與內(nèi)塔尼亞胡通話的文字記錄中，沒(méi)有具體說(shuō)明通話日期。

看起來(lái)有理有據(jù)，到這里，內(nèi)塔尼亞胡死亡的消息似乎已經(jīng)被坐實(shí)了?？墒聦?shí)真的如此嗎？

看一條新聞是真是假，首先要看它的來(lái)路是否正宗。

正規(guī)新聞，必須要有發(fā)布單位、發(fā)布時(shí)間和消息頭。而這個(gè)消息頭中又會(huì)包含哪家媒體，哪個(gè)記者采寫(xiě)的。如果這些都沒(méi)有，我們有理由懷疑這是一條假新聞。

比如這條新聞，就有正規(guī)的發(fā)文單位、采寫(xiě)記者和編輯，這些要素都是可以查實(shí)的，所以基本上是一條真新聞。

看完真新聞后，我們?cè)賮?lái)看看報(bào)道內(nèi)塔尼亞胡喪生消息的媒體。目前，公開(kāi)渠道可查的，報(bào)道這條消息的，只有這兩家媒體。

按理說(shuō)，內(nèi)塔尼亞胡如果真的已經(jīng)死亡的話，這絕對(duì)屬于重磅消息，媒體們肯定一窩蜂似得跟進(jìn)報(bào)道，不可能這么平靜。

當(dāng)然，這兩家媒體在報(bào)道時(shí)，沒(méi)有上面我們提到的那些要素，唯一的消息來(lái)源就是援引伊朗塔斯尼姆通訊社的報(bào)道。

再看“今日俄羅斯RT”這家媒體，看名字大家就知道這家媒體屬于哪里，所以當(dāng)這個(gè)消息從這家媒體口中出來(lái)時(shí)，可信度很低很低。

還有“觀察者網(wǎng)”，我在過(guò)往的多篇文章中都點(diǎn)名提到過(guò)這家媒體，我不能明確地說(shuō)他們?cè)熘{，但他們的報(bào)道我是絕對(duì)不會(huì)信的，甚至很多時(shí)候要反著理解。

毫不夸張地說(shuō)，這兩位在新聞界絕對(duì)是“天作之合”，我有時(shí)候甚至都懷疑他們是不是共用一個(gè)編輯。

回歸正題，關(guān)于“如何分辨真假消息”這個(gè)問(wèn)題，我問(wèn)了AI，AI也給了幾條建議，其中最后一條建議最有價(jià)值：運(yùn)用常識(shí)判斷。

具體而言，就是判斷消息內(nèi)容是否符合客觀規(guī)律和常識(shí)，若消息內(nèi)容明顯違背常識(shí)，大概率為假消息。

到這里有意思的來(lái)了，今天以色列外長(zhǎng)剛剛對(duì)外表示，以方不會(huì)尋求“無(wú)休止戰(zhàn)爭(zhēng)”。換言之，如果內(nèi)塔尼亞胡真的沒(méi)了，以色列外長(zhǎng)還會(huì)這么心平氣和嗎？

所以，內(nèi)塔尼亞胡喪生的事很大可能是假消息。既然是假消息，為什么沒(méi)人追究這兩家媒體的責(zé)任？

要知道，平時(shí)自媒體隨便說(shuō)錯(cuò)一句話就要付出慘痛的代價(jià)，有家長(zhǎng)因?yàn)橘|(zhì)疑校服質(zhì)量就要被拘留，為什么媒體發(fā)了假消息卻沒(méi)事？

這就要回到“正能量謠言”這個(gè)話題上來(lái)，正能量謠言其實(shí)有很多，比如韓國(guó)人吃不起西瓜、日本人吃不起大米、美國(guó)前總統(tǒng)拜登在正規(guī)場(chǎng)合竄稀了等等。

還有更離譜，比如大名鼎鼎的金燦榮教授就曾轉(zhuǎn)發(fā)博文，稱非國(guó)產(chǎn)蘋(píng)果手機(jī)在黎巴嫩被引爆，第一波臺(tái)灣產(chǎn)傳呼機(jī)爆炸案，導(dǎo)致500人失明或失掉生殖器...

最離譜的一些所謂的大V，比如近期微博上有個(gè)名叫“丁海明”的大V就火了一把，火的原因是他樂(lè)此不疲地生成各種AI圖片，然后潤(rùn)色后成了“正能量謠言”。

于是，“美國(guó)三角洲特種部隊(duì)士兵被伊斯蘭革命衛(wèi)隊(duì)俘虜”“伊朗擊落一架美國(guó)B2轟炸機(jī)”等謠言被廣為流傳。

諷刺的是，這個(gè)擁有五十多萬(wàn)粉絲的大V不僅賬號(hào)還在，甚至都沒(méi)被禁言，還依然活躍在互聯(lián)網(wǎng)上。

謠言，說(shuō)得直白點(diǎn)，就是無(wú)中生有的虛假信息，就是與真實(shí)、實(shí)事求是相對(duì)立的產(chǎn)物。

可有些時(shí)候，只因?yàn)樵熘{的主體不同，被造謠的對(duì)象不同，就可以天差地別，甚至光明正大滋生并傳播。

這個(gè)世界有時(shí)就是這么奇怪，假如你告訴一部分人真相，他們不僅不會(huì)感激你，還會(huì)質(zhì)問(wèn)你什么立場(chǎng)。

越是把正能量掛在嘴邊的人，越聽(tīng)不得真話。

你說(shuō)房?jī)r(jià)太高了，他說(shuō)你不夠努力；你說(shuō)工作太卷了，他說(shuō)你能力不夠；你說(shuō)一些社會(huì)問(wèn)題，他說(shuō)你內(nèi)心陰暗。

或許，對(duì)于部分人而言，真相不重要，重要的是正能量。

2024年7月，新華社發(fā)表評(píng)論說(shuō)“謠言就是謠言，何來(lái)正能量，編造子虛烏有的信息謠言，沒(méi)有正能量和負(fù)能量之分。任由謠言滋生、蔓延，對(duì)虛假信息污染不加限制，只會(huì)造成各種直接或間接的惡果。”

2025年7月，人民日?qǐng)?bào)評(píng)論發(fā)文“別讓’假正能量’污染網(wǎng)絡(luò)空間”。

2025年10月，新華網(wǎng)發(fā)文“必須撕開(kāi)’偽正能量’的遮羞布”。

所以，我很好奇，

為什么這么久過(guò)去，“正能量謠言”還能大行其道？