在建設工程法律實務中，一個常見的誤區(qū)是認為雙方簽署結算協(xié)議即意味著“錢貨兩清、恩怨兩消”。然而，司法實踐中，發(fā)包人在結算協(xié)議簽署后以工程質量缺陷或工期延誤為由主張索賠的案例層出不窮，其能否獲得支持，往往取決于結算協(xié)議的性質與條款表述。對于此種行為，北京市中恒信律師事務所翁嘉亮律師結合《民法典》及最新司法裁判規(guī)則，梳理出結算協(xié)議后索賠權的認定標準與權利保留的實務要點，供業(yè)內同仁參考。

結算協(xié)議的性質認定

結算協(xié)議是否具有“終局性”，是判斷發(fā)包人能否再行索賠的首要前提。司法實踐中存在兩種裁判規(guī)則：若結算協(xié)議被認定為“一攬子結算”，則雙方就施工合同履行過程中的全部爭議達成最終解決方案，除非協(xié)議明確保留索賠權利，否則任何一方不得再就結算前的事項主張權利。北京市高級人民法院相關解答明確，結算協(xié)議生效后，發(fā)包人以工程質量或逾期竣工為由主張權利的，不予支持，但結算協(xié)議另有約定的除外。

反之，若結算協(xié)議僅針對“工程價款”進行確認，協(xié)議內容未提及工期違約、質量賠償?shù)仁马?，則應認定為“狹義價款結算”。此時，結算協(xié)議的核心功能是確定工程款金額，質量違約、工期延誤等屬于獨立于價款的索賠事項，除非協(xié)議明確約定“一并解決”或“放棄索賠”，否則不能推定發(fā)包人已放棄索賠權利。根據(jù)《民法典》第四百六十六條，對合同條款的理解應探究當事人真實意思，若結算協(xié)議僅圍繞工程量、單價、總價款展開，未提及索賠事項，應認定雙方未就索賠達成一致。

質量保修責任的獨立性

需要特別注意的是，結算協(xié)議的簽署并不能免除承包人的法定質量保修義務?！督ㄖā返诹畻l第二款規(guī)定，建設工程竣工時，對已發(fā)現(xiàn)的質量缺陷，建筑施工企業(yè)應當修復；第七十四條規(guī)定，施工中偷工減料造成工程質量不符合標準的，應負責返工、修理并賠償損失。根據(jù)《建設工程質量管理條例》第四十條，地基基礎工程和主體結構工程的保修期為設計文件規(guī)定的合理使用年限；防水工程保修期為5年；裝修工程保修期為2年。

在司法實踐中，法院嚴格區(qū)分“質量違約損失”與“質量保修責任”。前者指工程竣工時即存在的根本性質量缺陷，屬于索賠事項；后者指在合理使用期限內出現(xiàn)的質量問題，承包人的保修責任不因結算協(xié)議而免除。最高人民法院判例指出，結算協(xié)議生效后，發(fā)包人以工程存在滲漏等保修范圍內的問題主張扣減工程款的，應通過保修程序解決，而非主張質量違約損失。但需注意的是，主體結構在設計使用年限內出現(xiàn)質量缺陷的，即使工程已竣工驗收合格，施工單位仍應依法履行保修義務，承擔修復費用。

結算協(xié)議的簽署并非建設工程爭議的終點，而是權利界定的新起點。發(fā)包人若希望在結算后保留索賠權利，必須在結算協(xié)議中明確保留條款；承包人則應意識到，工程款的結清不等于質量責任的終結。翁嘉亮律師提醒，在簽署結算協(xié)議前，雙方應全面梳理潛在爭議事項，通過精細化條款設計明確權利邊界，方能在法律框架內實現(xiàn)權益的最大化保護。