伊朗外交部長阿巴斯·阿拉格奇表示，德黑蘭花了二十年時間研究美國的戰(zhàn)爭，以建立一套即使首都遭到轟炸也能繼續(xù)戰(zhàn)斗的體系。他所描述的不僅僅是韌性，更是伊朗國防理論的邏輯。

該理論的核心是伊朗軍事思想家所謂的“分散式馬賽克防御”——這一概念建立在一個核心假設之上：在與美國或以色列的任何戰(zhàn)爭中，伊朗可能會失去高級指揮官、關鍵設施、通信網(wǎng)絡甚至中央控制權，但仍然必須能夠繼續(xù)戰(zhàn)斗。

這意味著當務之急不僅是保衛(wèi)德黑蘭，甚至不僅僅是保護最高領導層本身。而是要維護決策權，保持作戰(zhàn)部隊的作戰(zhàn)能力，并防止戰(zhàn)爭以一次毀滅性的打擊而告終。

從這個意義上講，伊朗的軍隊并非為短期戰(zhàn)爭而建立，而是為了長期戰(zhàn)爭而建立的。

“馬賽克防御”是伊朗的一種軍事概念，與伊斯蘭革命衛(wèi)隊（IRGC）聯(lián)系最為緊密，尤其是在前指揮官穆罕默德·阿里·賈法里領導下，他從 2007 年到 2019 年領導該部隊。

其理念是將國家的防御結構組織成多個區(qū)域性和半獨立的層級，而不是將權力集中在一個可能因一次斬首行動而癱瘓的單一指揮鏈中。

在這種模式下，伊朗伊斯蘭革命衛(wèi)隊、巴斯基民兵、正規(guī)軍部隊、導彈部隊、海軍力量和地方指揮機構構成了一個分布式系統(tǒng)。即使其中一個部分遭到攻擊，其他部分仍能繼續(xù)運作。即使高級指揮官陣亡，整個系統(tǒng)也不會崩潰。即使通信中斷，地方部隊仍然保留著行動的權力和能力。

該理論有兩個中心目標：一是使伊朗的指揮系統(tǒng)難以被武力瓦解；二是使戰(zhàn)場本身更難迅速解決，將伊朗變成一個由常規(guī)防御、非常規(guī)戰(zhàn)爭、局部動員和長期消耗戰(zhàn)組成的多層次戰(zhàn)場。

這就是為什么伊朗的軍事思想并不把戰(zhàn)爭主要視為火力較量，而是將其視為耐力考驗。

伊朗向這種模式的轉變，是由美國在 2001 年入侵阿富汗和 2003 年入侵伊拉克之后引發(fā)的地區(qū)沖擊所塑造的。

薩達姆·侯賽因政權的迅速崩潰似乎對伊朗的戰(zhàn)略思維產(chǎn)生了深遠的影響。德黑蘭親眼目睹了一個高度集權的國家在面對美國壓倒性的軍事力量時會是什么樣子：指揮體系被摧毀，體制分崩離析，政權迅速垮臺。

它沒有讓軍隊更加依賴中央控制，而是走向了分散式軍事力量。它沒有妄想能夠與美國或以色列的常規(guī)軍事優(yōu)勢匹敵，而是專注于如何在這種優(yōu)勢下生存下來。

伊朗的軍事理論假定任何入侵或攻擊力量都將擁有遠超己方的常規(guī)技術、空中力量和情報能力。在伊朗看來，應對之策并非對稱對抗，而是削弱敵方優(yōu)勢，延長沖突，并提高敵方繼續(xù)戰(zhàn)爭的代價。

在實踐中，該理論為不同的機構賦予了不同的角色。

正規(guī)軍，或稱“阿爾泰什”，預計將承受第一波攻擊。其裝甲部隊、機械化部隊和步兵部隊構成第一道防線，任務是減緩敵人的推進速度并穩(wěn)定前線。

防空部隊利用隱蔽、欺騙和分散等手段，盡可能削弱敵方的空中優(yōu)勢。

隨后，伊朗伊斯蘭革命衛(wèi)隊和巴斯基民兵在沖突的下一階段扮演了更重要的角色。他們的任務是通過分散作戰(zhàn)、伏擊、地方抵抗、切斷補給線以及在包括城市中心、山區(qū)和偏遠地區(qū)在內(nèi)的各種地形上靈活行動，將戰(zhàn)爭轉變?yōu)橄膽?zhàn)。

正是在這里，巴斯基民兵顯得尤為重要。這支部隊最初由阿亞圖拉·魯霍拉·霍梅尼下令組建，后來與伊朗伊斯蘭革命衛(wèi)隊的戰(zhàn)時體系更加緊密地融合在一起。2007年后，其各部隊被納入覆蓋伊朗31個省份的省級指揮體系，賦予地方指揮官更大的自主權，使其能夠根據(jù)地理環(huán)境和戰(zhàn)場情況靈活應對。這種地方自治是該理論的核心。這意味著即使上級領導層權力衰落，戰(zhàn)爭也可以從下層繼續(xù)進行。

除了陸上作戰(zhàn)之外，海軍部隊還在波斯灣和霍爾木茲海峽周邊地區(qū)通過反介入戰(zhàn)術發(fā)揮作用。他們的任務是利用快速攻擊艇、水雷、反艦導彈以及對世界上最敏感的能源走廊之一的干擾威脅，使自由通行變得危險且代價高昂。

導彈部隊，特別是伊朗伊斯蘭革命衛(wèi)隊控制的導彈部隊，既具有威懾力，又具有縱深打擊能力，旨在對敵方基礎設施和軍事目標造成損失。

接下來是伊朗更廣泛的地區(qū)網(wǎng)絡：遍布中東的盟軍武裝團體和伙伴部隊，其作用是擴大戰(zhàn)場，確保任何與伊朗的戰(zhàn)爭都不會局限于伊朗領土。

伊朗不讓敵人孤立一個戰(zhàn)線并摧毀一個指揮結構，而是尋求將戰(zhàn)爭擴展到時間、地理和多個層面的沖突中。

這一理論最明顯的體現(xiàn)之一，既體現(xiàn)在經(jīng)濟方面，也體現(xiàn)在軍事方面。

例如，據(jù)廣泛估計，一架“沙赫德”無人機的制造成本約為數(shù)萬美元。而一旦將攔截導彈和綜合防御系統(tǒng)的成本考慮在內(nèi)，攔截它的成本可能會更高。

這種不對稱性之所以重要，是因為它把時間變成了一種戰(zhàn)略武器。

如果一方能夠大量生產(chǎn)低成本武器，同時迫使對方花費更多資金來防御，那么延長戰(zhàn)爭本身就成為一種施壓手段。關鍵不在于通過立即取得戰(zhàn)場優(yōu)勢來贏得勝利，而在于使對方應對每一種威脅的成本隨著時間的推移變得難以承受。

這就是伊朗軍事理論如此強調持久力、儲備、分散作戰(zhàn)和消耗戰(zhàn)的原因之一。其核心在于，強勢一方最終可能會發(fā)現(xiàn)，持續(xù)升級沖突的代價實在太高。

伊朗的戰(zhàn)爭理論并非憑空產(chǎn)生，它與毛澤東提出的持久戰(zhàn)理論在很多重要方面存在重疊之處。

在日本侵華戰(zhàn)爭期間，毛澤東認為，弱者不必迅速擊敗強者，而是可以熬過最初的實力懸殊，延長戰(zhàn)爭，削弱敵人的后勤和政治意志，并隨著時間的推移逐步改變戰(zhàn)局。

伊朗的軍事理論并非毛澤東模式的翻版，但二者有著相同的核心前提：戰(zhàn)爭的勝負并非僅僅取決于開戰(zhàn)之初雙方的軍事實力，時間、持久力、適應能力以及挺過最初沖擊的能力也至關重要。

這種邏輯影響了20世紀的許多沖突，從越南戰(zhàn)爭到阿爾及利亞戰(zhàn)爭再到阿富汗戰(zhàn)爭。它至今仍是分析人士理解較弱國家和武裝團體在面對軍事實力更強的敵人時如何保持生存能力的核心理論。

與這種思想相關的最杰出的意識形態(tài)人物之一是哈?！ぐ臀?，他是一位強硬派戰(zhàn)略家，經(jīng)常被描述為伊朗伊斯蘭革命衛(wèi)隊非對稱和長期沖突的關鍵理論家之一。

這使得該理論的范圍超越了戰(zhàn)場規(guī)劃，成為一種組織國家韌性的方式。

穆罕默德·阿里·賈法里幫助將這些理念轉化為制度形式。在他的領導下，分散式防御、地方指揮、非常規(guī)反應和分布式韌性等概念更加深入地融入了伊朗伊斯蘭革命衛(wèi)隊的組織結構中。

或許，這種戰(zhàn)時邏輯最清晰的體現(xiàn)就在于繼任計劃。

關鍵并非僅僅在于指定一位最高繼承人，而在于構建貫穿整個體系的多層繼任機制，以確保一位領導人的遇刺、失蹤或孤立不會導致政權癱瘓。即便第一位繼任者無法立即掌權，第二、第三甚至第四位繼任者也早已在列。

據(jù)報道，一個核心小圈子被授權在與最高領導層溝通無法進行時做出關鍵決策。

這與馬賽克防御的邏輯相同：不允許系統(tǒng)依賴任何單個節(jié)點。要確保即使在遭受嚴重沖擊后，國家也能繼續(xù)運行。

因為該理論表明，伊朗正在為一場其對手希望迅速擊垮它的戰(zhàn)爭做準備。

美國和以色列長期以來奉行迅速取得優(yōu)勢、精確打擊和斬首領導層的戰(zhàn)略。在這種框架下，摧毀指揮中心、通信節(jié)點和高級將領有望導致系統(tǒng)崩潰，或至少造成戰(zhàn)略癱瘓。

伊朗的應對之策是針對這種情況進行設計。但這并不意味著該系統(tǒng)堅不可摧。這確實意味著該系統(tǒng)是在假定會發(fā)生嚴重損失和中斷的情況下建立的，并通過冗余、分散化和組織韌性來維持連續(xù)性。

這種做法的形成不僅受到外部威脅的影響，也受到伊朗自身內(nèi)部歷史的影響。1979年革命后的幾年里，新政權面臨著來自武裝反對派團體的暴力挑戰(zhàn)，其中最引人注目的是人民圣戰(zhàn)者組織（Mujahedin-e Khalq），該組織的暗殺和爆炸襲擊暴露了以領導層為中心的秩序的脆弱性。

兩伊戰(zhàn)爭再次印證了這一點。長達八年的消耗戰(zhàn)不僅使伊朗伊斯蘭共和國積累了動員和耐力方面的經(jīng)驗，也使其掌握了在長期戰(zhàn)爭中進行治理的技能。

綜上所述，所有這些都指向一個簡單的結論：伊朗的戰(zhàn)略并非旨在進行短暫的交鋒。

它的設計初衷是為了應對這樣一場戰(zhàn)爭：指揮官可能會陣亡，通訊可能會中斷，基礎設施可能會遭到破壞，中央權威可能會受到?jīng)_擊——但國家、武裝部隊和更廣泛的安全系統(tǒng)仍將繼續(xù)運轉。

這就是馬賽克式防御的意義所在。它不僅僅是一種軍事戰(zhàn)術，更是一種生存理論。

它假定敵人能夠控制制空權，先發(fā)制人，并給予重創(chuàng)。但它也假定戰(zhàn)爭仍然可以持續(xù)、分散，并且代價高昂到足以使速勝的努力付諸東流。

這就是“第四位繼承人”難題的意義所在。它讓我們得以窺見伊朗對沖突更廣闊的看法：即體制必須能夠承受沖擊，在戰(zhàn)火中自我更新，并將時間的流逝轉化為自身防御的一部分。

按照這種標準，一位領導人的去世——即便像哈梅內(nèi)伊這樣舉足輕重的人物——也從來都不是斗爭的終結。這一理論的建立正是為了超越這種終結而存在的。