高中義務(wù)教育化、取消中考，只會讓教育資源競爭的戰(zhàn)線更長、家庭教育支出的“軍備”開支更高，并不會為“低起點(diǎn)孩子”增加逆天改命的機(jī)會。

撰文丨關(guān)不羽

高中普及教育化的話題一直有熱度，今年“兩會”代表相關(guān)建言再次成為熱議話題。

九年義務(wù)教育改十二年義務(wù)教育，真有必要嗎？這到底增加了誰的“義務(wù)”，誰又會因此受益？

01

義務(wù)教育化的基本目的有二，一是普及教育，二是減輕家庭教育負(fù)擔(dān)。這兩個目的，在我國高中教育階段都不存在。

當(dāng)前，我國高中階段毛入學(xué)率已達(dá)92.00%（數(shù)據(jù)來源于教育部部長懷進(jìn)鵬公開發(fā)言）?？梢?，中國實際上已經(jīng)實現(xiàn)了高中教育普及。這一事實竟然成了支持高中義務(wù)教育化的論據(jù)，著實讓人迷惑。既然高中教育事實上已經(jīng)實現(xiàn)普及，又何必多此一舉搞義務(wù)教育化？

以高中義務(wù)教育化為減輕家庭教育負(fù)擔(dān)，既非必要，也不可能實現(xiàn)。

非必要，是因為公立高中教育機(jī)構(gòu)的學(xué)費(fèi)支出并不高?！拔飪r標(biāo)桿”的上海，市（省級）重點(diǎn)高中一年的學(xué)費(fèi)也不過3000元。上海人均可支配收入約為9萬元，3000元的高中學(xué)費(fèi)占比僅3.3%，負(fù)擔(dān)很輕。付不出學(xué)費(fèi)、讀不起高中的，聞所未聞。

真要為老百姓省這點(diǎn)小錢，那就直接免高中學(xué)雜費(fèi)就行了，并不需要大費(fèi)周章搞“高中義務(wù)教育化”。而且真免了高中學(xué)雜費(fèi)，也不能減負(fù)。高中階段家庭教育的主要負(fù)擔(dān)不是學(xué)雜費(fèi)，而是校外的教培費(fèi)用。財政能買這張大單？

真搞高中義務(wù)教育化，非但不能為家庭教育支出減負(fù)，反而會讓更多的家庭不得不被動“卷教育”增負(fù)。

高中義務(wù)教育化大幅增加的普高生源，并不是學(xué)齡人口的自然增長，而是強(qiáng)行分配生源蛋糕，是把中考“五五分流”的職教生源蛋糕全部或大部轉(zhuǎn)入普通高中體系。

于是乎，本來分流躺平的家長和孩子也得承擔(dān)被“卷”的義務(wù)。而瞬間翻倍的普高生源，會為教培機(jī)構(gòu)創(chuàng)造出大量商機(jī)。這還不是單純的做大，還能做“強(qiáng)”。

高中義務(wù)教育取消中考的舉措，降低了初中階段的教育競爭壓力?？墒牵嬲龎毫]有消失，而是轉(zhuǎn)移到了高中階段。如果進(jìn)高中不考了，那么考大學(xué)必然會更卷。高中家長和學(xué)生加倍卷，教培的“市場需求”水漲船高、增產(chǎn)增收。

所以，站在教育產(chǎn)業(yè)鏈的角度看，高中義務(wù)教育化無疑是一套精妙的組合拳。財政為高中義務(wù)教育買個人均百八千的小單，體制內(nèi)外均受益。拉動成千上萬億的教培產(chǎn)業(yè)增長，因少子化導(dǎo)致普通高中生源自然減少以及教師過剩的風(fēng)險，也迎刃而解?；ㄐ″X、辦大事、雨露均沾、皆大歡喜的大好政策，難怪有人反復(fù)提、用力提。

唯一的代價是被“義務(wù)”的家庭不得不面對更卷的高考賽道，和激增的教培賬單。沒關(guān)系，有“避免中考一考定終生”的大義名分，家長們會買單的?？墒牵I了這個大單，就能讓那些因“中考一考定終生”的孩子們逆天改命嗎？不可期待。

02

所謂高中義務(wù)教育化，本質(zhì)上就是普通高中擴(kuò)招。和當(dāng)年高校擴(kuò)招，異曲同工。

甚至“避免中考一考定終生”的大義名分，也是“高考改革”改來改去改成擴(kuò)招的老配方、老味道。無非是把政策設(shè)計的出發(fā)點(diǎn)，從拯救高考失利的“滄海遺珠”，換成了拯救流入職校的“滄海遺珠”。道德站位足夠高，高到足以遮蔽現(xiàn)實的合理性。

公共政策不能為了滿足出師有名的小眾需求開小灶，而是要面對現(xiàn)實權(quán)衡利弊的宏觀決策。“滄海遺珠”占比多少，竟要千百萬“被義務(wù)”的家庭卷回高考賽道“陪跑”？

盡管現(xiàn)實很殘酷，但真相無法回避。

職教生源中的“滄海遺珠”是極少數(shù)，不堪一戰(zhàn)的才是大多數(shù)。目前的職高生源七成以上來自農(nóng)村家庭，絕大部分是天賦不高或者是家庭條件無力“堆料”的“低起點(diǎn)孩子”。高中義務(wù)教育化把這類生源重新推回普高，家長孩子卷得動、卷得值嗎？

本來讀個職高是進(jìn)廠打螺絲，被迫以躺平之姿讀完普高，還是進(jìn)廠打螺絲，一無所獲。忍不住下場的，花了一堆教培錢卷生卷死，天賦不如人、家庭條件又拼不過，還是進(jìn)廠打螺絲。

十多年前大學(xué)擴(kuò)招就是前車之鑒。被“擴(kuò)”出來的高職、學(xué)院畢業(yè)生，如愿走上了“高端就業(yè)”的是鳳毛麟角。大部分人出了校園還是打螺絲、當(dāng)保安、送快遞、端盤子的“低端就業(yè)四大件”?？险J(rèn)命就業(yè)的還不是最壞的結(jié)果，要是文憑成了“脫不下的長衫”，就更麻煩了。家長供完讀書還得接著讓孩子啃老，“義務(wù)”沒完沒了。

普高擴(kuò)招，能比當(dāng)年的大學(xué)擴(kuò)招做得更好？只怕會更差。大學(xué)擴(kuò)招好歹還是高等教育資源增加了。雖然“擴(kuò)”出來的高等教育資源徒有其名，好歹還有“家里出了大學(xué)生”的情緒價值。普高擴(kuò)招連這點(diǎn)情緒價值都沒有。陡然增加的普高生源，只會讓高中階段的教育競爭會更為慘烈。可以想見，“低起點(diǎn)孩子”義務(wù)陪跑的高中生涯更為痛苦。

總之，高中義務(wù)教育化、取消中考，只會讓教育資源競爭的戰(zhàn)線更長、家庭教育支出的“軍備”開支更高，并不會為“低起點(diǎn)孩子”增加逆天改命的機(jī)會。

03

當(dāng)然，流入職教無緣高考的學(xué)生中的確有“滄海遺珠”，是應(yīng)該給他們重新選擇的機(jī)會。可是，這并不需要高中義務(wù)教育化的大動作，只需要改變高考體制對職教生源有形、無形的歧視壁壘就行。

開門辦大學(xué)，何必問“出身”？完全開放職教生同等條件下參加高校招生，給“滄海遺珠”們發(fā)光的機(jī)會不就行了嗎？至于職教的學(xué)習(xí)氛圍差、學(xué)習(xí)動力不足云云，沒有高度自律、學(xué)習(xí)能力強(qiáng)的天賦異稟，談何“滄海遺珠”？機(jī)會是給配得上的人，這才是公平。

為了“避免中考一考定終生”搞高中義務(wù)教育化，從宏觀到微觀都缺乏合理性。

究其本質(zhì)，“避免中考一考定終生”的潛臺詞，是輕視職業(yè)教育。中國教育的根本問題從來都不是“中考一考定終生”，也不是“高考定終生”，而是“學(xué)歷定終生”。

學(xué)歷在職業(yè)能力評價中占比過高，深度捆綁“低端職業(yè)”、“高端職業(yè)”的階層意識根深蒂固。造成這一現(xiàn)象的原因很復(fù)雜，“解綁”的方式卻意外地簡單。在人工智能技術(shù)的沖擊下，以學(xué)歷定貴賤的社會評價體系將會迅速土崩瓦解。

人工智能技術(shù)應(yīng)用正在顛覆傳統(tǒng)職業(yè)觀，大量看似高端的“低端腦力勞動”崗位岌岌可危，反而是水管工、電工等所謂的“低端體力勞動”排在了AI替代的安全區(qū)。這場技術(shù)革命顛覆“學(xué)歷—職業(yè)”評價體系勢不可擋。

傳統(tǒng)高等教育學(xué)歷正在迅速貶值。硅谷巨頭已經(jīng)“踢開高校鬧革命”，給高中生發(fā)幾十萬美元的offer，為高中生辦職業(yè)培訓(xùn)夏令營。我們還在討論為高考獨(dú)木橋添柴加火的“高中義務(wù)教育化”，真是十分諷刺。

在新的技術(shù)環(huán)境下，教育資源集中供給、流水線操作的義務(wù)教育體制能堅持多久都很可疑。教育依然重要，但目標(biāo)完全不同。人工智能時代的教育目標(biāo)，不是標(biāo)準(zhǔn)模版統(tǒng)一制造的標(biāo)準(zhǔn)答案復(fù)讀機(jī)，而是具備自主學(xué)習(xí)能力的創(chuàng)造型人才。

靠教培“堆料”而成的做題家，一文不值。被人工智能替代打掃干凈的職場，將會給那些被應(yīng)試教育耽誤的“滄海遺珠”大展身手的空間。人工智能技術(shù)還會打破高低貴賤、三六九等的職業(yè)觀念，會讓“低起點(diǎn)孩子”揚(yáng)眉吐氣、活出自信。

在科技進(jìn)步的終極方案面前，上下其手、左右騰挪的種種算計，言不由衷、道貌岸然的“大義名分”，不過是可笑、可憐、可悲的小把戲。

*本文為冰川思想庫原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載，否則追究相關(guān)法律責(zé)任