最近有點(diǎn)忙，抽空寫(xiě)一篇。

辯護(hù)人當(dāng)庭發(fā)表的辯護(hù)意見(jiàn)，是合議庭定罪量刑的重要參考，但這并不意味著無(wú)需提交書(shū)面辯護(hù)詞，提交書(shū)面辯護(hù)詞不僅不會(huì)影響庭審實(shí)效，反而能顯著提升裁判的精準(zhǔn)性與公正性。

書(shū)面意見(jiàn)能夠幫助法官更系統(tǒng)、更全面地把握案件焦點(diǎn)，更有針對(duì)性地查閱卷宗、審查證據(jù)、核對(duì)事實(shí)與適用法律，并在裁判文書(shū)中對(duì)辯護(hù)意見(jiàn)逐一作出回應(yīng)。

因此，辯護(hù)詞絕非庭審的重復(fù)，而是當(dāng)庭辯護(hù)意見(jiàn)的延伸與補(bǔ)充，其作用不容忽視：

一、強(qiáng)化說(shuō)理，讓論證更充分、更嚴(yán)謹(jǐn)

庭審具有集中性、即時(shí)性、高效性的特點(diǎn)，為保障庭審節(jié)奏，當(dāng)庭發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)通常需要突出重點(diǎn)、簡(jiǎn)明扼要，以亮明觀(guān)點(diǎn)、闡明結(jié)論為主。

而對(duì)于事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)分析、法律適用、量刑考量等需要層層展開(kāi)的內(nèi)容，僅靠口頭表達(dá)往往難以闡述透徹。

通過(guò)書(shū)面辯護(hù)詞，可以對(duì)辯護(hù)觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行體系化論證、精細(xì)化說(shuō)理，邏輯更清晰、層次更分明，更容易被合議庭理解和采納。

二、提供論據(jù)，讓觀(guān)點(diǎn)更扎實(shí)、更有說(shuō)服力

當(dāng)庭發(fā)言受時(shí)間與形式限制，難以全面展示支撐材料。而書(shū)面辯護(hù)詞可以附隨相關(guān)法律條文、司法解釋、指導(dǎo)性案例、類(lèi)案裁判規(guī)則、權(quán)威學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)等材料，為辯護(hù)觀(guān)點(diǎn)提供全方位、強(qiáng)有力的支撐，做到有理有據(jù)、有法可依。

三、查漏補(bǔ)缺，讓辯護(hù)更完整、不留遺憾

庭審過(guò)程緊湊且具有對(duì)抗性，辯護(hù)人當(dāng)庭發(fā)表意見(jiàn)時(shí)，可能因節(jié)奏快、對(duì)抗強(qiáng)、臨場(chǎng)應(yīng)變等原因出現(xiàn)表述不全、重點(diǎn)遺漏等情況；部分辯護(hù)觀(guān)點(diǎn)也可能在庭后經(jīng)過(guò)復(fù)盤(pán)思考進(jìn)一步完善。

書(shū)面辯護(hù)詞恰好可以彌補(bǔ)這一不足，對(duì)當(dāng)庭意見(jiàn)進(jìn)行修正、補(bǔ)充和完善。

哪些案件強(qiáng)烈建議提交辯護(hù)詞

提交書(shū)面辯護(hù)詞，是辯護(hù)人依法充分行使辯護(hù)權(quán)的重要途徑，辯護(hù)人可根據(jù)案件具體情況自主決定。

以下幾類(lèi)案件強(qiáng)烈建議提交辯護(hù)詞：

1. 事實(shí)、證據(jù)復(fù)雜或控辯雙方存在重大分歧的案件

在事實(shí)爭(zhēng)議大、證據(jù)龐雜的案件中，口頭意見(jiàn)難以完整呈現(xiàn)證據(jù)鏈條與邏輯體系。通過(guò)書(shū)面辯護(hù)詞，辯護(hù)人可以對(duì)全案事實(shí)與證據(jù)進(jìn)行系統(tǒng)性梳理、對(duì)比、分析和論證，有效提升意見(jiàn)的準(zhǔn)確性、系統(tǒng)性與說(shuō)服力。

2. 法律適用疑難或新類(lèi)型案件

對(duì)于定性爭(zhēng)議大、法律適用不明確、涉及新情況新問(wèn)題的案件，書(shū)面辯護(hù)詞能夠集中展示法理分析、類(lèi)案參考和規(guī)則適用，幫助合議庭厘清法律關(guān)系，形成更準(zhǔn)確的裁判思路。

3. 二審擬書(shū)面審理的案件

根據(jù)《刑事訴訟法》第二百三十四條規(guī)定，第二審人民法院可以決定不開(kāi)庭審理，不開(kāi)庭審理的，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取辯護(hù)人的意見(jiàn)。由于缺乏當(dāng)庭陳述、對(duì)抗辯論的環(huán)節(jié)，書(shū)面辯護(hù)詞幾乎成為辯護(hù)人充分表達(dá)意見(jiàn)的核心載體。提交專(zhuān)業(yè)、完整的辯護(hù)詞，能夠有效避免口頭溝通中的誤解、遺漏，最大限度保障辯護(hù)效果。

事實(shí)上，書(shū)記員不可能將辯護(hù)人當(dāng)庭陳述的全部?jī)?nèi)容完整、逐字記錄在案；而法官同時(shí)辦理上百起案件，也不可能僅憑記憶就完全記住每一起案件的所有細(xì)節(jié)與辯護(hù)觀(guān)點(diǎn)。提交書(shū)面辯護(hù)詞，是最可靠、最有效、最負(fù)責(zé)的方式，既便于法官隨時(shí)查閱、反復(fù)研讀，也能讓辯護(hù)意見(jiàn)真正被看見(jiàn)、被重視、被考量。

以我的觀(guān)點(diǎn)，所有案件均應(yīng)當(dāng)提交書(shū)面辯護(hù)意見(jiàn)。

這是對(duì)以上意見(jiàn)的拓展，而絕不僅僅適用于上述特定案件。
書(shū)面辯護(hù)意見(jiàn)包括偵查、審查起訴階段發(fā)表的辯護(hù)意見(jiàn)。

簡(jiǎn)單刑事案件，由于控辯雙方定罪量刑爭(zhēng)議不大，有人實(shí)在找不到很好的辯護(hù)觀(guān)點(diǎn)，不得不發(fā)表初犯、偶犯等老套觀(guān)點(diǎn)。

關(guān)于簡(jiǎn)單案件如何撰寫(xiě)辯護(hù)意見(jiàn)，我提供一些思路供參考：

第一，只要認(rèn)真研究、細(xì)致挖掘，一個(gè)簡(jiǎn)單案件也一定存在值得注意的辯護(hù)點(diǎn)，要有善于發(fā)現(xiàn)的意識(shí)，絕對(duì)不是無(wú)話(huà)可說(shuō)。

比如，本案嫌疑人成立自首沒(méi)有爭(zhēng)議，看似沒(méi)有拓展空間，其實(shí)不然。

偵查機(jī)關(guān)已掌握犯罪事實(shí)及嫌疑人身份，嫌疑人主動(dòng)投案構(gòu)成自首；

偵查機(jī)關(guān)僅掌握部分犯罪事實(shí)及嫌疑人身份，你的當(dāng)事人是第一個(gè)主動(dòng)投案的，同樣構(gòu)成自首。

但這兩種自首的價(jià)值完全相同嗎？顯然不同。后者的自首價(jià)值更大，理應(yīng)獲得更大幅度的從寬處理。

第二，可以把你認(rèn)為有用的信息都寫(xiě)進(jìn)去，不必嚴(yán)格局限于法律意義上的觀(guān)點(diǎn)。

比如，嫌疑人與被害人為何沒(méi)有達(dá)成賠償諒解？辦案人員可能也存在類(lèi)似疑惑。

我們可以在意見(jiàn)中寫(xiě)明：未能諒解是因被害人漫天要價(jià)、主張明顯不合理，而非嫌疑人不愿賠償。

辦案人由此便能認(rèn)識(shí)到嫌疑人良好的認(rèn)罪悔罪態(tài)度，這種客觀(guān)陳述也能讓法官更全面地感知案件背景，客觀(guān)上起到情理說(shuō)服的作用。

第三，可以對(duì)本案量刑提出具體、合理的建議

比如，辯護(hù)人明確建議本案應(yīng)在何種幅度內(nèi)量刑，并簡(jiǎn)要說(shuō)明理由。

第四，即便實(shí)體上觀(guān)點(diǎn)有限，也可以從程序角度展開(kāi)。

嫌疑人是否希望盡快宣判？辯護(hù)意見(jiàn)中可以明確提出對(duì)審理程序的建議，希望盡快結(jié)案的，可建議適用簡(jiǎn)易程序；希望合理延長(zhǎng)訴訟周期的，可建議適用普通程序。

如此一來(lái)，書(shū)面辯護(hù)意見(jiàn)內(nèi)容充實(shí)、實(shí)體與程序兼顧，跳出了傳統(tǒng)空洞俗套的表達(dá)，才稱(chēng)得上是稱(chēng)職、盡責(zé)的辯護(hù)。

作者：律所主任，司法部死核援助律師，省市律協(xié)刑專(zhuān)委委員，辦有大量無(wú)罪、免死、不起訴、緩刑、二審改判案件。

l5599l89933