近日，有律師發(fā)帖稱，自己為了一個(gè)圖書(shū)印刷出版合同糾紛，在兩地法院網(wǎng)上立案了七次，均沒(méi)有通過(guò)審核。尤其是在其中一家被告住所地管轄法院，先后提交了六次網(wǎng)上申請(qǐng)，均沒(méi)有通過(guò)。無(wú)奈之下，律師感慨，從業(yè)十幾年來(lái)，第一次為了立案專門(mén)書(shū)寫(xiě)代理詞——“申請(qǐng)立案的補(bǔ)充理由”，要求出具書(shū)面的不予受理的裁定書(shū)。

在“申請(qǐng)立案的補(bǔ)充理由”中，律師詳列了自己這起依據(jù)《著作權(quán)代理服務(wù)協(xié)議》起訴案件的立案經(jīng)過(guò)：

1、2025年12月17日，律師先是根據(jù)合同相對(duì)方營(yíng)業(yè)地所在的北京市懷柔區(qū)法院申請(qǐng)立案，得到的審核意見(jiàn)為：懷柔區(qū)內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件由北京市東城區(qū)法院審理，請(qǐng)向北京市東城區(qū)法院起訴。

2、2025年12月17日，律師向北京市東城區(qū)法院申請(qǐng)立案，經(jīng)過(guò)審查，法院給第一次審核意見(jiàn)是：“字跡不清、手續(xù)不全等理由”，不予準(zhǔn)許。

3、2026年1月12日，律師第二次向北京市東城區(qū)法院申請(qǐng)立案申請(qǐng)立案。法院給的審核意見(jiàn)是：“細(xì)化系統(tǒng)案由，與上次提交填寫(xiě)不一致等理由”，不予準(zhǔn)許。

4、2026年1月20日，律師第三次申請(qǐng)立案，得到的審核意見(jiàn)是：“系統(tǒng)和訴狀均未寫(xiě)明案由等理由”，不予準(zhǔn)許。

5、2026年1月30日，律師第四次申請(qǐng)立案，得到的審核意見(jiàn)是：“所函、授權(quán)委托書(shū)案由均應(yīng)與起訴狀一致等理由”，不予準(zhǔn)許。

6、2026年2月27日，律師第五次申請(qǐng)立案，得到的審核意見(jiàn)是：“被告目前住所地位于大興區(qū)，因此我院無(wú)管轄權(quán)”，不予準(zhǔn)許。

律師感慨，兩個(gè)多月時(shí)間里，兩家法院來(lái)回立案了六次，結(jié)果還是沒(méi)有立上，案件成了兩家法院之間的踢皮球。律師認(rèn)為，法院的如此做法，屬于明顯的違反了《民訴法》和立案登記制管理規(guī)定中的，對(duì)于立案申請(qǐng)不予通過(guò)的，應(yīng)當(dāng)一次性告知補(bǔ)齊材料的規(guī)定，要求法院出具不予立案的書(shū)面裁定書(shū)。

回看律師的立案經(jīng)過(guò)，且不說(shuō)其是根據(jù)法院的審核指導(dǎo)意見(jiàn)到第二家法院立案的，就是同一家法院，每次給出的“審核意見(jiàn)”都不一樣。律師按照前一個(gè)“審核意見(jiàn)”補(bǔ)充更正了材料，可又被給出另一個(gè)“不予準(zhǔn)許”立案的審核意見(jiàn)。最后，干脆給出的“審核意見(jiàn)”是，讓律師再去上一家法院立案。

網(wǎng)上立案程序，已經(jīng)成了沒(méi)有法律規(guī)定約束的訴訟必經(jīng)程序，而且沒(méi)有司法救濟(jì)途徑

網(wǎng)上立案可以被駁回幾次？有律師寫(xiě)文章總結(jié)的立案經(jīng)驗(yàn)是，為了盡可能的增加網(wǎng)上立案的概率，可以一份立案材料，同時(shí)向原告居住地、被告居住地、集中管轄法院等幾個(gè)法院同時(shí)提交申請(qǐng)。上面的律師在2025年12月17日同日向兩個(gè)法院立案，不知道是不是也得此“真?zhèn)鳌保?/p>

為何要這樣？律師描述了自己一個(gè)案件被駁回了三次的經(jīng)歷。

一起合同糾紛案件，律師2025年12月初網(wǎng)上提交了立案材料，7天后收到了審查沒(méi)有通過(guò)的通知，理由是要求“到被告所在地起訴”。

律師跟法院立案人員進(jìn)行了電話溝通，又跑到現(xiàn)場(chǎng)溝通，終于被告知，“須補(bǔ)充提交戶籍信息與身份證信息地址不一致的承諾書(shū)再提交審核”。

律師照做了，第二次提交了立案申請(qǐng)，可結(jié)果還是被駁回了。律師撥打了立案庭電話表達(dá)了不滿，又再次提交，沒(méi)想到結(jié)果還是被駁回。

駁回理由從一個(gè)變成了兩個(gè)，一個(gè)是“應(yīng)由被告所在地管轄”，另一個(gè)是合同為特許經(jīng)營(yíng)合同，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，應(yīng)在集中管轄法院立案起訴。

律師直接懵了，之前明明現(xiàn)場(chǎng)法院人員已經(jīng)告訴，再提交一次就可以立案，怎么真到了立案的時(shí)候又變了。而且，感情法院也不知道哪個(gè)法院可以案例，而是讓當(dāng)事人在被告住所地法院和集中管轄法院自己選擇。

可本案根本不是什么“特許經(jīng)營(yíng)合同”，原告也沒(méi)有主張，立案人員怎么就替法官審查認(rèn)定出是“特許經(jīng)營(yíng)合同”糾紛的？

三次駁回之后，律師又找立案人員理論了一番。為了保險(xiǎn)起見(jiàn)，干脆原告住所地、被告住所地、集中管轄的幾個(gè)法院，都一并申請(qǐng)立案了。也不知道哪個(gè)云彩能下雨，誰(shuí)叫網(wǎng)上立案根本沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)和制約呢？

網(wǎng)上立案的司法規(guī)定是這樣規(guī)定的

2012年8月1日，司法解釋《人民法院在線訴訟規(guī)則》施行，集中規(guī)定，人民法院開(kāi)展在線訴訟應(yīng)當(dāng)遵循以下原則：(四)便民利民原則。優(yōu)化在線訴訟服務(wù)，完善訴訟平臺(tái)功能，加強(qiáng)信息技術(shù)應(yīng)用，降低當(dāng)事人訴訟成本，提升糾紛解決效率。

其中第九條規(guī)定，當(dāng)事人采取在線方式提交起訴材料的，人民法院應(yīng)當(dāng)在收到材料后的法定期限內(nèi)，在線作出以下處理：

(一)符合起訴條件的，登記立案并送達(dá)案件受理通知書(shū)、交納訴訟費(fèi)用通知書(shū)、舉證通知書(shū)等訴訟文書(shū)；

(二)提交材料不符合要求的，及時(shí)通知其補(bǔ)正，并一次性告知補(bǔ)正內(nèi)容和期限，案件受理時(shí)間自收到補(bǔ)正材料后次日重新起算；

(三)不符合起訴條件或者起訴材料經(jīng)補(bǔ)正仍不符合要求，原告堅(jiān)持起訴的，依法裁定不予受理或者不予立案；

當(dāng)事人已在線提交符合要求的起訴狀等材料的，人民法院不得要求當(dāng)事人再提供紙質(zhì)件。

根據(jù)以上規(guī)定，法院網(wǎng)上立案適用的司法解釋規(guī)定，跟訴訟法及立案登記制的規(guī)定是一致的，但到了具體的司法實(shí)踐中，網(wǎng)上立案審核審查，卻屢屢并不執(zhí)行上述的司法解釋的規(guī)定。

不光“一次性告知補(bǔ)正內(nèi)容和期限”、“原告堅(jiān)持起訴的，依法裁定不予受理或者不予立案”得不到落實(shí)，而且立案審查通過(guò)之后，基本不會(huì)告知直接立案，不是轉(zhuǎn)給了訴前調(diào)解程序，就是還需要移交書(shū)面材料的二次立案審查程序。

難怪有律師感慨，線上立案有多難，只有被折騰的人才知道。律師尚且如此，普通人立案的難度可想而知了。