作者 | Talk君

大家好，我是talk君

今天是周一欄目【嚴(yán)肅八卦】

2026年2月10日下午3點(diǎn)，首爾江北區(qū)警察沖進(jìn)一間公寓時(shí)，22歲的金某正躺在床上刷手機(jī)。

她剛剛發(fā)布了一條新的Instagram動(dòng)態(tài)，配文是“#歡迎關(guān)注”，還附上了一張對(duì)著鏡頭微笑的自拍。

照片里的她，眼神清澈，笑容甜美，完全看不出30分鐘后，她將成為韓國(guó)最令人膽寒的連環(huán)殺人犯。

警方在她的手機(jī)里發(fā)現(xiàn)了更令人毛骨悚然的記錄——她正在用ChatGPT搜索：“混合安眠藥和酒精的致死劑量是多少？”

AI犯罪導(dǎo)師

金某的殺人計(jì)劃，始于2025年12月的一個(gè)普通夜晚。

在京畿道某咖啡廳的停車場(chǎng)，她遞給當(dāng)時(shí)的男友一杯特制飲料。男友喝下后昏迷了兩天，醒來(lái)時(shí)還以為自己突發(fā)疾病。

這次“失敗”讓金某意識(shí)到劑量不夠。她沒(méi)有收手，反而打開了ChatGPT。

“過(guò)量服用安眠藥致死的可能性有多大？”

“飲酒后服用鎮(zhèn)靜類藥物會(huì)產(chǎn)生什么后果？”

“多少劑量的苯二氮卓類藥物會(huì)導(dǎo)致生命危險(xiǎn)？”

盡管AI明確警告“可能導(dǎo)致死亡”“存在致命風(fēng)險(xiǎn)”，金某不僅沒(méi)有停手，反而將對(duì)話記錄保存下來(lái)，作為“技術(shù)指南”。

2026年1月28日，她通過(guò)社交平臺(tái)認(rèn)識(shí)了一名20多歲的男性，約在首爾江北區(qū)一家汽車旅館見面。

兩小時(shí)后，金某獨(dú)自離開，帶走了所有垃圾。第二天下午，男子被發(fā)現(xiàn)死在床上，體內(nèi)檢出“多種且大量”的混合藥物成分。

2月9日，同樣的手法，第三條生命在“毒飲料”中消逝。

警方逮捕金某時(shí)，在她家中搜出了提前配制好的多瓶毒飲料。她辯稱“只是想讓他們睡著”，但手機(jī)里的ChatGPT對(duì)話記錄和購(gòu)物記錄——她專門購(gòu)買了多種抗焦慮藥物——讓一切辯解蒼白無(wú)力。

更令人脊背發(fā)涼的是，直到被捕前30分鐘，她仍在社交平臺(tái)發(fā)布動(dòng)態(tài)，標(biāo)注“#歡迎關(guān)注”，警方懷疑她正在物色下一個(gè)目標(biāo)。

這不是沖動(dòng)犯罪，而是一場(chǎng)經(jīng)過(guò)AI精密計(jì)算的“化學(xué)謀殺”。

顏值即免罪金牌？

案件曝光后，最荒誕的一幕出現(xiàn)了。

疑似金某的Instagram賬號(hào)被網(wǎng)友扒出，粉絲數(shù)在十天內(nèi)從約200人暴漲至1萬(wàn)余人，漲幅近50倍。評(píng)論區(qū)里，大量網(wǎng)友被她的清純自拍“圈粉”：

“漂亮即無(wú)罪”

“應(yīng)該減刑”

“她長(zhǎng)成這樣，誰(shuí)忍心拒絕她遞過(guò)來(lái)的飲料”

“能讓她出手殺害的人，肯定也不是什么好人”

甚至有網(wǎng)友從她主頁(yè)照片多為獨(dú)照、全無(wú)合照的細(xì)節(jié)，推測(cè)其“生活孤獨(dú)”，感嘆若其有朋友交心，或許“不會(huì)變成惡魔”。

這種“三觀跟著五官走”的邏輯，讓受害者家屬情何以堪？

首名受害者是她的男友，后兩名受害者與她無(wú)冤無(wú)仇，卻因她的“孤獨(dú)”或“美貌”喪命？當(dāng)犯罪者的外貌成為“減刑理由”，法律的公平何在？社會(huì)的正義何在？

韓國(guó)犯罪學(xué)專家將這種現(xiàn)象稱為“邦妮和克萊德癥”——指對(duì)兇惡犯罪者的外貌或形象產(chǎn)生迷戀的心理傾向。

但這次，迷戀的對(duì)象不是電影里的浪漫罪犯，而是一個(gè)用AI策劃殺人、手上沾著兩條人命的真實(shí)兇手。

反社會(huì)人格的冷血真相

3月4日，首爾江北警察署公布了關(guān)鍵結(jié)論——金某被正式確認(rèn)為反社會(huì)人格（病態(tài)人格）。

警方對(duì)金某進(jìn)行的“修訂版精神病態(tài)核查表”（PCL-R）評(píng)估顯示，其表現(xiàn)“符合病態(tài)人格標(biāo)準(zhǔn)”。

該測(cè)試通過(guò)量化冷酷無(wú)情、缺乏共情能力等20個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)分，總分40分，韓國(guó)通常將超過(guò)25分者歸類為病態(tài)人格，而金某得分已超過(guò)此門檻。

她在高中時(shí)代曾因盜竊被抓而輟學(xué)，2024年進(jìn)入一所針對(duì)青少年開辦的福利教學(xué)機(jī)構(gòu)進(jìn)修舞蹈。正是在進(jìn)修階段，她開始讓身邊同學(xué)介紹男網(wǎng)友，疑似很早就有了殺人想法。

這不是“一時(shí)沖動(dòng)”，而是“預(yù)謀已久”；不是“情感糾紛”，而是“技術(shù)犯罪”。當(dāng)AI能教人“完美犯罪”，當(dāng)犯罪者能通過(guò)算法“優(yōu)化惡”，我們是否該反思：技術(shù)的進(jìn)步，是否正在成為人性之惡的幫兇？

“顏值即正義”的集體幻覺

金某的“顏值崇拜”背后，是韓國(guó)社會(huì)對(duì)“外貌至上”的病態(tài)追求。

從整形廣告鋪天蓋地到“顏值經(jīng)濟(jì)”蓬勃發(fā)展，從“外貌協(xié)會(huì)”成為主流到“丑人歧視”暗流涌動(dòng)，韓國(guó)社會(huì)早已將“美貌”與“成功”“幸?！?/strong>劃等號(hào)。

在這種環(huán)境下，金某的“清純?nèi)嗽O(shè)”成了她犯罪的“保護(hù)色”——人們?cè)敢庀嘈?strong>“美麗的人不會(huì)作惡”，卻不愿面對(duì)“美麗的人也可能殺人”的現(xiàn)實(shí)。

心理學(xué)研究早已證實(shí)“光環(huán)效應(yīng)”的存在：當(dāng)一個(gè)人外貌符合主流審美，我們更容易把“善良、無(wú)辜、值得同情”等品質(zhì)自動(dòng)貼上去。

不得不說(shuō)，這倒是像極了韓國(guó)綜藝?yán)锏囊荒?/p>

相信不少人都看過(guò)

這種“美貌津貼”跨越文化差異存在：在德國(guó)職場(chǎng)研究中，外貌出眾者起薪高出普通群體12%；美國(guó)司法數(shù)據(jù)顯示，容貌姣好的被告獲得保釋的概率比平均值高22%。

但金某案將這種偏見推向了極致——當(dāng)“顏值”成為“免罪金牌”，我們是否在縱容更多的“金某”？

算法時(shí)代的道德潰敗

金某的粉絲暴漲，也離不開社交媒體的“功勞”。

媒體報(bào)道時(shí)，用“清純顏值”“毒辣手段”等標(biāo)簽強(qiáng)化反差，吸引更多流量。

這不是偶然。在“流量至上”的邏輯下，平臺(tái)需要“爆點(diǎn)”，媒體需要“話題”，而犯罪者的“反差人設(shè)”恰好是最佳素材。

于是，金某從“兇手”變成“網(wǎng)紅”，社會(huì)在“吃瓜”中逐漸麻木，對(duì)犯罪的敏感度越來(lái)越低。我們似乎陷入了一種“惡性循環(huán)”——平臺(tái)推送“犯罪+美貌”的內(nèi)容，吸引用戶關(guān)注；用戶點(diǎn)贊評(píng)論，算法記錄偏好；平臺(tái)繼續(xù)推送更多類似內(nèi)容，進(jìn)一步強(qiáng)化“犯罪偶像”的形象。

最終，犯罪者成了“網(wǎng)紅”，受害者成了“背景板”，社會(huì)成了“看客”。

更可怕的是，這種“犯罪偶像化”正在侵蝕年輕一代的價(jià)值觀。當(dāng)青少年看到“兇手”能靠顏值獲得關(guān)注，當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)“犯罪”能成為“流量密碼”，是否會(huì)模仿這種行為？

當(dāng)AI成為共犯

金某案不是簡(jiǎn)單的“連環(huán)殺人案”，而是AI犯罪、顏值崇拜與網(wǎng)絡(luò)生態(tài)共謀的產(chǎn)物。

當(dāng)ChatGPT能教人殺人，當(dāng)“兇手”能靠顏值洗白，當(dāng)平臺(tái)為流量推波助瀾，社會(huì)的道德底線正在被一點(diǎn)點(diǎn)蠶食。

這并非個(gè)例。2023年，美國(guó)一名男子用ChatGPT策劃校園槍擊案，AI為他計(jì)算最佳射擊角度；2024年，日本一名高中生用AI學(xué)習(xí)制作炸彈，算法詳細(xì)列出材料清單；如今，金某又用AI模擬藥物反應(yīng)時(shí)間，計(jì)算作案后的逃跑路線。

我們不禁要問(wèn)：當(dāng)AI能回答“如何殺人”，它是否也在默許“殺人”？當(dāng)技術(shù)中立的謊言被撕碎，誰(shuí)該為這場(chǎng)“技術(shù)之惡”買單？

金某的案子終將交由司法裁決。但真正需要警惕的，也許不僅是個(gè)體行為的極端，更是公眾在面對(duì)重大案件時(shí)，能否守住“人性”底線。

畢竟，法律不會(huì)因外貌而改變標(biāo)準(zhǔn)，但人心，卻可能因偏見而迷失方向。

當(dāng)AI、顏值與網(wǎng)絡(luò)共謀，我們?cè)撊绾问刈o(hù)人性底線？或許，該重新思考技術(shù)的邊界、輿論的導(dǎo)向和法律的威嚴(yán)了。

我們需要更嚴(yán)格的AI監(jiān)管，防止技術(shù)成為犯罪工具；我們需要更健康的審美觀念，拒絕“顏值至上”的病態(tài)追求；我們需要更有責(zé)任感的媒體和平臺(tái)，抵制“犯罪偶像化”的流量邏輯。

畢竟，當(dāng)AI能回答“如何殺人”，當(dāng)顏值能掩蓋罪行，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)能制造“犯罪偶像”，我們離“惡的狂歡”，或許只差一步之遙。

而這一步，我們絕不能邁。

你對(duì)此有什么看法？歡迎評(píng)論區(qū)留言討論~

圖片源于網(wǎng)絡(luò)，侵刪

趕緊關(guān)注視頻號(hào)@一刻talks吧！