2024年至今，山東省菏澤市單縣黃崗鎮(zhèn)李樓村多位村民多次反映，該村支部書記馮永剛在 2022 年至 2025年任職期間，涉嫌濫用職權(quán)、貪污侵占，虛報冒領(lǐng)等多項違法違紀行為，導(dǎo)致村集體利益受損、村民財產(chǎn)遭受重大損失。

村民們歷經(jīng)鎮(zhèn)、縣、市、省四級紀委舉報，并接受巡視組談話后，案件最終僅以馮永剛受到鎮(zhèn)紀委與事實嚴重不符合的“記過” 輕處分告終，核心訴求均未得到回應(yīng)，維權(quán)陷入困境。環(huán)境污染方面，馮永剛擅自允許當?shù)仄髽I(yè)單縣牧原三廠在村內(nèi)農(nóng)田道路挖溝鋪設(shè)排污管道，導(dǎo)致基本農(nóng)田土壤遭受板結(jié)等不可逆污染。

據(jù)村民們舉報，馮永剛?cè)温毱陂g，村級治理呈現(xiàn) “一言堂” 特征，多項村關(guān)鍵事項均未按法定程序召開村民會議或公開公示，個別公示也只是走過場。

2024 年 7 月大雨中，排污管道回填處先后出現(xiàn) 2處決口，而馮永剛為保護自身合伙承包地，與李樓行政村李樓村自然村干部馮進良竟主動用挖掘機擴大道路缺口，將積水導(dǎo)向北側(cè)村莊及低洼地帶。而后，李樓行政村蔣堤口村黨員及村民代表多次找馮永剛訴求利用原毛莊鄉(xiāng)建筑垃圾回填決口均遭到推諉，而后9月份大雨造成蔣堤口村十幾戶村民房屋被淹，大量農(nóng)田沖毀，村內(nèi)加工生產(chǎn)場地損失超 50 萬余元。馮永剛作為村書記嚴重不作為的行為對村民損失自始至終不管不問。

在集體資產(chǎn)與資金侵占方面，問題同樣嚴重。黃崗鎮(zhèn)紀委已核實，馮永剛做為村書記截留牧原三廠排污管道占用農(nóng)田及道路的補償款 58000 余元，僅在調(diào)查壓力下少量發(fā)放，剩余款項據(jù)為己有。他還以遠低于現(xiàn)市場價的價格，將 50 余畝集體土地私自承包給自然村干部馮進良，實際收取租金與鎮(zhèn)紀委調(diào)查公開表述嚴重不符，2022-2025 年租金憑空蒸發(fā)，其中馮進良本人占用集體土地十幾年未交租金，在馮永剛?cè)温毱陂g幾萬元的集體資產(chǎn)地租被他們私自占有。

此外，馮永剛以李樓村書記名接受 “慈善餃子宴” 善款 15183.60 元未全額用于公益，在村財務(wù)方面:聯(lián)合馮進良私設(shè)“小金庫”轉(zhuǎn)移占為己有；以及他們倆人憑李樓村村干部身份擅自變賣原毛莊鄉(xiāng)政府百余間房屋及地上附著物，造成國有資產(chǎn)重大損失；虛報冒領(lǐng):2024 年利用合伙人劉某（外村人）套取國家小麥60畝補貼 7000 余元，在鎮(zhèn)紀委調(diào)查期間，馮永剛和馮進良捏造事實對抗調(diào)查；2025 年60余畝小麥補貼發(fā)放去向不明，急需紀委調(diào)查事實查明真像。基本農(nóng)田方面:馮永剛以村書記之名無視村民安危挖出來道路決口導(dǎo)致 20 余畝基本農(nóng)田被沖毀至今無法耕種，現(xiàn)馮永剛又以化工廢料填埋在部分沖毀坑洼田地造成二次污染，在損壞基本農(nóng)田同時，農(nóng)田電力設(shè)施等國家資產(chǎn)遭受到重大損失。

村民們發(fā)現(xiàn)上述問題后，先與馮永剛溝通，后果是推諉協(xié)商無果。隨后啟動合法維權(quán)程序，向四級紀委提交舉報材料，并配合巡視組談話，完整陳述案件事實與證據(jù)線索。然而，案件處理權(quán)最終被移交回黃崗鎮(zhèn)政府，該鎮(zhèn)政府僅對馮永剛作出 “記過” 輕處分，對于村民提出的 “賠償損失、恢復(fù)農(nóng)田道路原貌、村財務(wù)公開公示、追究刑事責(zé)任” 等核心訴求均未回應(yīng)，被侵占的資金未追回，受損的集體利益也未得到答復(fù)。黃崗鎮(zhèn)紀委對馮永剛的違規(guī)違法行為處理均未設(shè)及到具體金額，僅僅掩耳盜鈴式做出輕處分。

村民們表示，馮永剛做為村書記的行為已涉嫌違反《刑法》中關(guān)于貪污罪、濫用職權(quán)罪的相關(guān)規(guī)定，同時違反《土地管理法》《村民委員會組織法》等多部法律法規(guī)，其違法違紀情節(jié)嚴重，僅 “記過” 處分明顯與其行為性質(zhì)和造成的損失不匹配，違背 “違法必究、罪刑相適應(yīng)” 的法治原則。

在維權(quán)過程中，村民們面臨著多重阻礙。一方面，層級維權(quán)閉環(huán)失效，案件 “層級上升、處理下沉”，基層部門存在敷衍塞責(zé)、避重就輕的情況；另一方面，馮永剛做為村書記與部分自然村干部疑似形成利益共同體，存在基層權(quán)力相互包庇，做偽證的嫌疑，村民維權(quán)時還收到 “不允許再向上級反應(yīng)” 的壓制性要求，面臨隱性壓力。此外，村民作為普通群眾，在證據(jù)固定與調(diào)查權(quán)方面存在天然劣勢，核心書證難以自行調(diào)取，損失認定與賠償執(zhí)行也困難重重，維權(quán)渠道單一，缺乏多元化救濟途徑。

此案也暴露出基層治理中可能存在的監(jiān)管漏洞，亟待相關(guān)部門完善機制、堵塞漏洞，凈化基層治理環(huán)境。