（中國時(shí)事新聞網(wǎng)遼寧編輯部副主任張?zhí)韽?qiáng)）

事因：前年元旦后，大連下了兩天雪，大地一片瑩白。大連市沙河口區(qū)的小區(qū)69歲的居民陳阿姨出門，在小區(qū)被一井蓋絆倒受傷，找小區(qū)物業(yè)主張賠償無果，將小區(qū)物業(yè)起訴到法院，近日，法院作出判決，小區(qū)物業(yè)承擔(dān)60%責(zé)任，賠償陳阿姨各種損失人民幣5.8萬元。這是怎么回事？

陳阿姨說，居住的小區(qū)這個(gè)井蓋翹起且被厚厚的雪覆蓋，如果物業(yè)及時(shí)掃雪，自己會(huì)及時(shí)發(fā)現(xiàn)避免被絆倒，經(jīng)醫(yī)院診斷，自己右腕骨折，支出醫(yī)療費(fèi)7740元。陳阿姨認(rèn)為，小區(qū)物業(yè)未及時(shí)掃雪有一定責(zé)任，應(yīng)當(dāng)賠償自己的損失。

小區(qū)物業(yè)稱，陳阿姨是被污水井蓋絆倒的，應(yīng)當(dāng)由環(huán)衛(wèi)部門承擔(dān)賠償責(zé)任。另外，由于是春節(jié)期間，已經(jīng)在業(yè)主微群中提醒下雪路滑，業(yè)主出行注意安全，物業(yè)盡到了安全提示義務(wù)，故不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

無奈之下，陳阿姨委托北京市盈科（大連）律師事務(wù)所的王金海、李鑫律師將小區(qū)物業(yè)起訴到大連市沙河口區(qū)人民法院，以物業(yè)未及時(shí)掃雪導(dǎo)致陳阿姨摔倒受傷要求物業(yè)賠償。法院受理了陳阿姨的起訴后，委托司法鑒定部門對(duì)陳阿姨的傷進(jìn)行鑒定，結(jié)論為陳阿姨構(gòu)成十級(jí)傷殘，傷后護(hù)理60天，增加營養(yǎng)90天。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告物業(yè)公司為原告所在小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)，應(yīng)采取合理措施保護(hù)業(yè)主的人身安全。被告物業(yè)公司作為小區(qū)的管理者，應(yīng)當(dāng)對(duì)小區(qū)內(nèi)的公共設(shè)施承擔(dān)管理、維護(hù)之責(zé)，面對(duì)小區(qū)內(nèi)突起井蓋存在的安全風(fēng)險(xiǎn)，被告未及時(shí)采取有效措施消除安全隱患，也未設(shè)置警示標(biāo)識(shí)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示，被告物業(yè)公司存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)，原告陳阿姨盡管79歲了，雪天出門本身存在風(fēng)險(xiǎn)，但其作為完全民事行為能力人，是自身安全的第一責(zé)任人，特別是在有積雪的路面行走，更應(yīng)盡到審慎的注意義務(wù)，其對(duì)自己受傷亦負(fù)有一定的責(zé)任。綜合本案情況，酌定被告物業(yè)公司承擔(dān) 60%的賠償責(zé)任，原告陳阿姨承擔(dān)40%的責(zé)任。近日，大連市沙河口區(qū)人民法院作出判決，判決某物業(yè)公司賠償陳阿姨各種損失5.8萬元，其中包括精神損害撫慰金4800元。

全國普法工作先進(jìn)個(gè)人、北京市盈科（大連）律師事務(wù)所的王金海律師說，根據(jù)《民法典》第九百四十二條規(guī)定，物業(yè)服務(wù)人應(yīng)當(dāng)按照約定和物業(yè)的使用性質(zhì)，妥善維修、養(yǎng)護(hù)、清潔、綠化和經(jīng)營管理物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)的業(yè)主共有部分，維護(hù)物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)的基本秩序，采取合理措施保護(hù)業(yè)主的人身、財(cái)產(chǎn)安全?？梢姡飿I(yè)服務(wù)人負(fù)有“采取合理措施保護(hù)業(yè)主的人身、財(cái)產(chǎn)安全”的法定義務(wù)。同時(shí)《民法典》第一千一百七十三條規(guī)定，被侵權(quán)人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任，故業(yè)主自身亦有對(duì)自身安全的注意義務(wù)。

對(duì)于物業(yè)在業(yè)主微群中提示“雪天路滑注意安全”是否能夠規(guī)避自身責(zé)任問題，王金海律師說，依照《物業(yè)管理?xiàng)l例》第三十五條規(guī)定：物業(yè)公司未履行合同約定致業(yè)主人身受損的，應(yīng)依法擔(dān)責(zé)。掃雪除冰屬于公共區(qū)域日常維護(hù)的基礎(chǔ)安全保障義務(wù)，并非物業(yè)在微群中提示“雪天路滑出行注意安全”替代的免責(zé)行為，但也非物業(yè)要承擔(dān)無限責(zé)任——需結(jié)合天氣情況、物業(yè)的清掃能力、受害業(yè)主是否履行了自身注意義務(wù)綜合判斷。

注：此真實(shí)事件以普法為主！

【未經(jīng)原創(chuàng)作者授權(quán)，轉(zhuǎn)載與搬運(yùn)文圖需注明出處】