古人修史，多秉持春秋筆法，即所謂“寓褒貶、別善惡”。因此，官員在任之際，耳邊雖然常聞奉承溢美之辭，但易世之后，史書中通常就會(huì)給出相對客觀的評價(jià)——好就是好，差就是差。

以膠東半島為例，翻閱各縣舊志，既可以找到“好官”的事例，也能發(fā)現(xiàn)“口碑不佳者”。關(guān)于“好官”的情形，此前我們已經(jīng)有過不少介紹，本文則將盤點(diǎn)兩個(gè)口碑不佳的例子。

這兩則例子，是近來筆者在閱讀清乾隆版《掖縣志》時(shí)所知曉，相應(yīng)的兩名官員，都在康熙年間擔(dān)任過掖縣知縣。（注：掖縣，在明清時(shí)期為萊州府駐地，1988年，掖縣撤縣，改設(shè)縣級萊州市。）

兩人當(dāng)中，任職較早者，為康熙十八年（1679年）上任的王光曙。

根據(jù)《掖縣志》記載，王光曙為浙江寧波府慈溪縣人，系“吏員”（地方衙門中的辦事人員，非“官”）出身。由于并非出自科舉正途，王光曙應(yīng)是熬了多年資歷方得以由“吏”轉(zhuǎn)“官”。按照縣志描述，他出任掖縣知縣時(shí)，已至“暮年”。

按照下一任知縣于康熙二十三年任職推算，王光曙主政掖縣前后約五年。在這期間，他其實(shí)也做了一些事情。比如，縣志記載，康熙二十年，萊州知府柴望、掖縣知縣王光曙主持重修掖縣城西濠的瑞蓮?fù)?。又如，王光曙在任時(shí)還著力挖掘“道德模范”，為當(dāng)?shù)匦⒆訌垥熂}寫了“孝友醇儒”的門匾。

不過，在履職的同時(shí)，王光曙也暴露出了一個(gè)很大的缺點(diǎn)——貪財(cái)。對此，《掖縣志》并未詳細(xì)描述，只稱其“以賄聞”。以上評語雖然只有三個(gè)字，但卻可以將王光曙定性為“無德之官”。

除王光曙之外，另一名被縣志予以“差評”的掖縣知縣名叫宋湘，他的籍貫為江蘇淮安大河衛(wèi)，是在康熙五十四年（1715年）上任。（注：清代中期有位籍貫廣東的進(jìn)士宋湘，有“嶺南第一才子”美譽(yù)，與本文提到的宋湘重名，并非同一人。）

對于宋湘的履職經(jīng)歷，《掖縣志》給出的評語只有兩字——“昏庸”?？h志雖然沒有直接記載其昏庸的表現(xiàn)，但卻可以通過下一任知縣整頓政務(wù)的舉動(dòng)管窺一斑。

根據(jù)記載，在宋湘之后主政掖縣的官員名為陳留武，他于康熙五十六年上任之后，大力整頓治安和吏治，史稱：“邑有不逞者橫行鄉(xiāng)曲，悉收置于法，群匪迸跡……胥隸無所容其奸。”

以此反推，之前宋湘在任時(shí)，掖縣地界多半是“匪盜橫行、治安不靖”，縣衙里的屬員也不乏損公肥私之人。作為一方父母官，轄區(qū)內(nèi)出現(xiàn)如此混亂情況，顯然難辭其咎，宋湘被稱作“昏庸”，看來并不冤枉。

值得一提的是，根據(jù)縣志的記載，宋湘是“例監(jiān)”出身。所謂“例監(jiān)”，就是通過捐納錢糧而獲取國子監(jiān)生的身份。通俗而言，就是買了個(gè)學(xué)歷?？v觀明清歷史，例監(jiān)出身的官員，優(yōu)秀者少，庸劣者多。宋湘在掖縣的表現(xiàn)，就可謂例證。（本文作者：隋翔宇）