（來源：麻省理工科技評論）

近日美國國防部與 AI 公司 Anthropic 之間持續(xù)公開的對峙，引出了一個深層而至今懸而未決的問題：法律是否真的允許美國政府對本國公民實施大規(guī)模監(jiān)控？

答案出人意料地并不明朗。愛德華·斯諾登（Edward Snowden）揭露美國國家安全局大規(guī)模采集美國人手機通話元數(shù)據(jù)一事已過去十余年，美國社會至今仍在努力彌合普通民眾的認知與法律實際允許范圍之間的落差。

Anthropic 與政府對峙的導火索，是五角大樓希望使用 Anthropic 的 AI Claude 對美國公民的大宗商業(yè)數(shù)據(jù)進行分析。Anthropic 要求其 AI 不得被用于國內大規(guī)模監(jiān)控（也不得用于“自主武器”，即無需人類監(jiān)督便可擊殺目標的機器）。談判破裂一周后，五角大樓將 Anthropic 列為供應鏈風險，這一標簽通常專門用于對國家安全構成威脅的外國企業(yè)。

與此同時，ChatGPT 背后的競爭對手 OpenAI 簽署了一項協(xié)議，允許五角大樓將其 AI 用于“一切合法目的”。批評者認為，這一措辭為國內監(jiān)控留下了口子。此后一個周末，大批用戶卸載了 ChatGPT?？棺h者在 OpenAI 舊金山總部周圍的地面上用粉筆寫下留言：“你們的紅線在哪里？”

OpenAI 隨即于周一宣布修訂協(xié)議，明確其 AI 不得用于國內監(jiān)控，并補充表示，其服務不會向美國國家安全局等情報機構開放。

首席執(zhí)行官奧特曼暗示，現(xiàn)行法律已禁止國防部（又稱“戰(zhàn)爭部”）對美國公民實施國內監(jiān)控，OpenAI 的合同只需援引相關法律即可。“戰(zhàn)爭部認同這些原則，并將其體現(xiàn)在法律和政策中，我們也將其寫入了協(xié)議，”他在 X 上寫道。Anthropic 首席執(zhí)行官達里奧·阿莫迪（Dario Amodei）則持相反立場?！霸谀撤N程度上，此類監(jiān)控目前之所以合法，僅僅是因為法律尚未趕上 AI 能力的快速增長，”他在一份政策聲明中寫道。

那么，誰說得對？法律是否允許五角大樓借助 AI 監(jiān)控美國人？

被 AI 擴展的監(jiān)控能力

答案取決于我們如何界定“監(jiān)控”?！昂芏嗥胀ㄈ苏J為屬于搜查或監(jiān)控的行為……在法律上實際上并不構成搜查或監(jiān)控，”明尼蘇達大學法學院法學教授艾倫·羅曾什泰因（Alan Rozenshtein）說。這意味著例如社交媒體帖子、監(jiān)控攝像頭畫面和選民登記記錄等的公開信息，均屬于合法獲取范圍。對外國公民實施監(jiān)控時附帶收集到的美國人信息，同樣如此。

尤為值得關注的是，政府可以向企業(yè)購買商業(yè)數(shù)據(jù)，其中可能包含手機定位和網(wǎng)頁瀏覽記錄等敏感個人信息。近年來，從移民和海關執(zhí)法局、美國國稅局到聯(lián)邦調查局和國家安全局，越來越多的政府機構開始大量接入這一數(shù)據(jù)市場，而驅動這一市場的，正是以用戶數(shù)據(jù)為廣告變現(xiàn)基礎的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟。這些數(shù)據(jù)集使政府得以獲取在正常情況下須憑搜查令或傳票才能調取的敏感個人數(shù)據(jù)。

“政府可以采集的美國人信息數(shù)量龐大，而這些信息本身既不受憲法第四修正案約束，也不受成文法規(guī)制，”羅曾什泰因說。更關鍵的是，政府對這些數(shù)據(jù)的使用方式幾乎不存在實質性限制。

這是因為，直到近幾十年，人們才開始產生海量數(shù)據(jù)，由此催生出全新的監(jiān)控可能。第四修正案保護公民免受不合理搜查和扣押，其誕生之時，采集信息意味著闖入他人住所。

此后制定的法律，如 1978 年的《外國情報監(jiān)視法》和 1986 年的《電子通信隱私法》，出臺時的監(jiān)控手段不過是電話竊聽和電子郵件攔截。規(guī)范監(jiān)控的主體法律，大多在互聯(lián)網(wǎng)興起之前便已寫入法典。當時人們不會留下大量網(wǎng)絡數(shù)據(jù)痕跡，政府也不具備分析這些數(shù)據(jù)的復雜工具。

如今，這兩點都已改變，而 AI 則使監(jiān)控所能實現(xiàn)的邊界急劇擴展?！癆I 能做到的，是將大量單獨來看并不敏感、因而單獨來看也不受監(jiān)管的信息匯聚在一起，從而賦予政府此前所不具備的強大能力，”羅曾什泰因說。

AI 可以將零散的個人信息聚合起來，識別規(guī)律、推斷關聯(lián)、大規(guī)模構建人物詳細檔案。只要政府合法采集了這些信息，便可以任意使用，包括將其輸入 AI 系統(tǒng)。“法律尚未跟上技術現(xiàn)實，”羅曾什泰因說。

盡管監(jiān)控可能引發(fā)嚴重的隱私擔憂，五角大樓在采集和分析涉及美國人的數(shù)據(jù)方面可能存在正當?shù)膰野踩妗！耙杉绹说男畔ⅲ仨毾薅ㄔ诜浅＞唧w的任務范圍內，”前五角大樓軍事情報官員洛倫·沃斯（Loren Voss）說。

例如，反間諜任務可能需要掌握某位為外國工作或密謀參與國際恐怖活動的美國人的相關信息。但定向情報有時也會向更廣泛的數(shù)據(jù)采集延伸?！斑@類采集確實會讓人不安，”沃斯說。

合法使用的邊界

OpenAI 已修訂合同，規(guī)定其 AI 系統(tǒng)“不得被故意用于對美國公民和國民的國內監(jiān)控”，并與相關法律保持一致。修訂條款進一步明確，這一禁止涵蓋“對美國公民或國民的蓄意追蹤、監(jiān)視或監(jiān)控，包括通過采購或使用商業(yè)獲取的個人或可識別信息”。

然而，新增措辭未必能有效壓制合同中允許五角大樓將 AI 系統(tǒng)用于“一切合法目的”的條款，而合法目的可能包括采集和分析敏感個人信息?！癘penAI 在合同中可以隨便說什么……但五角大樓會將這項技術用于它認為合法的一切用途，”喬治華盛頓大學法學院法學教授杰西卡·蒂利普曼（Jessica Tillipman）說。這可能涵蓋國內監(jiān)控?！按蠖鄶?shù)時候，企業(yè)沒有能力阻止五角大樓做任何事，”她說。

這一措辭也對“無意為之”的監(jiān)控，以及對居住在美國境內的外國公民或無證件移民的監(jiān)控，留下了未解答的問題。“如果各方對法律的理解存在分歧，或者法律本身發(fā)生變化，又該怎么辦？”蒂利普曼說。

OpenAI 未就置評請求作出回應，也未公開新合同的完整文本。

除合同條款之外，OpenAI 表示將部署技術保障措施來執(zhí)行其反監(jiān)控紅線，包括一套負責監(jiān)測和攔截禁止用途的“安全棧”，同時派駐自己的員工與五角大樓協(xié)同工作、全程介入。但目前尚不清楚安全棧如何限制五角大樓對 AI 的使用，也不清楚 OpenAI 員工對其 AI 系統(tǒng)使用情況的可見程度。更重要的是，合同是否賦予 OpenAI 阻止政府合法使用該技術的權力，目前仍不明朗

不過，缺乏這一權力未必是壞事。賦予 AI 公司在政府行動進行中關閉其技術的權力，同樣存在風險。“你不會希望美國軍方在合法執(zhí)行國家安全任務時，被一家私營企業(yè)切斷技術，”沃斯說。但她同時表示，這并不意味著國會不應劃定明確的法律紅線。

這些問題沒有簡單答案，涉及隱私與國家安全之間極為艱難的權衡取舍。也正因如此，或許應由公眾來作出決定，而非在行政當局與少數(shù) AI 公司之間的密室談判中悄然敲定。就目前而言，軍用 AI 的監(jiān)管依靠的是合同，而非立法。

部分國會議員已開始介入。俄勒岡州參議員羅恩·懷登（Ron Wyden）將于周一尋求兩黨支持，推動一項針對大規(guī)模監(jiān)控問題的立法。他長期倡導限制政府購買商業(yè)數(shù)據(jù)的法案，其中包括首次提出于 2021 年、至今仍未通過的《第四修正案不容出售法案》?！盎谶@些數(shù)據(jù)為美國人構建 AI 檔案，是一種令人不寒而栗的大規(guī)模監(jiān)控擴張，不應被允許，”他在近期的一份聲明中說。

https://www.technologyreview.com/2026/03/06/1134012/is-the-pentagon-allowed-to-surveil-americans-with-ai/