人大代表又拿勞務(wù)派遣“開(kāi)刀”了

每年全國(guó)兩會(huì)，總有那么幾位人大代表，像機(jī)器人一樣，準(zhǔn)時(shí)拋出“廢除勞務(wù)派遣制度”的提議。

今年也不例外——代表慷慨陳詞，痛斥勞務(wù)派遣背離“臨時(shí)性、輔助性、替代性”的初衷，淪為企業(yè)壓榨勞動(dòng)者的工具，呼吁直接廢止這一制度。

網(wǎng)絡(luò)上一片叫好，不少人拍手稱(chēng)快，終于要整治“黑心企業(yè)”了。這是為民請(qǐng)命啊。

但是，大家有沒(méi)有想過(guò)一個(gè)問(wèn)題，為什么代表們年年喊廢除勞務(wù)派遣，勞務(wù)派遣卻越喊越多呢？

大家第一次聽(tīng)到勞務(wù)派遣是在什么時(shí)候？我大概是在2010年前后聽(tīng)說(shuō)的勞務(wù)派遣工的，之后越來(lái)越多。

從那時(shí)起，鐵路好多年輕的鐵路乘務(wù)員都是勞務(wù)派遣制的，很多動(dòng)姐其實(shí)都是勞務(wù)派遣工。大家想過(guò)為什么嗎？

大家可以去查一查《勞動(dòng)合同法》是哪一年開(kāi)始實(shí)施的。

一、勞務(wù)派遣為什么存在？

再問(wèn)一個(gè)最基本、最常識(shí)的問(wèn)題：一個(gè)老板拿自己的身家開(kāi)一家企業(yè)，是為了什么？那不就是想賺錢(qián)養(yǎng)活一家老小。

既然是為了賺錢(qián)活下去，誰(shuí)會(huì)愿意多花一筆錢(qián)，通過(guò)第三方勞務(wù)公司招人，白白讓中間商抽走5%-15%的傭金？

這不是錢(qián)多燒得慌，更不是故意要“壓榨”派遣工，而是企業(yè)在現(xiàn)有規(guī)則下，被逼出來(lái)的唯一選擇——答案很簡(jiǎn)單，就是“怕”。

怕什么？怕《勞動(dòng)合同法》，怕動(dòng)輒得咎的勞動(dòng)仲裁，怕一場(chǎng)糾紛就把公司拖垮的風(fēng)險(xiǎn)。

我們不妨對(duì)比一下：直接雇傭一名員工，和通過(guò)勞務(wù)派遣雇傭一名員工，企業(yè)要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，簡(jiǎn)直是天壤之別。

如果是直接雇傭，你想辭退一名員工，《勞動(dòng)合同法》規(guī)定：你必須證明他嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，而且規(guī)章制度還得是經(jīng)過(guò)民主程序制定、公示過(guò)的。

如果是不勝任工作，你得先培訓(xùn)，培訓(xùn)完不行再調(diào)崗，調(diào)崗還不行才能辭退，每一步都得留好書(shū)面證據(jù)，程序錯(cuò)一步，就是“違法解除”。

一旦被認(rèn)定為違法解除，賠償金N+1起步，工作年限長(zhǎng)的員工，一筆賠償金就能讓中小企業(yè)元?dú)獯髠�，甚至直接倒閉。

更別提日常管理中的“隱形風(fēng)險(xiǎn)”：?jiǎn)T工上班摸魚(yú)、消極怠工，你沒(méi)法定性為“嚴(yán)重違紀(jì)”，只能忍；員工出了點(diǎn)小錯(cuò)，達(dá)不到辭退標(biāo)準(zhǔn)，你只能批評(píng)教育，不敢輕易開(kāi)人；哪怕是員工主動(dòng)犯錯(cuò)，只要他反過(guò)來(lái)告企業(yè)“違法用工”，企業(yè)就得花大量時(shí)間、精力、金錢(qián)去應(yīng)訴，哪怕最終贏了，也早已身心俱疲。

抖音上整治職場(chǎng)的那些段子，你以為真是段子？那是職場(chǎng)上一幕幕活劇，我們大家看著是開(kāi)心了，可那是老板們的血淚。

但如果是勞務(wù)派遣呢？情況就簡(jiǎn)單多了。企業(yè)和員工之間沒(méi)有直接的勞動(dòng)合同關(guān)系，員工的勞動(dòng)關(guān)系在勞務(wù)公司。

一旦員工不合適、工作不達(dá)標(biāo)，企業(yè)只需要一句“這人我不要了”，就能把員工退回勞務(wù)公司，無(wú)需復(fù)雜的舉證程序，也不用承擔(dān)高額的賠償金，法律關(guān)系干干凈凈，風(fēng)險(xiǎn)幾乎為零。

同樣的工作，同樣的薪資支出，甚至因?yàn)橐Ц秳趧?wù)公司傭金，企業(yè)的總成本還更高，但為什么企業(yè)寧愿多花錢(qián)，也要選勞務(wù)派遣？

不是企業(yè)“壞”，不是資本“貪婪”，而是企業(yè)在過(guò)度管制下的理性避險(xiǎn)，企業(yè)為了防范風(fēng)險(xiǎn)，寧愿支付溢價(jià)——就像一個(gè)人走在滿是地雷的路上，必然會(huì)小心翼翼，甚至繞路走，你不能怪他“膽小”，只能怪路上的地雷太多。

企業(yè)不是慈善機(jī)構(gòu)，它首先要活下去，才能給員工發(fā)工資、提供崗位。當(dāng)直接雇傭的風(fēng)險(xiǎn)高到讓企業(yè)不敢招人、不敢用人時(shí)，勞務(wù)派遣就成了企業(yè)的“救命稻草”——這不是企業(yè)的選擇，是現(xiàn)有規(guī)則逼出來(lái)的結(jié)果。

二、勞務(wù)派遣只是“果”，什么才是“因”？

國(guó)際上有一個(gè)概念，叫“非正規(guī)就業(yè)”——凡是不符合當(dāng)?shù)貏趧?dòng)法規(guī)規(guī)定的“標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)”形式的，都屬于非正規(guī)就業(yè)，勞務(wù)派遣、外包、零工經(jīng)濟(jì)，都屬于這一范疇。

很多人都在吐槽非正規(guī)就業(yè)“不規(guī)范”“保障差”，卻很少有人思考：為什么會(huì)有非正規(guī)就業(yè)？答案很簡(jiǎn)單：因?yàn)橛小罢?guī)就業(yè)”的過(guò)度管制。

這是一條鐵律，放之四海而皆準(zhǔn)：政府對(duì)“正規(guī)就業(yè)”的管制越多、束縛越緊，非正規(guī)就業(yè)就越繁榮；管制越松，非正規(guī)就業(yè)就越規(guī)范、越萎縮。

具體來(lái)說(shuō)，有兩種典型情況：

第一種，高稅收國(guó)家——企業(yè)為了逃避高額的稅費(fèi)和社保支出，寧愿雇傭“黑工”，不簽合同、不買(mǎi)社保，導(dǎo)致黑工泛濫，勞動(dòng)者的權(quán)益反而更沒(méi)有保障；

第二種，高管制國(guó)家——企業(yè)為了規(guī)避用工風(fēng)險(xiǎn)，寧愿選擇勞務(wù)派遣、業(yè)務(wù)外包等靈活用工方式，哪怕多花點(diǎn)錢(qián)，也要把用工風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移出去，最終導(dǎo)致勞務(wù)派遣、外包行業(yè)爆發(fā)式增長(zhǎng)。

我們屬于后者。我們的《勞動(dòng)合同法》，初衷是保護(hù)勞動(dòng)者，但給企業(yè)套上了層層枷鎖，最終逼得企業(yè)不得不“另尋出路”，勞務(wù)派遣的泛濫，就是這種過(guò)度管制的直接產(chǎn)物。

《勞動(dòng)合同法》對(duì)勞動(dòng)用工有哪些“枷鎖”，我們來(lái)梳理一下：

管制項(xiàng)目

企業(yè)需要承擔(dān)的成本與風(fēng)險(xiǎn)

對(duì)企業(yè)用工決策的影響

辭退員工

1.高額賠償金（N+1或2N）；2.嚴(yán)格的舉證責(zé)任，需提供完整證據(jù)鏈；3.仲裁、訴訟的時(shí)間成本、人力成本；4.敗訴后影響企業(yè)征信

不敢輕易辭退員工，哪怕員工不勝任，也只能“養(yǎng)著”，進(jìn)而不敢輕易招正式員工

女員工生育

1.全額支付產(chǎn)假工資；2.產(chǎn)假期間社保正常繳納；3.必須保留崗位6個(gè)月；4.需找人替崗，額外支付替崗人員工資

企業(yè)招聘女性時(shí)“避之不及”，要么不招，要么壓低薪資，加劇女性就業(yè)歧視

員工工傷/通勤意外

1.工傷賠償最高可達(dá)十幾萬(wàn)甚至幾十萬(wàn)；2.養(yǎng)傷期間工資、社保全額照發(fā)；3.若未足額繳納社保，需企業(yè)全額承擔(dān)賠償

用工風(fēng)險(xiǎn)劇增，中小企業(yè)難以承擔(dān)，只能通過(guò)勞務(wù)派遣轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)

試用期不合格

1.需充分證明員工不符合錄用條件，證據(jù)鏈完整；2.無(wú)法證明則視為違法解除，需支付賠償金

試用期形同虛設(shè)，企業(yè)不敢“試錯(cuò)”，寧愿直接招有經(jīng)驗(yàn)的派遣工，也不愿培養(yǎng)新人

很多人覺(jué)得，這些成本都是企業(yè)“應(yīng)該承擔(dān)”的，是企業(yè)的“社會(huì)責(zé)任”。但他們忽略了一個(gè)最基本的常識(shí)：企業(yè)的成本，最終都會(huì)轉(zhuǎn)嫁到勞動(dòng)者身上。

企業(yè)承擔(dān)的用工風(fēng)險(xiǎn)越高、成本越高，就越不敢招人，越不敢給員工漲工資；能外包的絕不直聘，能派遣的絕不正式錄用；招聘時(shí)層層篩選，甚至故意壓低薪資，預(yù)留出應(yīng)對(duì)仲裁、賠償?shù)摹帮L(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金”。最終的結(jié)果就是：勞動(dòng)者就業(yè)機(jī)會(huì)減少，工資增長(zhǎng)停滯，哪怕是正式員工，也因?yàn)槠髽I(yè)的“避險(xiǎn)心態(tài)”，得不到更好的發(fā)展空間——這就是過(guò)度保護(hù)的代價(jià)，看似保護(hù)了勞動(dòng)者，實(shí)則坑害了所有勞動(dòng)者。

三、勞動(dòng)仲裁越多，派遣越旺

嘴上說(shuō)再多，不如看數(shù)據(jù)。

2007年全國(guó)勞務(wù)派遣工約約2500萬(wàn)人；2008年（《勞動(dòng)合同法》實(shí)施當(dāng)年）：約2700萬(wàn)人，數(shù)量穩(wěn)步增長(zhǎng)。2013年（2008年后5年）：約6000萬(wàn)人，較2008年增長(zhǎng)122%，五年間實(shí)現(xiàn)翻倍增長(zhǎng)。

截至 2026 年 3 月，全國(guó)勞務(wù)派遣人員已突破 8000 萬(wàn)人，占全國(guó)職工總?cè)藬?shù)的 25% 以上。

近年來(lái)，勞動(dòng)仲裁案件的爆發(fā)式增長(zhǎng)，和勞務(wù)派遣產(chǎn)業(yè)的同步繁榮，早已給出了最真實(shí)的答案。

二者不是巧合，是赤裸裸的因果關(guān)系：管制越嚴(yán)，仲裁越多；仲裁越多，企業(yè)越怕；企業(yè)越怕，派遣越旺。

我們來(lái)看一組觸目驚心的數(shù)據(jù)，感受一下勞動(dòng)爭(zhēng)議的爆發(fā)態(tài)勢(shì)：2022年，全國(guó)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁案件達(dá)316萬(wàn)件；2023年，案件數(shù)量增至385萬(wàn)件，同比增長(zhǎng)21.7%；2024年，案件數(shù)量進(jìn)一步攀升至425萬(wàn)件，同比增長(zhǎng)10.6%；2025年1-9月，全國(guó)法院一審勞動(dòng)爭(zhēng)議案件同比暴增37.5%。

僅山東濱州一個(gè)城市，2025年全年就受理勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議案件12141件，其中仲裁機(jī)構(gòu)立案4934件，即便有“全過(guò)程訴源治理”的推動(dòng)，案件數(shù)量依然居高不下。

勞動(dòng)仲裁案件越來(lái)越多，意味著企業(yè)面臨的用工風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越大，應(yīng)訴的成本越來(lái)越高。。

連華為這種年利潤(rùn)幾百億、有專(zhuān)業(yè)法務(wù)團(tuán)隊(duì)和完善HR體系的大廠，都在瘋狂使用外包和派遣人員，就足以說(shuō)明問(wèn)題：

?華為正式員工：20.9萬(wàn)人；研發(fā)派遣（OD）：3萬(wàn)+人；普通外包（WX/外協(xié)）：20-30萬(wàn)人；外包+派遣人員總數(shù)，幾乎與正式員工持平，甚至超過(guò)正式員工。

華為尚且如此，那些沒(méi)有專(zhuān)業(yè)法務(wù)、沒(méi)有充足資金的中小企業(yè)呢？對(duì)他們來(lái)說(shuō)，一場(chǎng)勞動(dòng)仲裁，可能就是壓垮公司的最后一根稻草——一個(gè)仲裁賠幾萬(wàn)、十幾萬(wàn)，幾個(gè)案子下來(lái)，公司直接破產(chǎn)倒閉。

所以，中小企業(yè)的用工策略變得極其簡(jiǎn)單：能不招人就不招人，能招派遣就不招正式，能外包就不直聘。

不是他們不想招正式員工，不是他們不想給員工更好的保障，而是他們不敢——在過(guò)度管制的規(guī)則下，招正式員工，就等于給自己埋下一顆“定時(shí)炸彈”，隨時(shí)可能被引爆。

這就是現(xiàn)實(shí)：勞動(dòng)仲裁越多，企業(yè)的避險(xiǎn)需求就越強(qiáng)，勞務(wù)派遣就越泛濫。

想要解決勞務(wù)派遣的亂象，不是廢除勞務(wù)派遣，而是減少勞動(dòng)仲裁的“非理性爆發(fā)”，給企業(yè)松綁，讓企業(yè)敢招正式員工、愿意招正式員工。

四、保護(hù)勞動(dòng)者的法律，害了勞動(dòng)者

《勞動(dòng)合同法》的立法初衷，是“保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，構(gòu)建和發(fā)展和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系”。

但令人諷刺的是，這部看似“偏袒”勞動(dòng)者的法律，卻反而讓勞動(dòng)者陷入了更不利的境地——它不僅沒(méi)有改善勞動(dòng)者的處境，反而加劇了就業(yè)歧視、降低了就業(yè)質(zhì)量、阻礙了工資增長(zhǎng)。

這是不尊重經(jīng)濟(jì)規(guī)律，好心辦壞事的典型例子。

這部“保護(hù)勞動(dòng)者”的法律，到底給勞動(dòng)者帶來(lái)了哪些“傷害”：

女性就業(yè)歧視加劇。

因?yàn)椤秳趧?dòng)合同法》對(duì)女員工生育的過(guò)度保護(hù)，企業(yè)招聘時(shí)，往往會(huì)刻意規(guī)避女性，尤其是未婚、未生育的女性。哪怕女性的能力比男性強(qiáng)，企業(yè)也寧愿選擇男性，因?yàn)樗麄兣鲁袚?dān)女性的生育成本和崗位空缺風(fēng)險(xiǎn)。

最終，女性的就業(yè)機(jī)會(huì)越來(lái)越少，薪資待遇也被壓低，這就是“過(guò)度保護(hù)”帶來(lái)的逆向歧視。

年輕人更難找工作。

年輕人剛步入社會(huì)，缺乏工作經(jīng)驗(yàn)，難免會(huì)出現(xiàn)不勝任工作的情況。對(duì)年輕人來(lái)說(shuō)，這時(shí)候拿少一點(diǎn)，能學(xué)到經(jīng)驗(yàn)，比什么都重要。

但《勞動(dòng)合同法》對(duì)試用期辭退的嚴(yán)格限制，讓企業(yè)不敢“試錯(cuò)”——招聘一個(gè)年輕人，一旦試用期內(nèi)發(fā)現(xiàn)不合適，想要辭退，需要花費(fèi)大量的時(shí)間和精力舉證，稍有不慎就會(huì)被認(rèn)定為違法解除。

所以，企業(yè)寧愿招聘有經(jīng)驗(yàn)的派遣工，也不愿招聘年輕人培養(yǎng)，導(dǎo)致年輕人的就業(yè)門(mén)檻越來(lái)越高，“畢業(yè)即失業(yè)”的現(xiàn)象越來(lái)越普遍。

工資增長(zhǎng)停滯。

企業(yè)的利潤(rùn)是有限的，當(dāng)企業(yè)需要預(yù)留大量的資金，用于應(yīng)對(duì)勞動(dòng)仲裁、支付賠償金、承擔(dān)高額的用工成本時(shí)，就沒(méi)有多余的資金給員工漲工資。

尤其是中小企業(yè)，本身利潤(rùn)微薄，在過(guò)度管制的壓力下，只能通過(guò)壓低員工薪資、減少福利支出，來(lái)維持企業(yè)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。最終，勞動(dòng)者的工資增長(zhǎng)停滯，甚至出現(xiàn)下降，這就是“保護(hù)”帶來(lái)的惡性循環(huán)。

勞資關(guān)系緊張。

原本，企業(yè)和員工是合作伙伴，企業(yè)提供崗位，員工付出勞動(dòng)，雙方互利共贏。

但《勞動(dòng)合同法》的過(guò)度保護(hù)，卻讓這種合作關(guān)系變成了“攻防戰(zhàn)”：?jiǎn)T工覺(jué)得，只要被辭退，就能拿到賠償金，于是故意消極怠工、找茬，逼企業(yè)辭退自己；企業(yè)覺(jué)得，員工隨時(shí)可能“碰瓷”，于是處處提防，嚴(yán)格監(jiān)控員工的工作，甚至故意刁難員工，避免被員工抓住把柄。

最終，勞資關(guān)系越來(lái)越緊張，互不信任，受傷的還是勞動(dòng)者——企業(yè)不敢投入培養(yǎng)員工，員工也不敢安心工作，雙方陷入兩敗俱傷的境地。

這里，我們可以看看那些勞動(dòng)保護(hù)更嚴(yán)格的例子，你就會(huì)看得更清楚了�？纯催^(guò)度保護(hù)的勞動(dòng)法，最終會(huì)讓勞動(dòng)者陷入什么樣的困境——印度和菲律賓。

印度和菲律賓的勞動(dòng)法，比中國(guó)還要“完善”，對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)還要“到位”：解雇保護(hù)比中國(guó)更嚴(yán)，企業(yè)想要辭退員工，比登天還難；福利要求比中國(guó)更高，印度甚至規(guī)定，百人以上的企業(yè)必須建立托兒所，保障員工子女的照顧問(wèn)題。

但結(jié)果呢？因?yàn)橛霉こ杀咎�、風(fēng)險(xiǎn)太大，企業(yè)不敢去印度、菲律賓投資，本土企業(yè)也不敢擴(kuò)大生產(chǎn)、招聘員工。

印度作為世界上人口最多的國(guó)家之一，十幾億青壯年勞動(dòng)力，只能在家務(wù)農(nóng)，或者打黑工，拿著全球最低的工資，連基本的溫飽都難以保障；菲律賓則大量勞動(dòng)力外流，只能去國(guó)外做傭人、做底層工人，靠出賣(mài)廉價(jià)勞動(dòng)力謀生。

這就是“過(guò)度保護(hù)”的終極結(jié)局：看似保護(hù)了勞動(dòng)者，實(shí)則摧毀了就業(yè)市場(chǎng)，讓勞動(dòng)者失去了就業(yè)機(jī)會(huì)，最終活得更慘。

再看看，大家羨慕的歐美。如果說(shuō)印度、菲律賓的案例是“過(guò)度保護(hù)”的極端反面教材，那么歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的現(xiàn)狀，則是““過(guò)度管制”拖累經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的鮮活樣本。

很多人推崇歐美的勞動(dòng)保護(hù)體系，認(rèn)為其“完善”“人性化”，但卻忽略了一個(gè)核心事實(shí)：近二十年來(lái)，歐美經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)持續(xù)停滯、創(chuàng)新活力不足、就業(yè)市場(chǎng)僵化，核心根源之一，就是過(guò)度的勞動(dòng)保護(hù)捆死了企業(yè)活力，讓經(jīng)濟(jì)失去了增長(zhǎng)動(dòng)能。

企業(yè)家是勞動(dòng)者的“客戶(hù)”，你天天拿著法律的“鞭子”抽打客戶(hù)，客戶(hù)還敢“消費(fèi)”你的勞動(dòng)力嗎？你看過(guò)那個(gè)做銷(xiāo)售的，對(duì)他的客戶(hù)那么狠過(guò)？

你把買(mǎi)你商品的顧客逼得活不下去，顧客下次還會(huì)來(lái)買(mǎi)你的商品嗎？企業(yè)都倒閉里，還有哪個(gè)企業(yè)給你提供崗位？

五、把雇傭的權(quán)利還給市場(chǎng)是繼續(xù)加管制

很多人都在問(wèn)：勞務(wù)派遣泛濫的根源到底是什么？答案很簡(jiǎn)單：不是資本太壞，不是企業(yè)貪婪，而是管得太死——是過(guò)度的勞動(dòng)管制，逼得企業(yè)不得不選擇勞務(wù)派遣；是僵化的法律條款，讓企業(yè)不敢招正式員工。

想要解決這個(gè)問(wèn)題，真正幫到勞動(dòng)者，不是廢除勞務(wù)派遣，不是加更多的管制，而是給企業(yè)松綁，把選擇權(quán)還給市場(chǎng)——讓企業(yè)敢招人、能招人，讓勞資雙方能夠平等博弈，讓市場(chǎng)來(lái)決定用工方式和薪資水平。

我們不妨看看美國(guó)的例子。美國(guó)工業(yè)因?yàn)閯诠けＷo(hù)，制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力越來(lái)越差，企業(yè)不斷外流，但美國(guó)科技業(yè)卻一枝獨(dú)秀。

為什么？美國(guó)科技業(yè)之所以能長(zhǎng)盛不衰，成為全球創(chuàng)新的核心，核心原因之一，就是它的“自由雇傭制度（At-Will Employment）”。

在這種制度下，雇主和員工之間，只要沒(méi)有特殊約定，雇主可以隨時(shí)解雇員工，不需要任何理由，只要結(jié)清員工的工資，就沒(méi)有任何法律責(zé)任；同樣，員工也可以隨時(shí)辭職，不需要提前通知雇主。

很多人覺(jué)得這種制度“殘酷”，覺(jué)得它不保護(hù)勞動(dòng)者。但事實(shí)恰恰相反，這種自由雇傭制度，反而激活了整個(gè)就業(yè)市場(chǎng)。

因?yàn)楣椭骺梢宰杂山夤蛦T工，所以他們敢大量招人、大膽試錯(cuò)——哪怕招錯(cuò)了人，也可以隨時(shí)調(diào)整，不用承擔(dān)高額的賠償金；因?yàn)閱T工可以自由辭職，所以他們可以自由選擇更適合自己的工作，不用被“綁定”在一家企業(yè)，薪資水平也能通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不斷提升。

最終，硅谷的企業(yè)敢投入、敢創(chuàng)新，員工流動(dòng)自由、收入豐厚，市場(chǎng)活力爆棚，形成了“企業(yè)敢雇、員工敢干”的良性循環(huán)。

對(duì)比之下，我們的問(wèn)題就很明顯了：當(dāng)每個(gè)員工都變成“終身綁定+高額贖金”的潛在風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，企業(yè)的策略只有一個(gè)——盡量少雇、盡量外包、盡量不買(mǎi)你的服務(wù)。這就是勞務(wù)派遣泛濫的根源，也是就業(yè)市場(chǎng)活力不足的核心原因。

真正的解藥，從來(lái)都不是“堵”，而是“疏”：

?給企業(yè)用人、裁人的自由，簡(jiǎn)化解雇程序，降低企業(yè)的用工風(fēng)險(xiǎn)，讓企業(yè)敢招正式員工、愿意招正式員工；

?讓勞資雙方平等博弈，取消過(guò)度的“偏向性保護(hù)”，讓員工靠能力賺錢(qián)，讓企業(yè)靠實(shí)力發(fā)展，而不是靠法律“碰瓷”；

?用普通的《合同法》代替專(zhuān)門(mén)的《勞動(dòng)合同法》，將勞資關(guān)系回歸到平等的民事關(guān)系，減少行政干預(yù)，讓市場(chǎng)來(lái)調(diào)節(jié)；

?讓市場(chǎng)決定工資水平，而不是讓仲裁決定賠償金額，讓員工的薪資與能力、付出匹配，讓企業(yè)的成本與收益平衡。

這樣，企業(yè)才會(huì)敢于擴(kuò)大生產(chǎn)、招聘員工，就業(yè)機(jī)會(huì)才會(huì)越來(lái)越多；勞動(dòng)者才能靠自己的能力獲得更高的薪資、更好的發(fā)展，而不是靠法律的“過(guò)度保護(hù)”茍活。

勞動(dòng)力市場(chǎng)自由了，勞務(wù)派遣才會(huì)回歸它“臨時(shí)性、輔助性、替代性”的初衷，而不是成為企業(yè)的“避險(xiǎn)工具”、勞動(dòng)者的“無(wú)奈選擇”。

六、結(jié)語(yǔ)：別砍影子，要滅真身，別讓好心辦了壞事

回到最初的話題：當(dāng)人大代表提議“廢除勞務(wù)派遣”時(shí)，他們其實(shí)是在砍“影子”，而沒(méi)有看到影子背后的“真身”——?jiǎng)趧?wù)派遣只是過(guò)度勞動(dòng)管制的“果”，而不是“因”；《勞動(dòng)合同法》的過(guò)度僵化，才是真正的“病根”。

你不滅真身，只砍影子，結(jié)果是什么？企業(yè)連勞務(wù)派遣都不敢用了，會(huì)直接轉(zhuǎn)向更“隱蔽”、更“無(wú)保障”的用工方式——業(yè)務(wù)外包。

就像光明網(wǎng)報(bào)道的那樣，很多企業(yè)為了規(guī)避勞務(wù)派遣的限制，打著“業(yè)務(wù)外包”的幌子，行“勞務(wù)派遣”之實(shí)，形成“假外包、真用工”的現(xiàn)象。

到那時(shí)，程序員會(huì)變成“項(xiàng)目承包人”，工廠工人會(huì)變成“計(jì)件承包商”，勞動(dòng)者變成個(gè)體商人——沒(méi)有穩(wěn)定的收入，今天找東家，明天找西家，從“派遣工”變成“游擊隊(duì)”，處境比現(xiàn)在更慘。

人大代表關(guān)心勞動(dòng)者的這份心是好的。但好心，不等于能辦好事；為民請(qǐng)命，也需要尊重市場(chǎng)規(guī)律、尊重客觀現(xiàn)實(shí)。

如果僅憑一腔熱血，不了解企業(yè)的困境，不懂得經(jīng)濟(jì)學(xué)的“事與愿違”規(guī)律，就隨意提出“廢除勞務(wù)派遣”的提議，最終只會(huì)坑害千萬(wàn)勞動(dòng)者，只會(huì)讓就業(yè)市場(chǎng)越來(lái)越僵化，只會(huì)讓我們的經(jīng)濟(jì)越來(lái)越缺乏活力。

好心辦壞事，比壞心辦壞事更可怕——因?yàn)閴男霓k壞事，還有人會(huì)攔著；而好心辦壞事，所有人都會(huì)因?yàn)椤昂眯摹倍�，選擇沉默，最終讓錯(cuò)誤的政策落地，讓更多人受傷。

最后，勞務(wù)派遣從來(lái)都不是問(wèn)題的根源，過(guò)度的勞動(dòng)管制、僵化的《勞動(dòng)合同法》，才是真正該被調(diào)整、該被完善的對(duì)象。

真正想幫勞動(dòng)者，不是廢除勞務(wù)派遣，而是給企業(yè)松綁，讓企業(yè)活下來(lái)、發(fā)展好；不是加更多的管制，而是把選擇權(quán)還給市場(chǎng)，讓就業(yè)市場(chǎng)充滿活力；不是讓法律“偏袒”勞動(dòng)者，而是讓勞資雙方平等博弈，實(shí)現(xiàn)互利共贏。

因?yàn)槲覀兌济靼滓粋�(gè)最簡(jiǎn)單的道理：企業(yè)多了，崗位多了，勞動(dòng)者才有資格談收入、談保障、談尊嚴(yán)；如果企業(yè)都活不下去了，再完美的勞動(dòng)法，再美好的提議，也都是空談。

管得越死，派遣越旺；管得越松，就業(yè)越旺。這不是理論，是正在發(fā)生的現(xiàn)實(shí)。

希望那些年年提議廢除勞務(wù)派遣的人大代表，能多去企業(yè)走一走、看一看，多了解一下企業(yè)的用工困境，多學(xué)一點(diǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)，別再拿著“廢除勞務(wù)派遣”的口號(hào)博眼球，別再用“頭痛醫(yī)腳”的方式坑害勞動(dòng)者了。

該反思的不是勞務(wù)派遣，而是那份自以為在保護(hù)、實(shí)則在傷害的過(guò)度管制；該調(diào)整的不是用工方式，而是那份脫離現(xiàn)實(shí)、僵化死板的《勞動(dòng)合同法》。