"建議短視頻凌晨1點至5點深夜靜默"沖上了熱搜。

全國人大代表、四川職業(yè)技術學院食品與生物技術學院院長唐利軍在兩會期間接受封面新聞采訪時提出，短視頻平臺應該建立"深夜靜默"機制。具體來說就是，每天凌晨1點到5點，對未成年人賬號實行：

強制下線。

對成年用戶呢，也不能放任不管，要增強提醒頻次，限制自動連播，降低內容更新頻率。唐利軍代表還建議引入家長協(xié)作機制，允許家長設置深夜禁用時段，甚至探索跟教育部門合作，基于學生身份在上課期間實施更嚴格的限制。

聽起來很周全。

但翻看現有短視頻平臺的未成年人模式，發(fā)現了一個有意思的事情。目前的主流短視頻平臺對14歲以下實名用戶，早就自動鎖定了未成年人模式，單日限用40分鐘，每天晚上10點到次日早上6點關閉使用權限。未成年人模式下禁止直播、同城、打賞。

也就是說，唐利軍代表建議的凌晨1點到5點強制下線，其實比平臺自己定的規(guī)矩還要寬松。平臺說的是晚上10點就關門，代表說的是凌晨1點再關。

當然，規(guī)矩是規(guī)矩，執(zhí)行是執(zhí)行，這是兩回事。

《中國網絡視聽發(fā)展研究報告（2025）》給出了一組數據。截至2024年底，中國短視頻用戶規(guī)模10.40億人，使用率93.8%，連續(xù)6年蟬聯所有網絡視聽應用細分領域第一。人均單日使用時長156分鐘，兩個半小時還多，居所有互聯網應用之首。

10.40億人，每天刷兩個半小時。

換算一下，這相當于全中國人民每天集體花費27億小時刷短視頻。如果把這些時間折算成勞動力，大概能再建3條京廣高鐵。當然這么算沒什么意義，就像你不能指望一個凌晨兩點還在刷"一個人住怎么吃都不會胖的vlog"的成年人，突然站起來去健身減肥。

新入網的網民里，24.3%的人第一次上網用的就是短視頻應用。也就是說，對很多人而言，互聯網就等于短視頻。美國皮尤研究中心2025年12月的報告說，36%的美國青少年至少在一個社交平臺上處于"幾乎不間斷"的使用狀態(tài)。75%的美國青少年每天使用YouTube，61%每天使用TikTok。

這不是我們自己的問題，也不是青少年的問題，這是全人類的問題。成年人自己刷到凌晨三點，第二天頂著黑眼圈發(fā)一條朋友圈說"以后一定早睡"，然后晚上繼續(xù)刷。

指望一個"深夜靜默"機制管住孩子，多少有點：

嚴于律人，寬以待己。

其實往前看看就會發(fā)現，每一代人都有自己的"深夜靜默"時刻。

在短視頻之前，家長焦慮的網吧通宵。在網吧通宵之前，是打著手電筒在被窩里看武俠小說。再往前，是偷偷聽收音機里的評書。再再往前，是私塾先生發(fā)現學生在四書五經下面藏了一本《西廂記》，拿出戒尺啪的一下打向手心。

每一代家長都堅信，孩子正在被某種新事物毀掉。

載體從紙張變成了屏幕，從翻頁變成了下滑，但大人的應對方式驚人地一致——沒收、斷電、禁止。你爸當年沒收你的武俠小說，你現在沒收孩子的手機，你孩子將來沒收他孩子的……也不知道到時候會是什么，也許是AI玩伴。

但有一件事是確定的：

從來沒有人靠"把手電筒沒收"治好一個孩子對新事物的渴望。

回到現實。

互聯網絡信息中心發(fā)布的《2021年全國未成年人互聯網使用情況研究報告》有一組數據很扎心。91.6%的家長知道青少年模式的存在，但設置過的：

不到五成。

準確地說，給孩子設置過青少年模式的家長比例是47.3%。四成家長認為青少年模式效果不夠明顯。31.9%的未成年網民使用家長賬號登陸各種娛樂應用。41.2%的青少年用家長或他人的手機上網。

技術搭了一堵墻，家長自己在墻上開了一扇門。

央視網做過調查，發(fā)現部分平臺的青少年模式密碼只有4位數，而且不限制試錯次數。也就是說，一個對家里常用密碼稍微了解的孩子，理論上很容易打開家長的手機。更尷尬的是，很多平臺青少年模式下推送的內容，全是低幼動畫和簡筆畫教程。你讓一個初三學生看《小豬佩奇》，他不想辦法繞過去才怪。

封面新聞的評論說得很到位：

"技防的工具有，'人防'的意識弱，效果自然不到位。"

說到技術管控，就不得不提隔壁鄰居的經歷。

2011年，韓國通過了一項法案，禁止16歲以下的未成年人在凌晨12點到早上6點玩網絡游戲。因為從午夜12點開始強制斷網，這項法案被叫做"灰姑娘法"——就像童話里灰姑娘必須在午夜12點前離開舞會。

韓國成了全球第一個實行游戲宵禁的國家。

聽起來是不是跟"深夜靜默"很像？

灰姑娘法實施了整整10年。效果如何呢？研究顯示，這項法案讓未成年人的游戲時間減少了：

16到20分鐘。

10年立法、10年執(zhí)行、10年爭議，換來每天少玩一刻鐘。支持者說這是在保護青少年，反對者說這是在侵犯年輕人的選擇權，游戲行業(yè)說這削弱了韓國游戲產業(yè)的競爭力。

2022年1月1日，韓國正式廢除了灰姑娘法，改為"游戲時間選擇制"，讓家長和孩子自行決定游戲時間。韓國相關部門給出的廢除理由耐人尋味：

"過時的法案沒有任何積極影響，也沒有對游戲行業(yè)帶來什么變化。未來的政策將更側重于為兒童和家長提供更大的自主選擇權，而不是采取強制的單邊措施。"

與此同時，在地球的另一端，澳大利亞剛剛在2025年12月立法禁止16歲以下未成年人使用社交媒體，違規(guī)平臺最高罰款4950萬澳元，折合人民幣2.32億。但禁令生效后發(fā)現，10個被禁平臺里，只有6個會在注冊時驗證用戶年齡。

有人已經走過的彎路，不妨礙另一些人重新走一遍。

其實所有人都在討論一個問題的表象，而回避了問題的本質。

短視頻讓人上癮，不是因為它在深夜播放，而是因為算法推送機制：無限下拉的信息流、自動連播的下一條、精準猜中你喜好的推薦算法.......

你以為你喜歡的只是內容嗎？其實還有背后這套推薦機制。對平臺來說是推薦，對大腦來說是預測，我們經常會關注內容的誘惑力，而忽略推薦本身給大腦帶來的興奮度。

制就好比你去賭場猜大小，猜十次有八次能猜中，猜中之后給你看一段你喜歡的視頻，美女跳舞的、修驢蹄子的、大口干飯的，包括分享知識的.......

每次當你準備向下滑動視頻的時候，其實大腦已經展開了預測，下一個內容是什么？一旦是自己喜歡的內容，大腦就會獲得雙重多巴胺激勵。

所以讓你沉迷的不僅是內容，還有背后這套獎賞機制。在預測和內容雙重多巴胺的刺激下，根本停不下來。白天停不下來，晚上更停不下來，凌晨三點尤其停不下來。

設置所謂的靜默窗口，本質上就像是：

給一個24小時營業(yè)的娛樂場所規(guī)定凌晨1點到5點不許開門。

娛樂場所的問題從來不是營業(yè)時間，而是你進去了就身不由已。算法的問題也不是它在幾點運轉，是它在和用戶互動的過程中，注定要有讓人欲罷不能的效果。

大家可以設想一下，如果你去刷一款短視頻，刷十個內容，有七個是你不喜歡的，你肯定會果斷卸載，然后罵一句說，啥破玩意，一點都不好玩。

所以，算法的本質不是讓你沉迷，而是匹配你的需求。在這套匹配機制下，大人都難以抗拒，何況孩子。

說到底，能解決沉迷問題的從來不是一個技術開關，而是讓孩子真正遠離這樣的場景。

很多家庭大概都有這樣的困境：父母白天上班累得要死，晚上回來往沙發(fā)上一癱，自己刷兩個小時短視頻，然后沖孩子喊一句"別玩手機了趕緊睡覺"。孩子關上房門，打開手機，家長覺得自己已經盡到了：

管教義務。

但管教不是喊一嗓子。47.3%的家長連青少年模式都沒有設置，更不可能在凌晨一點起來檢查孩子有沒有在刷短視頻。"深夜靜默"機制的潛臺詞其實是，家長管不了的，讓平臺來管。平臺管不住的，讓政策來管。政策管不住的，再出一個新政策。

這個邏輯鏈條里，唯獨忽視了關鍵一環(huán)：孩子真正缺乏的是什么？

所有人都在討論怎么在凌晨一點把手機從孩子手里拿走。

但沒有人問一個更基本的問題——凌晨一點，孩子的父母在干什么？

或者換個問法：他們手里拿著的，是不是同一塊屏幕？

學校也是一樣。老師白天要上課、改作業(yè)、應付檢查，放學后學生的手機使用情況，坦白說沒有一個老師能管得過來。但至少有一件事學校可以做——告訴孩子短視頻算法是怎么運轉的，為什么你刷著刷著就停不下來，推薦系統(tǒng)背后的邏輯是什么。

與其教孩子"不許玩"，不如教孩子"你知道它是怎么讓你上癮的嗎"。

一個理解算法原理的孩子，比一個被強制下線的孩子，更有可能在凌晨一點自己放下手機。前者是認知，后者是服從。服從在家長不在場的時候就會消失，認知不會。

韓國廢除灰姑娘法之后說的那句話，其實已經給出了方向——"為兒童和家長提供更大的自主選擇權，而不是采取強制的單邊措施。"自主選擇權的前提是什么？是家長知道怎么選，孩子知道為什么選。

這靠一個App的青少年模式做不到，靠一條凌晨1點的宵禁令也做不到?？康氖且粋€家庭愿意坐下來聊一聊，今天刷到了什么，為什么覺得有意思，為什么停不下來。靠的是一所學校愿意花一節(jié)課的時間，把推薦算法的運行機制講清楚，而不是簡單地在校規(guī)里加一條：

禁止帶手機。

技術能筑墻，政策能拉閘，但其實更重要的是，如何通過家庭、學校和社會的共同努力，能讓一個孩子真正學會：

自己關上屏幕。