英語(yǔ)，是一個(gè)在某些人看來(lái)絕不能被弱化甚至議論的學(xué)科。

茶余飯后，關(guān)于英語(yǔ)該不該繼續(xù)穩(wěn)坐“主科”這把交椅的討論，總能瞬間點(diǎn)燃輿論場(chǎng)。支持者言之鑿鑿，仿佛誰(shuí)要是敢對(duì)英語(yǔ)的地位說(shuō)個(gè)“不”字，誰(shuí)就是要重新豎起籬笆，把國(guó)家再度推向封閉落后的深淵；反對(duì)者則滿(mǎn)腹辛酸，回想起自己被英語(yǔ)支配的恐懼，再看看眼前那似乎永遠(yuǎn)也用不上的單詞本，憤懣之情溢于言表。而近日，全國(guó)政協(xié)委員洪明基的一番建議，更是將這一話(huà)題的熱度推向了新高。

據(jù)《中國(guó)新聞周刊》報(bào)道，洪明基委員在接受采訪時(shí)指出，現(xiàn)行高考英語(yǔ)與語(yǔ)文、數(shù)學(xué)同為150分主科，中學(xué)生日均英語(yǔ)學(xué)習(xí)超過(guò)2小時(shí)，畢業(yè)班更是高達(dá)4小時(shí)。更令人心驚的數(shù)據(jù)是，67.2%的兒童在5歲前就開(kāi)始學(xué)英語(yǔ)，遠(yuǎn)超傳統(tǒng)文化啟蒙的時(shí)間。面對(duì)如此“全民總動(dòng)員”式的英語(yǔ)熱，洪明基委員開(kāi)出的藥方是：高考英語(yǔ)由150分降至100分，推行一年兩考，弱化偏難語(yǔ)法，側(cè)重聽(tīng)說(shuō)實(shí)用能力，同時(shí)僅對(duì)涉外語(yǔ)、國(guó)際類(lèi)專(zhuān)業(yè)設(shè)置高門(mén)檻，其他專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)達(dá)標(biāo)即可。

此言一出，輿論嘩然。支持者撫掌稱(chēng)快，反對(duì)者則如喪考妣，甚至有人會(huì)拋出“弱化英語(yǔ)，天誅地滅”的極端論調(diào)。

公允地說(shuō)，英語(yǔ)被擢升為主科并占據(jù)如此之高的權(quán)重，是特定歷史階段的必然選擇。在改革開(kāi)放的大幕初啟之時(shí)，在我們要打開(kāi)國(guó)門(mén)、擁抱世界、學(xué)習(xí)先進(jìn)科學(xué)技術(shù)的年代，英語(yǔ)確實(shí)扮演了“鑰匙”的角色。它讓無(wú)數(shù)有志青年得以直接汲取外部的養(yǎng)分，讓跨國(guó)資本與信息得以順暢流通，對(duì)于過(guò)去幾十年的經(jīng)濟(jì)騰飛，英語(yǔ)教育可謂功不可沒(méi) 。這份歷史功績(jī)，誰(shuí)也無(wú)法抹殺。

然而，正如古人所言，“先立其大者，則其小者不能奪也”。教育方針的制定，必須隨著時(shí)代車(chē)輪的前進(jìn)而動(dòng)態(tài)調(diào)整。當(dāng)我們?cè)谡務(wù)撌欠駪?yīng)該調(diào)整甚至弱化英語(yǔ)的主科地位時(shí)，不是在討論要不要學(xué)英語(yǔ)，而是在討論 “需不需要讓所有孩子，無(wú)論天賦與志向，都在最寶貴的年紀(jì)，花費(fèi)幾乎與母語(yǔ)同等的時(shí)間與精力，去苦學(xué)一門(mén)可能終生用不上的技能” 。面對(duì)這個(gè)議題，某些人如喪考妣，甚至拋出“弱化英語(yǔ)，天誅地滅”的論調(diào)，這不得不讓人追問(wèn)一句：如此拼命維護(hù)英語(yǔ)霸權(quán)地位的，到底是何居心？

一、寒門(mén)階梯，還是寒門(mén)天塹？

在諸多維護(hù)英語(yǔ)主科地位的論調(diào)中，最具有迷惑性的，就是所謂的“寒門(mén)上升通道論”。這種觀點(diǎn)聲情并茂地描繪道：英語(yǔ)是寒門(mén)子弟打破階層固化、實(shí)現(xiàn)人生躍升的唯一途徑。如果弱化英語(yǔ)，窮人家的孩子就再也無(wú)法通過(guò)努力掌握這門(mén)技能，階層流動(dòng)的大門(mén)將被徹底焊死。

乍一聽(tīng)，這似乎是站在廣大農(nóng)村學(xué)子立場(chǎng)上的“為民請(qǐng)命”。但靜夜史卻要說(shuō)，這不僅是顛倒黑白，更是徹頭徹尾的“何不食肉糜”式的傲慢。洪明基委員提供的數(shù)據(jù)，恰恰給了這種論調(diào)一記響亮的耳光：農(nóng)村考生比城市考生的高考英語(yǔ)平均分，低了約20分，差距遠(yuǎn)大于數(shù)學(xué)和語(yǔ)文學(xué)科。

這說(shuō)明了什么？說(shuō)明在這場(chǎng)從起跑線(xiàn)就注定了不公平的競(jìng)賽中，英語(yǔ)不僅沒(méi)有成為農(nóng)村孩子的“助推器”，反而成了一道冷酷無(wú)情的“斬殺線(xiàn)”。當(dāng)城市的孩子在昂貴的補(bǔ)習(xí)班里跟著外教練口語(yǔ)、用原版繪本磨耳朵時(shí)，農(nóng)村的孩子可能還在為搞清楚一個(gè)語(yǔ)法規(guī)則而苦苦掙扎。在巨大的資源鴻溝面前，英語(yǔ)作為主科的強(qiáng)勢(shì)地位，實(shí)際上是在以同一張?jiān)嚲?、同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，去丈量?jī)蓚€(gè)截然不同的世界。其結(jié)果，無(wú)非是無(wú)限放大城市學(xué)子因資源堆砌而成的優(yōu)勢(shì)，將農(nóng)村學(xué)子本就不高的總分進(jìn)一步拉低，最終名正言順地將他們擋在名校門(mén)外。

那些高喊著“英語(yǔ)是寒門(mén)唯一出路”的人，如果真的心懷悲憫，為什么不呼吁加大農(nóng)村英語(yǔ)教育資源的投入？為什么不推動(dòng)教育資源的均衡分配？他們對(duì)此避而不談，卻死死抱住這根拉大差距的杠桿。其真實(shí)居心，不過(guò)是 “既得利益者”的自保之術(shù)。他們已經(jīng)通過(guò)英語(yǔ)這座橋梁占據(jù)了有利地形，或者依靠教授英語(yǔ)獲得了豐厚回報(bào)，最害怕的就是規(guī)則改變。他們要維持的，不是一個(gè)公平的賽道，而是一個(gè)自己能永遠(yuǎn)領(lǐng)先的賽道。所以，他們必須把英語(yǔ)這根“攔路虎”強(qiáng)行粉飾成寒門(mén)學(xué)子的“助力”，讓底層民眾在感激涕零中，繼續(xù)心甘情愿地在這場(chǎng)不公平的游戲中陪跑。

二、睜眼看世界，還是閉眼守舊攤？

另一種常見(jiàn)的論調(diào)，則是將英語(yǔ)學(xué)習(xí)與國(guó)家命運(yùn)強(qiáng)行捆綁，認(rèn)為不學(xué)英語(yǔ)就是閉關(guān)鎖國(guó)。這種論調(diào)動(dòng)輒以“世界范圍內(nèi)分布最廣的語(yǔ)言”、“絕大多數(shù)科研文獻(xiàn)的載體”為論據(jù)，居高臨下地審判著每一個(gè)試圖反思英語(yǔ)地位的人。

誠(chéng)然，英語(yǔ)目前確實(shí)是國(guó)際交流的通用語(yǔ)，也是前沿科技成果的主要發(fā)布語(yǔ)言。但問(wèn)題的核心在于：這種需求，是否必然推導(dǎo)出全民苦學(xué)英語(yǔ)、并將英語(yǔ)長(zhǎng)期置于與語(yǔ)文同等地位的必要性？

這其實(shí)是一個(gè)極其簡(jiǎn)單的邏輯問(wèn)題：少數(shù)人的剛需，能否成為多數(shù)人的枷鎖？ 我們需要頂尖科研人才，這些人確實(shí)需要直接閱讀頂級(jí)國(guó)際期刊。但我們能讓全國(guó)所有的孩子，都按照航天員的標(biāo)準(zhǔn)去進(jìn)行體能訓(xùn)練嗎？顯然不能。同理，讓數(shù)以?xún)|計(jì)、未來(lái)可能一輩子都不會(huì)踏出國(guó)門(mén)、工作也與外文文獻(xiàn)毫無(wú)交集的學(xué)生，花費(fèi)數(shù)千個(gè)小時(shí)去死磕英語(yǔ)語(yǔ)法和閱讀理解，甚至從5歲前就開(kāi)始透支童年，這難道不是一種巨大的資源錯(cuò)置和智力浪費(fèi)嗎？

更令人匪夷所思的是，某些人似乎生活在一個(gè)與世隔絕的“時(shí)間膠囊”里，對(duì)科技的跨越式進(jìn)步視若無(wú)睹。他們還在用二十年前的眼光看待翻譯這件事，似乎離開(kāi)了每個(gè)人自帶的“英語(yǔ)技能”，就無(wú)法與外部世界溝通。

殊不知，人工智能翻譯技術(shù)正以前所未有的速度突飛猛進(jìn)。正如英國(guó)外交部首席中文翻譯官林超倫教授所指出的，AI翻譯固然存在局限，它無(wú)法完全替代人工翻譯中的文化語(yǔ)境與情感傳遞，但它無(wú)疑是一個(gè)強(qiáng)大的輔助工具。2026年的今天，AI技術(shù)已經(jīng)從簡(jiǎn)單的“翻譯工具”進(jìn)化為深度嵌入學(xué)習(xí)全周期的“數(shù)字化私人導(dǎo)師”，可以實(shí)現(xiàn)口語(yǔ)智能對(duì)練、寫(xiě)作思維進(jìn)階、閱讀情境習(xí)得。一個(gè)不懂英語(yǔ)的中國(guó)科學(xué)家，完全可以在AI輔助下流暢閱讀外文文獻(xiàn)；一個(gè)不懂英語(yǔ)的中國(guó)商人，完全可以借助實(shí)時(shí)翻譯設(shè)備與外國(guó)客戶(hù)談笑風(fēng)生。

技術(shù)的進(jìn)步正在填平語(yǔ)言的鴻溝。在這種大背景下，某些人還死抱著“不全民學(xué)英語(yǔ)就會(huì)亡國(guó)”的論調(diào)不放，甚至刻意混淆“英語(yǔ)退出主科”與“不學(xué)英語(yǔ)”的概念，其目的昭然若揭。他們就是要維護(hù)英語(yǔ)的“霸權(quán)地位”，因?yàn)檫@背后關(guān)聯(lián)著龐大的產(chǎn)業(yè)鏈，關(guān)聯(lián)著無(wú)數(shù)補(bǔ)習(xí)機(jī)構(gòu)、教輔資料乃至某些教育從業(yè)者的切身利益。他們害怕規(guī)則的改變讓自己手中的“船票”過(guò)期，所以不惜以“閉關(guān)鎖國(guó)”的大帽子來(lái)恐嚇試圖改革的決策者，企圖綁架整個(gè)民族的未來(lái)，來(lái)維系自己的一畝三分地。

三、民族自信與實(shí)事求是

歷史是最好的教科書(shū)。中華人民共和國(guó)建國(guó)七十余年，從一窮二白到世界第二大經(jīng)濟(jì)體，我們靠的是什么？是靠全民英語(yǔ)水平很高嗎？顯然不是。恰恰相反，靠的是無(wú)數(shù)像“宇樹(shù)科技”創(chuàng)始人王興興那樣，可能英語(yǔ)并不出色，甚至因英語(yǔ)單科受限而未能進(jìn)入所謂名校，卻憑著一股不服輸?shù)膭蓬^和扎扎實(shí)實(shí)的專(zhuān)業(yè)能力，最終在自己的領(lǐng)域大放異彩的實(shí)干家們。他們用自己的智慧和汗水，撐起了中華民族偉大復(fù)興的脊梁。

而那些因?yàn)橛⒄Z(yǔ)偏科就被名校拒之門(mén)外的潛在“錢(qián)學(xué)森”們，又有多少？我們不得而知。但“英語(yǔ)不好就不是人才”的謬論，確實(shí)苦學(xué)子們久矣。正如洪明基委員所建議的，涉外語(yǔ)、國(guó)際類(lèi)專(zhuān)業(yè)可以保留高門(mén)檻，但其他專(zhuān)業(yè)僅要求基礎(chǔ)達(dá)標(biāo)即可。這才是實(shí)事求是的態(tài)度：讓需要的人學(xué)得精深，讓不需要的人不必被綁架。而且這種畸形的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，不僅扼殺了無(wú)數(shù)偏科天才的上升通道，更在深層次上折射出一種文化上的不自信。正如浙江大學(xué)鄭強(qiáng)教授所言，過(guò)分夸大英語(yǔ)在孩子成長(zhǎng)中的分量，實(shí)際上是民族極其不自信的顯著表現(xiàn) 。

我們有上下五千年的燦爛文明，有世界上最悠久、最豐富、最精妙的語(yǔ)言文化。我們不排斥學(xué)習(xí)外來(lái)的優(yōu)秀成果，但這絕不意味著要自我矮化，將別人的語(yǔ)言置于和母語(yǔ)平起平坐的地位。事實(shí)上，隨著中國(guó)科技實(shí)力的崛起，關(guān)于科研成果應(yīng)該用中文還是英文發(fā)表的討論也日漸熱烈。嫦娥六號(hào)帶回的月壤，其研究成果是否必須首發(fā)于國(guó)外英文期刊？越來(lái)越多的聲音認(rèn)為，像“嫦娥工程”這樣的國(guó)家重大科技任務(wù)，其研究成果應(yīng)優(yōu)先在國(guó)內(nèi)期刊發(fā)表，以提升中文的學(xué)術(shù)影響力和民族性 。

這并非狹隘的民族主義，而是大國(guó)崛起的必然文化自覺(jué)。

所以，靜夜史認(rèn)為，弱化英語(yǔ)的主科地位，不是不學(xué)英語(yǔ)，而是要讓英語(yǔ)回歸其工具屬性，讓教育回歸其育人的本質(zhì)。我們完全可以將其從與語(yǔ)文、數(shù)學(xué)并列的“主科神壇”上請(qǐng)下來(lái)，降低分值占比，或者將其列為選修課、等級(jí)考。這樣，既能為那些有語(yǔ)言天賦或確實(shí)需要的學(xué)生保留深入學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，又能為廣大學(xué)子松綁，讓他們把寶貴的時(shí)間和精力，投入到自己更擅長(zhǎng)、國(guó)家更需要的領(lǐng)域中去。

還有那些將英語(yǔ)比作“鋼琴技能”，認(rèn)為人人都應(yīng)該掌握的人，才是真正的居心不良。鋼琴是優(yōu)雅的，但你見(jiàn)過(guò)誰(shuí)逼著全中國(guó)每一個(gè)孩子都必須從小學(xué)鋼琴，并將鋼琴考級(jí)作為升學(xué)的主要依據(jù)嗎？荒謬至極！有網(wǎng)民直言：“目前的英語(yǔ)教育可以說(shuō)是低效且失敗的”“英語(yǔ)比重太高，真沒(méi)必要”。這些來(lái)自民間的樸素聲音，難道不值得傾聽(tīng)嗎？

與時(shí)俱進(jìn)，實(shí)事求是，才是教育改革的唯一準(zhǔn)則。洪明基委員的建議，不是要關(guān)起門(mén)來(lái)搞封閉，恰恰是要讓英語(yǔ)回歸工具屬性，讓教育回歸育人本質(zhì)。那些抱著舊時(shí)代的船票，幻想在新時(shí)代洪流中繼續(xù)躺賺的既得利益者們，該醒醒了。你們的“良苦用心”，早已被看穿。歷史的車(chē)輪滾滾向前，不會(huì)因?yàn)閹茁暟Q而停滯。

多有疏漏，煩請(qǐng)斧正。

我是靜夜史，期待您的關(guān)注。