1979年2月1日，一架法國(guó)航空公司的波音747客機(jī)降落在德黑蘭梅赫拉巴德機(jī)場(chǎng)。當(dāng)魯霍拉·霍梅尼（Ruhollah Khomeini）在副手的攙扶下走下舷梯時(shí)，他不僅是流亡十五年的宗教領(lǐng)袖，更是西方媒體筆下的“圣雄”、左翼知識(shí)分子眼中的“解放者”，以及卡特政府戰(zhàn)略棋盤上的“過渡性替代品”。

這場(chǎng)被稱為“伊斯蘭革命”的動(dòng)蕩，其劇本并非完全在庫姆的清真寺內(nèi)寫就，很大程度上，它是在巴黎郊外的別莊里、在華盛頓的閉門會(huì)議室中，由一群自詡理性的西方精英共同“神話化”的產(chǎn)物。

1978年秋天，霍梅尼移居巴黎郊區(qū)的諾夫勒堡。在那里，他展開了一場(chǎng)現(xiàn)代史上最成功的公共關(guān)系攻勢(shì)。此時(shí)的西方左翼知識(shí)分子正處于冷戰(zhàn)幻滅期，他們急于尋找一種既能反抗美式資本主義、又能繞開蘇聯(lián)斯大林主義的“第三條道路”。

米歇爾·?？隆@位后現(xiàn)代主義大師，親自前往德黑蘭并在法文中撰文贊美這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)。在?？卵壑?，霍梅尼不是一個(gè)要建立政教合一政權(quán)的教士，而是一個(gè)引領(lǐng)“精神政治學(xué)”的領(lǐng)袖，是挑戰(zhàn)現(xiàn)代西方理性霸權(quán)的英雄。他將這場(chǎng)革命描述為“由于某種極其古老的東西而產(chǎn)生的一種極其現(xiàn)代的意志”。

這種浪漫化的神話在西方媒體中瘋狂蔓延。當(dāng)時(shí)的左翼報(bào)刊將霍梅尼描繪成“伊朗的甘地”。他們有選擇地忽略了霍梅尼早在1970年就出版的著作《伊斯蘭政府》（Velayat-e Faqih），其中明確提出了“法基赫的監(jiān)護(hù)”——即由高級(jí)教士掌握絕對(duì)權(quán)力的核心理念。

知識(shí)分子們的邏輯荒誕卻自洽：因?yàn)榘土芯S國(guó)王是世俗的獨(dú)裁者，所以反抗他的宗教領(lǐng)袖必然帶有進(jìn)步色彩。這種“敵人的敵人就是朋友”的幼稚邏輯，掩蓋了教士集團(tuán)對(duì)世俗民主和女性權(quán)利的根本敵意。

如果說知識(shí)分子提供了神話的理論基礎(chǔ)，那么以吉米·卡特總統(tǒng)為首的美國(guó)政府則在政治操作上完成了最后的助攻。

1970年代末，卡特政府深陷“人權(quán)外交”的理想主義陷阱。當(dāng)時(shí)的美國(guó)國(guó)務(wù)院分析認(rèn)為，巴列維國(guó)王的統(tǒng)治因腐敗和薩瓦克（SAVAK）的高壓統(tǒng)治已不可持續(xù)。為了防止伊朗倒向蘇聯(lián)，美國(guó)開始尋找一個(gè)能夠穩(wěn)定局勢(shì)的“中間力量”。

1979年1月，就在革命爆發(fā)前夕，白宮內(nèi)部達(dá)成了一種極度危險(xiǎn)的共識(shí)：霍梅尼是一個(gè)“年邁且務(wù)實(shí)的宗教領(lǐng)袖”，他上臺(tái)后會(huì)退居幕后，將國(guó)家交給馬赫迪·巴扎爾甘（Mehdi Bazargan）等留法歸來的溫和派精英打理。

在這種極具綏靖色彩的預(yù)判下，卡特政府實(shí)施了雙重背叛：一方面向巴列維國(guó)王施壓，要求其“克制暴力”，實(shí)質(zhì)上解除了伊朗軍隊(duì)的武裝意志；另一方面，通過特使與霍梅尼在巴黎的代理人秘密接觸?；裘纺針O其狡黠地向美方承諾：“我們對(duì)權(quán)力沒有興趣，我們的目標(biāo)是建立一個(gè)民主的、正義的伊斯蘭社會(huì)?！?/p>

美國(guó)人相信了。他們天真地以為，教士集團(tuán)只是反抗蘇聯(lián)滲透的“綠色屏障”。當(dāng)巴列維國(guó)王不得不登機(jī)流亡時(shí)，卡特政府實(shí)際上已經(jīng)為霍梅尼鋪好了通往德黑蘭的紅地毯。

而當(dāng)霍梅尼真正掌握權(quán)力后，西方神話瞬間崩塌。

最初支持革命的左翼游擊隊(duì)、自由派學(xué)者和女權(quán)主義者很快發(fā)現(xiàn)，他們被當(dāng)作了奪權(quán)的“敲門磚”?；裘纺嵩趭Z權(quán)后的數(shù)月內(nèi)，通過殘酷的清洗清除了曾經(jīng)的盟友。那些曾為他撰文歡呼的西方知識(shí)分子，在面對(duì)德黑蘭街頭被公開處決的官員和被強(qiáng)制佩戴面紗的女性時(shí)，陷入了死寂。

更令華盛頓窒息的是，他們?cè)酒谕摹熬G色屏障”變成了一個(gè)不僅反蘇更極度反美的“伊斯蘭共和國(guó)”。1979年11月的使館人質(zhì)危機(jī)，是西方綏靖政策最響亮的一個(gè)耳光。它標(biāo)志著西方政客徹底失去了對(duì)中東局勢(shì)的掌控，也標(biāo)志著一個(gè)持續(xù)半個(gè)世紀(jì)的全球?qū)垢窬值男纬伞?/p>

或許這個(gè)對(duì)抗的格局，在今天，即將走向尾聲，望見戰(zhàn)火紛飛與流離失所的難民，總會(huì)讓人不禁感慨“興，百姓苦，亡，百姓苦”，然而血淋淋的現(xiàn)實(shí)告訴我們，這段古語，如果不區(qū)分場(chǎng)景濫用，僅僅是一句聊勝于無的廢話，人類的悲劇往往來源于什么？自以為是的傲慢，這種傲慢，往往去高估一個(gè)魔鬼的善意與底線，打開一個(gè)潘多拉魔盒。