最近，皮妹刷到條消息：曲婉婷，居然復出了。

她在短視頻平臺開了個賬號，發(fā)了條彈唱視頻。

結(jié)果立馬就被抵制了，賬號也封了。

還傳出來另一條視頻，說曲婉婷借著拜年宣傳新專輯。

她穿了件吳京同款的紅色 “中國” 衛(wèi)衣，網(wǎng)友一看就炸了，說想賺錢了才來套近乎。

相關(guān)視頻底下，全是網(wǎng)友在喊話，讓她把媽媽貪污的錢退回來。

還有人說得更狠，要封就封死，歌曲資料全下架，別動不動就想復出撈錢。

當然也有人替她說話，說她媽那事過去挺久了，再說作品本身又沒錯，沒必要趕盡殺絕。

曲婉婷自己呢，也老喊冤，說被牽連這么多年，日子過得苦不堪言。

所以莫名其妙地，剛開年這事兒就又吵起來了。

皮妹也覺得，“明星父母犯罪，到底該不該連坐”，是得再嘮嘮。

來吧 ——

先說清楚一件事。

那個被罵的 “曲婉婷復出” 賬號，是假的。

IP 地址都不對，曲婉婷人在國外，也確認了那號不是她本人開的。

那什么拜年視頻呢，是她 2 月 18 號在國外網(wǎng)站上發(fā)的。

所以整個復出事件，基本就是錯消息加上掐頭去尾搞出來的。

但話說回來，網(wǎng)友那股火氣是真的。

對曲婉婷的反感、厭惡、憤怒，還有呼吁徹底封殺她的心情，都實實在在。

這股火，全是因為她媽張明杰那案子。

張明杰以前是哈爾濱發(fā)改委的副主任。

因為受賄、濫用職權(quán)，糟蹋了巨額公共財產(chǎn)，最后判了無期。

那些錢里，全是老百姓的血汗錢。

有爛尾樓盤里榨干的積蓄，還有下崗工人的安置費。

哈爾濱的冬天多冷啊，那些沒地方安置的下崗工人家庭，日子能好過嗎？

大家對這種案子本來就恨得牙癢癢。

偏偏她媽案子鬧得沸沸揚揚那會兒，曲婉婷名氣越來越大，還上了 2013 年春晚，唱那首《我的歌聲里》。

這下更把這事的熱度炒起來了，大家的情緒徹底被點燃。

很快，大家的怒火就從案件本身燒到了曲婉婷身上。

可曲婉婷不但沒道歉，還老替她媽喊冤。

發(fā)微博、寫歌、吃素、念佛，盼著法律能給她媽一個 “公正” 裁決。

實際上，這案子終審雖然沒了貪污罪，但受賄罪是板上釘釘?shù)摹?/p>

那么多錢，一個公職人員正常途徑哪來？

判決下來后，曲婉婷還不服，說她媽是給背后更大的勢力當了替罪羊，還說有更黑的真相。

她寫了首歌叫《啞巴》，話里有話，然后就被禁言了。

到現(xiàn)在，曲婉婷在加拿大定居，時不時曬曬戀情和日常。

面對網(wǎng)友追著罵她轉(zhuǎn)移贓款到國外享受，她還喊冤。

大家看到貪官的子女日子過得滋潤，好像沒事人一樣，本來就氣不打一處來。

她再這么一副受害者的樣子，就更讓人煩了。

前幾天又有個張明杰案子的后續(xù)報道，把大眾情緒又拱了起來，也給最近的 “連坐” 討論添了把火。

其實一直以來，內(nèi)娛明星父母出事，要不要連做明星的討論就沒停過。

比如劉浩存，她爸媽開的舞蹈學校有學員受傷癱瘓了。

事發(fā)后他們不服法院判決，反復上訴，拖著不給治療費，直到法院強制執(zhí)行。

后來劉浩存頂著 “謀女郎” 身份出道，這事就被翻出來了。

加上她當時一些采訪被當段子傳，口碑自然不咋地，也引來一波抵制聲浪，讓她替爸媽還債，給受害者道歉。

類似的還有余景天，他家 KTV 涉毒。

周震南，他爸媽欠了好幾個億的債。

周柯宇，他爸也被強制執(zhí)行……

基本上都是爸媽造的孽，孩子進了娛樂圈后被翻出來。

又因為是明星，這事的熱度和大家的情緒就更高了。

那問題就來了，爸媽做錯事，當明星的子女該不該被連坐呢？

皮妹覺得，咱得先搞清楚 “連坐” 到底指什么。

是被罵？被抵制？限制活動？還是直接封殺退圈？

要是說被罵，很多人覺得這都不算啥。

明星爸媽貪的錢，子女也跟著享受，那挨罵的時候憑啥不一起扛？

就像曲婉婷，老早送出國留學，那時候咋不喊冤？

再說了，罵兩句能咋地，又不少塊肉，又不用掏一分錢……

要是說停止活動甚至封殺退圈，那 “連坐” 不 “連坐” 的，感覺也不是咱老百姓說了算。

明星父母出事對他們本人影響有多大，更多是資本要考慮的事。

比如余景天當年，就是因為這事加上被爆雙重國籍，風險太大，從選秀節(jié)目緊急退賽。

但想徹底封殺他，也沒那么容易。

實際上，他后來還是復出了，到現(xiàn)在還有活動有粉絲。

除非明星本人犯法了，不然法律上 “連坐” 這說法確實不成立。

說到底，大家對明星該不該被父母牽連的討論，很難有個準譜。

因為比起答案本身，這討論更多是一種情緒發(fā)泄：一種不公平感。

這種不公平感，一方面來自現(xiàn)實生活跟法律原則的落差。

大伙兒知道法律不講連坐，可人情上又很難徹底分開。

看著明星靠著家里的資源和背景擠進公眾視野，享受爸媽光環(huán)帶來的好處，明知道誰的錯誰扛，但也很難不把他們和整個家當成一體的。

就像有句話說的，“罪不及家人的前提，是惠不及家人”。

另一方面，來自普通人的共情。

看到跟自己一樣的普通人，去跟明星以及他們背后的家族勢力對抗，誰都會不自覺地把自己代入進去。

明星有粉絲幫著罵，有錢人有資源護著，普通人有什么？

特別是現(xiàn)在天天曝出天價片酬，階級話題又這么敏感，大家越來越難接受特權(quán)階級輕飄飄地說 “犯了點錯”，可這點錯，搭上的卻是普通人的一輩子。

就像曲婉婷能借著明星身份站到臺前給她媽喊冤，那那些被貪了安置費的普通人的苦，誰來體諒、誰來補償？

最后，就算是 “連坐”，對普通人和明星的殺傷力也完全不一樣。

皮妹想起前幾年有個類似的討論：“一人犯罪，該不該影響家屬考公”。

對這個，我們一直默認是影響的，法律條文也這么寫著。

好多電視劇里，這都是固定套路。

但兩會時有個提案，把這事攤開來聊了。

有委員提議，消除對罪犯子女考公的限制。

他強調(diào)，罪刑法定、罪責自負是現(xiàn)代法治的基本原則。

后來羅翔也聊過這事，他觀點差不多，覺得 “罪責自負” 才對，孩子又沒法決定爸媽犯不犯錯。

所以考公務(wù)員、參軍時審查三代、審查父母，不太合理。

意思就是不搞連坐，誰犯的錯誰擔，別扯上別人。

這話一說，好多網(wǎng)友不樂意了。

輿論一邊倒，脫粉的脫粉，罵的罵。

其實這個話題跟咱們今天聊的有點像。

當時舉例子，都拿曲婉婷說事。

她成了反對取消限制的一個典型例子。

一樣的，比起決定本身，大家吵來吵去，情緒都落在那股 “不公感” 上。

如果犯罪的孩子不受影響，那對規(guī)規(guī)矩矩的家庭公平嗎？

取消限制是讓犯罪的孩子感受到法律溫度了，那其他人的安全感誰來保障？

機會和資源就那么多，普通人本來就容易被剝奪。

就像普通人爸媽犯了罪，孩子考公這條重要的出路就基本關(guān)上了。

要是明星爸媽犯了罪，明星能毫無悔意、不受影響地繼續(xù)光彩照人地賺錢，那對普通人來說，不是更扎心嗎？

這就導致對很多人來說，追著罵兩句、嘴上抵制一下，已經(jīng)是為數(shù)不多能發(fā)泄心里不痛快的方式了。

說白了，法律面前講道理難，人心這桿秤更難端平。

當代表自己的那一邊已經(jīng)被壓得失去了彈性，再去喊什么寬容，也只能是句沒力氣的空話了。