吳玉玲

北京科技大學(xué)

文法學(xué)院

講師

孫中偉

華南師范大學(xué)

政治與公共管理學(xué)院

教授

從“以生產(chǎn)為中心”到“ 以生活為中心”

——中國人工作—生活觀念變遷研究（1990—2018）

來源 | 《社會(huì)學(xué)研究》2023年第4期

作者 | 吳玉玲、孫中偉

責(zé)任編輯 | 趙夢(mèng)瑤

本文使用1990—2018年世界價(jià)值觀調(diào)查數(shù)據(jù)，以現(xiàn)代化理論與社會(huì)轉(zhuǎn)型為視角，描述分析了近三十年來中國人工作—生活觀念的變遷趨勢(shì)。研究發(fā)現(xiàn)，我國公眾工作—生活觀念大體經(jīng)歷了“生產(chǎn)中心”趨弱、“生活中心”漸強(qiáng)的發(fā)展趨勢(shì)：以工作為中心的觀念在20世紀(jì)90年代得到強(qiáng)化，進(jìn)入21世紀(jì)以來逐漸弱化。作為個(gè)體生活的重要面向，家庭觀念在1990年至2000年初一度弱化，之后重返民眾生活中心；休閑觀念則隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展強(qiáng)化。此外，觀念的階層差異在不同時(shí)期呈現(xiàn)不同特征，且個(gè)體觀念更多與其生命周期而非世代身份有關(guān)。

一、引言

2017年，在中國即將消除絕對(duì)貧困、全面建成小康社會(huì)之際，黨的十九大報(bào)告明確指出：“中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”。如何滿足人民的“美好生活需要”也成為當(dāng)前中國社會(huì)發(fā)展的主要任務(wù)，而實(shí)現(xiàn)生活與工作之間的平衡正是滿足美好生活期待的應(yīng)有之義。何謂生活與工作的平衡？首先取決于個(gè)體如何看待工作與生活之間的關(guān)系以及二者的界限，即工作—生活的倫理觀念。工作—生活觀念是社會(huì)心態(tài)最重要的構(gòu)成部分，它既是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和社會(huì)結(jié)構(gòu)在個(gè)體觀念層面的體現(xiàn)，又可以為一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)轉(zhuǎn)型提供動(dòng)力來源和心理解釋（王俊秀，2014）。

社會(huì)學(xué)家一直高度重視對(duì)個(gè)體工作與生活觀念的研究。在社會(huì)學(xué)的經(jīng)典著作《新教倫理與資本主義精神》一書中，韋伯開創(chuàng)性地探討了天職觀在十九世紀(jì)前后歐洲資本主義迅猛發(fā)展過程中所扮演的角色及發(fā)揮的作用（韋伯，2012）。這一研究也啟發(fā)了后來的學(xué)者對(duì)工作觀念與社會(huì)發(fā)展之間關(guān)系的關(guān)注。比如，在西方社會(huì)工業(yè)化與城市化過程中，學(xué)者圍繞“工作為生活興趣中心”（work-as-central-life-interest）所展開的一系列研究與討論等（Dubin，1956；Mannheim，1975；Inglehart & Baker，2000）。

在我國，主流文化向來關(guān)注人們的工作—生活觀念，“勤勞節(jié)儉”即被譽(yù)為傳統(tǒng)美德。在傳統(tǒng)農(nóng)耕社會(huì)中，工作和生活有機(jī)統(tǒng)一在家庭結(jié)構(gòu)之中，家庭既是生產(chǎn)單位，又是消費(fèi)單位。費(fèi)孝通先生在《鄉(xiāng)土中國》中指出，家庭對(duì)于國人而言，不僅具有生育等傳統(tǒng)生活功能，更兼具經(jīng)濟(jì)、政治與宗教功能（費(fèi)孝通，1998）。因此，“勤儉持家”既涵括了勤勞的工作觀念，也包含了節(jié)儉的生活態(tài)度。到了現(xiàn)代社會(huì)，隨著市場(chǎng)化、工業(yè)化、城市化的到來，家庭的生產(chǎn)職能開始大量地從家庭內(nèi)部向商業(yè)、工業(yè)、城市等社會(huì)空間轉(zhuǎn)移。工作與家庭生活相分離，兩者之間的矛盾演變?yōu)榻?jīng)濟(jì)系統(tǒng)與家庭組織的沖突。在維持經(jīng)濟(jì)體系高效運(yùn)轉(zhuǎn)的前提下，如何平衡工作與生活、確保家庭生活和人口再生產(chǎn)功能完整，就成為了一個(gè)社會(huì)性難題。

“以工作為中心”的價(jià)值觀念曾在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期被大力倡導(dǎo)，該觀念強(qiáng)調(diào)“愛崗敬業(yè)、無私奉獻(xiàn)”，排斥個(gè)體主義價(jià)值觀念。這是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代“以生產(chǎn)為中心”的社會(huì)發(fā)展模式在工作—生活觀念上的投射。改革開放以來，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革釋放了“人口紅利”，帶來了長(zhǎng)達(dá)約四十年的經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，其中從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期延續(xù)下來的吃苦耐勞的工作精神是中國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力來源之一。但同時(shí)，社會(huì)結(jié)構(gòu)和價(jià)值觀念也發(fā)生了劇烈變遷。經(jīng)濟(jì)體制改革使得集體的生產(chǎn)生活制度松動(dòng)，個(gè)體得以從社會(huì)主義集體中脫嵌，加入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，家庭也從一個(gè)注重生產(chǎn)與再生產(chǎn)的社會(huì)單位逐步演變?yōu)樗饺耸サ兀ㄩ愒葡瑁?006）。同時(shí)，工作單位為個(gè)體提供的教育、醫(yī)療、生活保障越來越少，這就導(dǎo)致以家庭和休閑為主要構(gòu)成的“個(gè)體化生活”與以工作勞動(dòng)為代表的“社會(huì)化生產(chǎn)”之間的矛盾進(jìn)一步凸顯。

中國社會(huì)轉(zhuǎn)型對(duì)社會(huì)心理和心態(tài)變遷研究提出了挑戰(zhàn)，也為其提供了絕佳的機(jī)遇（方文，2008；馬廣海，2008；王俊秀，2014）。費(fèi)孝通先生晚年多次提出應(yīng)加強(qiáng)社會(huì)心態(tài)研究，這是拓展傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域的主要方向。他認(rèn)為中國在解決民眾的溫飽和生存問題之后，必須更加關(guān)注人的心理或精神層面，即心態(tài)問題。因此他特別指出：“今后，也就是小康社會(huì)之后，心態(tài)研究必須和生態(tài)研究并重，以適應(yīng)物質(zhì)文化和精神文化同步發(fā)展的現(xiàn)實(shí)”（費(fèi)孝通，2009：142）。進(jìn)入21世紀(jì)以來，關(guān)于中國社會(huì)的個(gè)體主義、家庭觀念、消費(fèi)意識(shí)等研究層出不窮，但由于受西方尤其是美國學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的影響，學(xué)術(shù)界對(duì)中國社會(huì)心態(tài)的變遷仍然缺乏系統(tǒng)、深刻的闡述，未能將中國人的生活體驗(yàn)納入宏觀視野正是原因之一（周曉虹，2014）。具體到工作—生活觀念領(lǐng)域，也鮮有研究將其置于一個(gè)大歷史觀和社會(huì)觀的背景下進(jìn)行審視，單一維度、小群體、亞社會(huì)情景或靜態(tài)的研究很難完整呈現(xiàn)中國社會(huì)工作—家庭生活觀念的變遷歷程。本研究將嘗試從現(xiàn)代化理論與社會(huì)轉(zhuǎn)型理論等不同視角出發(fā)，對(duì)國人近三十年來的工作—生活觀念變遷趨勢(shì)以及不同階層群體的觀念變遷差異進(jìn)行多層次、多維度的動(dòng)態(tài)研究。

二、文獻(xiàn)綜述與問題構(gòu)建

所謂“工作中心觀念”（work centrality）是指?jìng)€(gè)體認(rèn)為工作在其總體生活中的重要性與意義（MOW-International Research Team，1987；Paullay et al.，1994）。工作中心性強(qiáng)調(diào)工作對(duì)個(gè)體的一般性意義（Dubin，1956），它并不依賴于前情或后果而改變，比如內(nèi)在或外在的工作動(dòng)力、個(gè)體的工作表現(xiàn)等（Wallace & Scott，2011）。工作中心性概念是基于西方社會(huì)工業(yè)化與城市化進(jìn)程提出的，它既是現(xiàn)代化或工業(yè)化發(fā)展的一個(gè)產(chǎn)物，也推動(dòng)著工業(yè)化的發(fā)展。與此同時(shí)，包括家庭觀與休閑觀的生活觀念也在發(fā)生變化。接下來本文將從現(xiàn)代化與社會(huì)轉(zhuǎn)型理論等不同視角對(duì)國人工作—生活觀念的變遷進(jìn)行文獻(xiàn)綜述，并提出具體研究問題。

（一）現(xiàn)代化理論中的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與觀念變遷

現(xiàn)代化理論學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與文化變遷之間的關(guān)系做過廣泛探討。從韋伯到亨廷頓（Samuel P.Huntington）的一派學(xué)者認(rèn)為文化本身會(huì)持久地影響社會(huì)發(fā)展，比如韋伯提出的天職觀念其實(shí)就體現(xiàn)了工作中心的觀念，該觀念極大地促進(jìn)了西方資本主義的發(fā)展。以馬克思、貝爾（Daniel Bell）為代表的現(xiàn)代化理論家則認(rèn)為文化觀念會(huì)受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，即社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展必會(huì)引起廣泛的文化變遷。英格爾哈特（Ronald Inglehart）等人對(duì)工業(yè)社會(huì)價(jià)值觀念的變遷研究印證了上述觀點(diǎn)，并提出伴隨著現(xiàn)代化的推進(jìn)，發(fā)達(dá)的工業(yè)化社會(huì)將經(jīng)歷從物質(zhì)主義價(jià)值觀念向后物質(zhì)主義價(jià)值觀念轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)（Inglehart，1997）。物質(zhì)主義價(jià)值觀念關(guān)心經(jīng)濟(jì)與人身安全，而后物質(zhì)主義價(jià)值觀念（post-materialist values）則關(guān)注個(gè)體自由、自我表達(dá)、生活質(zhì)量等（Inglehart，1997）。英格爾哈特嘗試從稀缺性來解釋這一判斷，即人們會(huì)看重那些相對(duì)稀缺的事物。在物質(zhì)較為缺乏的時(shí)代，人們更關(guān)注物質(zhì)滿足、安全、秩序；而當(dāng)對(duì)物質(zhì)的需求得到滿足之后，人們便會(huì)轉(zhuǎn)而尋求非物質(zhì)層次的需求，比如社區(qū)責(zé)任感、政治參與、自由、自我表達(dá)等，因此個(gè)體價(jià)值觀念上的優(yōu)先順序反映了其所處的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況（Inglehart，1997）。

工作—生活觀念作為社會(huì)價(jià)值觀念的一部分，是否也與該變化趨勢(shì)一致呢？很多研究對(duì)此進(jìn)行了探討。作為謀生手段，工作是個(gè)體獲取經(jīng)濟(jì)安全的重要途徑。但依據(jù)關(guān)于西方社會(huì)的現(xiàn)有研究，工作中心性觀念已經(jīng)有所減弱（Sharabi & Harpaz，2007，2013；Twenge et al.，2010）。對(duì)于這一發(fā)現(xiàn)，學(xué)者傾向于將經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為解釋工作中心觀念減弱趨勢(shì)的重要變量。從傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化視角來說，經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)該會(huì)積極推動(dòng)強(qiáng)調(diào)安全、富裕以及經(jīng)濟(jì)福祉等物質(zhì)主義價(jià)值觀念的發(fā)展，同時(shí)這些物質(zhì)主義觀念將會(huì)強(qiáng)化人們的工作中心性觀念。西方發(fā)達(dá)社會(huì)在經(jīng)歷較長(zhǎng)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)繁榮之后，人們?cè)谖镔|(zhì)上得到了較為長(zhǎng)久的滿足與保障，因此會(huì)逐步弱化物質(zhì)導(dǎo)向的價(jià)值觀念，逐漸展現(xiàn)出后物質(zhì)主義的價(jià)值觀念，具體體現(xiàn)為對(duì)工作的重視程度降低，同時(shí)更重視對(duì)家庭與休閑娛樂的投入等（Kwon & Schafer，2012）。由此可見，經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)工作中心性觀念的影響理論上應(yīng)該呈現(xiàn)階段性的時(shí)期效應(yīng)，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)個(gè)體的工作中心性觀念的影響在不同時(shí)期可能會(huì)有差異。

家庭與休閑是個(gè)體生活的重要面向。家庭關(guān)系演變是現(xiàn)代化理論的主要議題之一。不管是在中國或西方社會(huì)，人們對(duì)家庭的重視都是重要的文化傳統(tǒng)。在現(xiàn)代化進(jìn)程中，家庭對(duì)個(gè)體的意義逐漸發(fā)生改變，但人們對(duì)家庭的重視并沒有隨著個(gè)體化進(jìn)程的推進(jìn)而消解。自20世紀(jì)60年代以來，在西方很多發(fā)達(dá)國家，離婚、同居與非婚生育現(xiàn)象日漸普遍，婚姻與家庭形式呈現(xiàn)多樣化。人口學(xué)家列思泰赫（Ron Lesthaeghe）認(rèn)為，推動(dòng)家庭與婚育模式改變的主要?jiǎng)恿χ痪蛠碜杂谟⒏駹柟厮岬降暮笪镔|(zhì)價(jià)值觀念的流行（Lesthaeghe，2010）。該觀念注重個(gè)體的成長(zhǎng)與自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，并由此改變了人們的婚育觀念，家庭的中心也由子女轉(zhuǎn)變?yōu)榉蚱藁虬閭H關(guān)系（Lesthaeghe，2010）。貝克等人在個(gè)體化命題中也指出，在后現(xiàn)代社會(huì)，人們被要求甚至被迫去追求屬于自己的生活，家庭已經(jīng)從需求共同體轉(zhuǎn)變?yōu)檫x擇性親密關(guān)系（Beck & Beck-Gernsheim，2001）。吉登斯則將現(xiàn)代社會(huì)中家庭模式的多樣性歸因?yàn)橛H密關(guān)系的轉(zhuǎn)型，即從天長(zhǎng)地久的浪漫之愛向積極主動(dòng)的浪子之愛轉(zhuǎn)變。這種親密關(guān)系更注重追求純粹關(guān)系，強(qiáng)調(diào)情感的親密性（吉登斯，2009）。由此可見，隨著基于終身婚姻制度的傳統(tǒng)核心家庭概念的瓦解，對(duì)情感與親密關(guān)系的強(qiáng)調(diào)成為家庭的核心意義。

雖然個(gè)體對(duì)基于婚姻的家庭形式的重視已逐步弱化，但是以情感與親密關(guān)系為核心的家庭本身對(duì)個(gè)體的意義依然重要，很多實(shí)證研究也支持該觀點(diǎn)。在一項(xiàng)針對(duì)以色列1981—1993年的生活觀念研究發(fā)現(xiàn)，家庭中心性觀念較為穩(wěn)定地保持在較高水平（Sharabi & Harpaz，2007）。來自美國與德國的研究也表明，在20世紀(jì)80年代初至90年代初，兩國民眾對(duì)家庭的重視保持在較為穩(wěn)定的狀態(tài)（England，1991；Ruiz-Quintanilla & Wilpert，1991）。在近些年來的一些研究中，家庭在西方社會(huì)中的重要性也沒有明顯下降趨勢(shì)。有學(xué)者在原有的1981年與1993年的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)之上加入2006年的數(shù)據(jù)，對(duì)以色列民眾生活觀念變遷做了進(jìn)一步分析，結(jié)果顯示家庭觀念在十幾年中依然較為穩(wěn)定（Sharabi & Harpaz，2013），且對(duì)美國、德國、俄國等許多國家的研究表明，家庭依然排在工作、休閑等其他生活面向之前，位居首位（Zavyalova et al.，2011）。

休閑活動(dòng)作為個(gè)體生活的基本方面也受到學(xué)者的關(guān)注。依據(jù)英格爾哈特等人關(guān)于價(jià)值觀念變遷的理論，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長(zhǎng)期繁榮會(huì)促使個(gè)體更注重生活質(zhì)量。休閑娛樂便是改善個(gè)體生活質(zhì)量的重要方面，現(xiàn)有研究已經(jīng)證實(shí)休閑與個(gè)體福祉的緊密關(guān)系（Kuykendall et al.，2015）。理論上講，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)強(qiáng)化人們的休閑觀念。現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)西方社會(huì)的休閑觀念變遷研究表明，人們的休閑觀念具有穩(wěn)定增強(qiáng)趨勢(shì)（Twenge et al.，2010），但是相對(duì)于家庭，休閑中心觀念在民眾中很難成為主流（Zavyalova et al.，2011; Sharabi and Harpaz，2013）?；谖鞣缴鐣?huì)的實(shí)證研究基本支持了關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與個(gè)體工作、家庭、休閑觀念變遷的理論假設(shè)。下一節(jié)將會(huì)從社會(huì)轉(zhuǎn)型視角與文化傳統(tǒng)兩個(gè)方面來探討我國民眾的工作、家庭與休閑觀念的變遷趨勢(shì)。

（二）我國社會(huì)轉(zhuǎn)型與價(jià)值觀念演變

“家文化”是中國傳統(tǒng)文化的重要組成部分，中國人歷來看重家對(duì)個(gè)體的意義與重要性。中國傳統(tǒng)社會(huì)是一種建立在農(nóng)耕生產(chǎn)方式之上，以家庭、家族為主要行動(dòng)單元的社會(huì)形態(tài)，家既是生育單位也是生產(chǎn)與消費(fèi)單位，工作生產(chǎn)與家庭生活密不可分。這種生產(chǎn)生活方式卻在集體經(jīng)濟(jì)時(shí)期的30年出現(xiàn)了“暫?！薄?949年以后，我國開始對(duì)生產(chǎn)資料私有制進(jìn)行社會(huì)主義改造，并逐步形成了高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。與滿足生活需要為主的輕工業(yè)和農(nóng)業(yè)相較，國防工業(yè)和重工業(yè)具有更高的發(fā)展優(yōu)先性，生產(chǎn)也被置于家庭生活之上。因此，在改革開放之前，我國的生產(chǎn)活動(dòng)主要以計(jì)劃式的集體經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)，國家倡導(dǎo)并組織個(gè)體積極參與集體生產(chǎn)與勞動(dòng)，集體生產(chǎn)不僅要促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，更要服務(wù)于政治目標(biāo)。家庭的一切資源，包括對(duì)勞動(dòng)力的支配權(quán)都無條件地交付給國家，因此，家庭對(duì)個(gè)人的控制力以及家庭生產(chǎn)功能在集體制中被削弱（王天夫等，2015）。尤其是在“大躍進(jìn)”時(shí)期，家庭生活主要服務(wù)于集體生產(chǎn)。由此，在改革開放之前的集體制下，個(gè)體的工作生產(chǎn)與家庭生活以前者為主，在“舍小家，為大家”的觀念倡導(dǎo)下，個(gè)體家庭生活被裹挾在集體生產(chǎn)勞動(dòng)中，開啟了“去家庭化”進(jìn)程（吳小英，2016）。

改革開放以來，國家開始實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，雖然個(gè)體與家庭在很大程度上從集體體制中脫嵌，但為了滿足基本生存需要，以工作生產(chǎn)為中心的觀念仍然在延續(xù)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型積極推進(jìn)了我國工業(yè)化與城市化進(jìn)程，個(gè)體工作生產(chǎn)與家庭生活逐步分離。根據(jù)西方現(xiàn)代化與價(jià)值觀念變遷理論，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，注重個(gè)體自由與生活質(zhì)量的后物質(zhì)主義觀念將會(huì)取代注重安全與秩序的物質(zhì)主義觀念。但在改革開放之初，我國工業(yè)生產(chǎn)基礎(chǔ)薄弱，1978年人均GDP不足400元。集中精力恢復(fù)生產(chǎn)建設(shè)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革成為國家當(dāng)時(shí)的主要任務(wù)。在此背景下，國家積極鼓勵(lì)個(gè)體參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，努力工作，以實(shí)現(xiàn)個(gè)體及其家庭的豐衣足食?！皶r(shí)間就是金錢，效率就是生命”正是當(dāng)時(shí)社會(huì)以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為中心、個(gè)體以工作為中心的寫照。因此，我們認(rèn)為在改革開放前20年，經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)推動(dòng)強(qiáng)調(diào)安全、富裕以及經(jīng)濟(jì)福祉等物質(zhì)主義價(jià)值觀念的發(fā)展，這些物質(zhì)主義觀念將會(huì)強(qiáng)化人們的工作生產(chǎn)中心性觀念。

進(jìn)入2000年，我國人均GDP達(dá)到8000元左右，工業(yè)建設(shè)也已逐步實(shí)現(xiàn)從勞動(dòng)密集型向資本與技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)變。在世紀(jì)之交，我國的溫飽問題得到基本解決。在國家經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速發(fā)展過程中，社會(huì)日益強(qiáng)調(diào)自信、主動(dòng)進(jìn)取精神以及個(gè)體成功導(dǎo)向的價(jià)值觀念，比如創(chuàng)新、競(jìng)爭(zhēng)、自主等（Zeng & Greenfield，2015），公眾的需求也從豐衣足食向權(quán)利與保障等多方面延伸?；诖?，2003年，中共十六屆三中全會(huì)提出要“堅(jiān)持以人為本，樹立全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)”的發(fā)展觀；2006年召開的中共十六屆六中全會(huì)明確提出“構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)”的指導(dǎo)思想。國家在堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)建設(shè)的同時(shí)日益關(guān)注社會(huì)建設(shè)，這也從側(cè)面體現(xiàn)出民眾對(duì)美好生活的向往。

與此同時(shí)，我國工業(yè)化與城市化快速發(fā)展，城市已經(jīng)取代農(nóng)村成為中國人主要的工作與生活空間形態(tài)。受互聯(lián)網(wǎng)等信息產(chǎn)業(yè)興起的影響，一個(gè)強(qiáng)調(diào)以個(gè)性化消費(fèi)和多樣生活為主體的后現(xiàn)代社會(huì)也同時(shí)興起。根據(jù)英格爾哈特的觀念變遷理論，當(dāng)人們的物質(zhì)生活與安全得到保障之后，他們將會(huì)關(guān)注個(gè)體權(quán)利與生活質(zhì)量等，體現(xiàn)出后物質(zhì)主義觀念。因此，本文認(rèn)為，進(jìn)入21世紀(jì)以后經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展將會(huì)弱化個(gè)體以工作為中心的觀念。

家庭觀念的變遷與工作觀念似乎有所不同。雖然家庭在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代被裹挾到集體生活中，開啟了去家庭化進(jìn)程，但家對(duì)個(gè)體依然是最重要的生活空間與情感寄托。改革開放以來，隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代集體生產(chǎn)生活制度的松動(dòng)，我國的個(gè)體化進(jìn)程加速，但在家文化的影響之下，個(gè)體化進(jìn)程中出現(xiàn)了回歸家庭與依賴家庭的“新家庭主義”（閻云翔，2021）。國人對(duì)家庭的回歸與依賴更多基于家庭對(duì)個(gè)體的支持，如在育兒方面，家庭為個(gè)體承擔(dān)更多責(zé)任，個(gè)體與家庭之間的關(guān)系通過代際互惠互助的合作模式而變得更為緊密（曾旭暉、李奕豐，2020）。這與西方社會(huì)中以追求伴侶間親密關(guān)系為核心的家庭關(guān)系是不同的。因此，在改革開放初期，為了個(gè)人和家庭實(shí)現(xiàn)溫飽與小康，個(gè)人可能更多關(guān)注工作、就業(yè)、勞動(dòng)等生產(chǎn)性活動(dòng)，家庭中心觀念會(huì)有所弱化，但隨著改革的持續(xù)推進(jìn)，個(gè)體對(duì)家庭的依賴將會(huì)加強(qiáng)，期待將會(huì)提高。

休閑娛樂已然成為個(gè)體生活重要的一部分，但是通過對(duì)西方社會(huì)的觀察以及相關(guān)研究可知，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，休閑對(duì)個(gè)體的重要性有上升趨勢(shì)，但是并沒有成為公眾生活的中心。我國主流傳統(tǒng)文化提倡艱苦樸素的奮斗精神，排斥享樂主義。雖然當(dāng)今人們對(duì)休閑娛樂活動(dòng)的需求越來越高，對(duì)休閑的認(rèn)識(shí)也超過了玩樂層次而提升到尋求生命意義的層次，但是休閑娛樂多被認(rèn)為是服務(wù)于工作與家庭生活的重要調(diào)味劑。因此，我們認(rèn)為，在我國，休閑娛樂的重要性雖會(huì)呈現(xiàn)強(qiáng)化趨勢(shì)，但是很難被大眾普遍接受為生活意義的中心。

根據(jù)上述理論分析，我們提出如下研究問題。

第一，自1990年以來，我國民眾的工作、家庭、休閑觀念是否會(huì)呈現(xiàn)如下的時(shí)期趨勢(shì)：在20世紀(jì)90年代，人們的工作中心觀念會(huì)得到強(qiáng)化，進(jìn)入21世紀(jì)后工作中心觀念將弱化；家庭觀念則會(huì)出現(xiàn)先弱后強(qiáng)的趨勢(shì)；休閑觀念將會(huì)伴隨社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不斷強(qiáng)化。若不是如此，我國民眾工作—生活觀念的時(shí)期差異將會(huì)呈現(xiàn)怎樣的特征？

第二，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（GDP）能否以及從多大程度上可以解釋在此期間上述工作、家庭與休閑觀念的時(shí)期趨勢(shì)與特征？

（三）工作—生活觀念的年齡、世代趨勢(shì)與階層差異變遷

根據(jù)生命周期理論，人們?cè)诓煌娜松l(fā)展階段承擔(dān)不同的社會(huì)角色、處于不同的社會(huì)地位，角色與地位的轉(zhuǎn)變伴隨著期待的轉(zhuǎn)變，帶來觀念上的演變（Kohlberg，1969）。因此，根據(jù)生命周期理論，人們的工作—生活觀念在不同年齡階段會(huì)有不同的特征。從為人子女到為人父母，從家庭支柱到被照顧與贍養(yǎng)的老人，理論上講人們的家庭觀念將會(huì)在中年時(shí)期達(dá)到峰值；而從初入職場(chǎng)到成為職場(chǎng)資深人士再到退休，理論上講人們工作觀念也將在中年時(shí)期達(dá)到峰值，并在退休之后弱化。同時(shí)，人們的休閑觀念也會(huì)伴隨個(gè)體生命周期中的角色與責(zé)任轉(zhuǎn)變而發(fā)生改變。

近幾年，年輕一代的價(jià)值觀念引起了學(xué)者與社會(huì)的關(guān)注。在“躺平”“佛系”“內(nèi)卷”“996”等網(wǎng)絡(luò)熱議現(xiàn)象中，一方面，我們可以看到以“內(nèi)卷”“996”等為代表的工作中心觀念，另一方面，我們又看到“躺平”的“佛系”生活態(tài)度。上述現(xiàn)象似乎體現(xiàn)出當(dāng)代青年群體不同于其他世代（cohort）群體的“獨(dú)特”的生產(chǎn)—生活觀念。所謂世代，是區(qū)別于以生理年齡或父代—子代血緣關(guān)系為基礎(chǔ)定義的代際概念（李春玲，2020）。社會(huì)代理論與社會(huì)化理論均強(qiáng)調(diào)重大歷史事件在個(gè)體成長(zhǎng)的關(guān)鍵時(shí)期對(duì)該同齡群體在價(jià)值觀念、態(tài)度及行為模式的影響，并最終使該群體形成獨(dú)屬的共同身份與社會(huì)性格（Inglehart，1997；Mannheim，1952）。生命歷程理論也認(rèn)為，個(gè)體的生命歷程嵌入了歷史的時(shí)間和他們所經(jīng)歷的事件之中，并尤其強(qiáng)調(diào)重大歷史事件對(duì)不同世代群體的影響（埃爾德，2002）。國外研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)工作—生活觀念的代際差異。比如，通過比較美國“嬰兒潮一代”“X代”以及“千禧一代”的工作觀念，發(fā)現(xiàn)年輕世代中休閑觀念較重、工作中心觀念則較弱（Twenge et al.，2010）。

自1949年以來，我國經(jīng)歷了諸如三年自然災(zāi)害、“文革”、“上山下鄉(xiāng)”、改革開放、“一孩政策”等一系列重大歷史事件。這些歷史事件伴隨著重大社會(huì)變革，深刻影響著個(gè)體的生活機(jī)會(huì)與生命歷程。比如，青少年時(shí)期經(jīng)歷過三年自然災(zāi)害的個(gè)體體驗(yàn)到了物質(zhì)匱乏帶來的困頓，成長(zhǎng)于改革開放的個(gè)體則初步體驗(yàn)到了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的紅利，而“一孩政策”下成長(zhǎng)起來的個(gè)體則享受到了更多的家庭資源。這些事件帶來的差異化影響將不同世代群體區(qū)分開來。很多研究也發(fā)現(xiàn)，不同世代展現(xiàn)出差異化的價(jià)值觀念，比如獨(dú)生子女一代在性別觀念上更為平等（Shu & Zhu，2012）。但鮮有研究比較我國民眾工作—生活觀念的代際差異。由于年輕世代成長(zhǎng)于我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展繁榮時(shí)期，較前輩群體享受到了較多家庭資源與社會(huì)發(fā)展帶來的紅利，更有可能接受后物質(zhì)主義觀念，因此，本文將會(huì)對(duì)不同世代群體的工作—家庭/休閑觀念變遷趨勢(shì)進(jìn)行研究，以檢驗(yàn)?zāi)贻p世代是否更重視家庭與休閑，而工作中心觀念相對(duì)弱化。

階層是影響個(gè)體觀念的另一個(gè)重要的傳統(tǒng)變量?，F(xiàn)有研究已表明，教育與職業(yè)地位越高，個(gè)體越有可能從工作中獲得較高的滿意度、成就感以及心理上的滿足（Ng & Feldman，2009）。這種獲得感與滿足感也會(huì)促使人們賦予工作更多的意義（Kwon & Schafer，2012）。不同階層的群體在家庭價(jià)值觀念上也存在差異。比如，美國受教育程度高的女性更認(rèn)同組建家庭以及生育對(duì)自身的重要意義（Tichenor et al.，2017）。而休閑娛樂等生活方式的選擇已經(jīng)成為階級(jí)區(qū)分的重要因素（Bourdieu，1986）。因此，理論上講，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位越高的個(gè)體越有可能注重休閑與家庭。根據(jù)上述理論分析，我們提出如下具體研究問題。

第三，我國民眾的工作—生活觀念的年齡趨勢(shì)是否會(huì)呈現(xiàn)為中年時(shí)期更注重工作與家庭，而青年與老年時(shí)期的工作與家庭觀念較為弱化，更關(guān)注休閑？若并非如此，我國民眾工作—生活觀念的年齡趨勢(shì)特征是怎樣的？

第四，我國民眾的工作—生活觀念的世代趨勢(shì)是否是年輕一代愈發(fā)注重家庭與休閑，工作中心觀念越來越弱化？若并非如此，其世代趨勢(shì)的特征是怎樣的？

第五，我國民眾的工作—生活觀念是否會(huì)教育、階層地位越高就越強(qiáng)烈？此外，觀念的階層差異在不同發(fā)展時(shí)期呈現(xiàn)何種特征？

三、數(shù)據(jù)、變量與分析模型

（一）數(shù)據(jù)

世界價(jià)值觀調(diào)查（World Values Survey，簡(jiǎn)稱WVS）由政治學(xué)家英格爾哈特發(fā)起，主要用于研究全球范圍內(nèi)的文化差異與價(jià)值觀變遷。該調(diào)查最早于20世紀(jì)80年代在歐洲國家開展，目前已涵蓋全世界90多個(gè)國家及地區(qū)，其中中國調(diào)查始于1990年?；谠摂?shù)據(jù)庫，世界價(jià)值觀調(diào)查網(wǎng)絡(luò)（WVS network）已經(jīng)以二十余種文字累計(jì)出版與發(fā)表了1000多部/篇學(xué)術(shù)研究，而其他各國學(xué)者利用該數(shù)據(jù)也已經(jīng)產(chǎn)出幾千部/篇學(xué)術(shù)成果。WVS已經(jīng)成為研究與比較不同國家/地區(qū)文化和觀念差異及變遷的重要數(shù)據(jù)來源，其中國樣本數(shù)據(jù)也被國內(nèi)外學(xué)者廣泛應(yīng)用于中國觀念的趨勢(shì)變遷研究。

本研究利用WVS中國調(diào)查的1990年、1995年、2001年、2007年、2012年和2018年的數(shù)據(jù)對(duì)國人工作、家庭與休閑觀念趨勢(shì)進(jìn)行研究。所有WVS中國部分的數(shù)據(jù)均采用面對(duì)面訪談的形式獲得，被訪者為18歲以上的成年人。本研究采用的六期數(shù)據(jù)橫跨28年，因六期調(diào)查數(shù)據(jù)采用相同的抽樣原則與調(diào)查問題，我們可借此數(shù)據(jù)對(duì)我國民眾工作—生活觀念在近三十年內(nèi)的變遷進(jìn)行跨期與世代研究。WVS中國部分?jǐn)?shù)據(jù)1990年、1995年、2001年、2007年、2012年和2018年的樣本量分別為1000、1500、1000、1991、2300和3036。剔除關(guān)鍵變量存在缺失值的樣本后，最終樣本量分別為858、1320、786、1144、1757和2751，樣本總量為8616，其中男性人數(shù)為4333（50.29%），女性人數(shù)為4283（49.71%），平均年齡為42歲。

（二）變量

WVS中國問卷設(shè)計(jì)了相關(guān)題目測(cè)量被訪者的工作、家庭與休閑觀念。在一組題目中，被訪者需分別回答工作、家庭、休閑在其生活中的重要程度。在之前的一些工作觀念研究中，部分學(xué)者會(huì)在此指標(biāo)基礎(chǔ)之上加入另外的指標(biāo)，比如“熱愛工作，工作是我生活中最重要的事情”“不論收入如何，都會(huì)盡最大努力工作”等（Parboteeah & Cullen，2003）。但是WVS中國問卷對(duì)工作觀念的問題只有“工作在生活中的重要程度”一種表述，該問題雖不能反映工作中心的所有維度，卻也反映出工作在個(gè)體生活中的一般意義與重要性（Kwon & Schafer，2012）。據(jù)此，本研究將會(huì)對(duì)工作做啞變量處理，即認(rèn)為工作在生活中“很重要”的回答賦值為1，其他選擇賦值為0（包括“重要”“不太重要”“很不重要”）。家庭與休閑觀念也參照工作做類似操作。處理過后，在樣本中，人們認(rèn)為家庭很重要、工作很重要、休閑很重要的比例分別為79.8%、49.4%、16.5%（見表2）。需要注意的是，我們?cè)诮缍üぷ髦行挠^念時(shí)并非指工作要遠(yuǎn)重于家庭生活，生活中心觀念也并非指家庭、休閑重于工作，而是人們一種普遍的、一般意義上的對(duì)工作、家庭、休閑的重要性的看法。當(dāng)然家庭與休閑也并非業(yè)余生活的全部，但其在個(gè)體生活中占用時(shí)間最多，也是被社會(huì)普遍認(rèn)可的“生活”的重要組成部分。

時(shí)期、世代與年齡是本研究的三個(gè)趨勢(shì)變量。時(shí)期變量由WVS六期數(shù)據(jù)采集年份構(gòu)成，包括1990年、1995年、2001年、2007年、2012年與2018年。世代在出生年份的基礎(chǔ)上，以相隔5年為一組，從1930世代組（出生于1930年及以前，因?yàn)槌錾?930年以前的樣本量較少，所以歸于一組）、1935世代組（出生于1931—1935年）直到2000世代組（出生于1996—2000年），共計(jì)15個(gè)世代組（見表1）。過往文獻(xiàn)有按照相對(duì)應(yīng)的重大歷史事件劃分世代，但為了對(duì)不同世代組進(jìn)行更細(xì)致的比較，所以按照5歲組作為世代劃分形式。年齡變量采用被訪者年齡與年齡平方來檢測(cè)年齡效應(yīng)。

此外，性別、婚姻狀態(tài)、教育程度、工作狀況、社會(huì)階層、子女個(gè)數(shù)等個(gè)體特征作為控制變量納入了模型，其中社會(huì)階層為受訪者自評(píng)的階層地位。由于2012年調(diào)查沒有涵括職業(yè)信息，因此最終模型沒有加入職業(yè)變量。同時(shí)，由于WVS調(diào)查沒有采集戶籍信息，且歷次調(diào)查中地域變量劃分標(biāo)準(zhǔn)不一致且無法整合，所以戶籍與地域變量也未納入模型。變量測(cè)量與描述統(tǒng)計(jì)見表2。

（三）分析模型

本研究采用分層APC隨機(jī)效應(yīng)模型（Hierarchical APC-Cross-Classified Random Effects Models，簡(jiǎn)稱HAPC-CCREM模型）探討我國民眾的工作—生活觀念的年齡、時(shí)期與世代趨勢(shì)，并比較個(gè)體的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位在不同時(shí)期對(duì)個(gè)體觀念的影響差異。分層APC隨機(jī)效應(yīng)模型將年齡與時(shí)期、世代分置于兩個(gè)層次，從而較好地解決了共線性問題（Yang & Land，2006，2013）。首先，模型將年齡置于第一層次，將其作為個(gè)體變量，以估計(jì)其固定效應(yīng)；其次，時(shí)期與世代被置于高階層面作為宏觀的隨機(jī)因素，對(duì)個(gè)體層面的截距產(chǎn)生影響（Yang & Land，2006）。以工作中心概率的估計(jì)模型為例，其中模型第一層為：

在第一層模型中，logit(p)=log(p/1-p)，p表示以工作中心的發(fā)生概率。如此，HAPC-CCREM模型可作為廣義線性混合模型（Generalized Linear Mixed Model-GLMM）進(jìn)行處理。在該模型中，β0jk代表截距；β1,β2…，β8為第一層固定效應(yīng)的系數(shù)；γ0為均值；μ0j是世代組j作用在β0jk的隨機(jī)效應(yīng)，呈現(xiàn)為均值為0，方差為εu的正態(tài)分布。世代組j效應(yīng)即為
，轉(zhuǎn)化為概率為。ν0k為時(shí)期k作用在截距上的隨機(jī)效應(yīng)，呈現(xiàn)為均值為0，方差為εv的正態(tài)分布。時(shí)期k效應(yīng)即為，轉(zhuǎn)化概率為。

為了檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展能從多大程度上解釋民眾的工作—生活觀念時(shí)期差異，我們?cè)谠心Ｐ偷牡诙又屑尤肴司鵊DP變量，綜合表達(dá)式如下：

生活與休閑觀念也做類似處理。本研究利用SAS PRO GLIMMIX獲得模型估計(jì)系數(shù)與模型擬合統(tǒng)計(jì)量（Littell et al.，2006），并使用EXCEL做圖表處理。

四、分析結(jié)果

（一）工作、家庭、休閑觀念的年齡、時(shí)期與世代效應(yīng)

表3中分別展示了工作、家庭、休閑觀念的兩個(gè)模型，兩個(gè)模型的區(qū)別在于模型2加入了人均GDP變量以檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)人們觀念的時(shí)期差異的解釋貢獻(xiàn)。表3結(jié)果顯示，在模型1與模型2中，個(gè)體的人口學(xué)特征與社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位變量對(duì)工作、家庭、休閑三類觀念的影響在方向與顯著性程度上保持一致，只是影響系數(shù)有些許差異。就個(gè)體的教育、工作與社會(huì)階層效應(yīng)來講，個(gè)體的教育程度越高，越可能看重工作、家庭與休閑，尤其對(duì)家庭和休閑的影響更為顯著；全職工作的個(gè)體相對(duì)于非全職人員則更看重工作（P<0.001）；個(gè)體的自評(píng)階層則主要對(duì)家庭與休閑觀念具有顯著影響，相比于低階層，中產(chǎn)階層更重視家庭（P<0.05），而工人階層重視休閑的可能性則較低（P<0.1），中上階層則更重視休閑（P<0.05）。

根據(jù)模型1結(jié)果，隨機(jī)方差成分在時(shí)期水平上較為顯著（P<0.1），但世代并不顯著。時(shí)期效應(yīng)表明，個(gè)體的工作、家庭與休閑觀念均存在顯著的時(shí)期效應(yīng)（見圖1）。首先，總的來講，自1990年以來，工作中心的觀念發(fā)生了由強(qiáng)到弱的變化。尤其在1990年與1995年，人們的工作中心觀念明顯較強(qiáng)，隨后逐步弱化，并在2012年展現(xiàn)出顯著的弱化狀態(tài)。家庭與休閑觀念在近三十年呈現(xiàn)強(qiáng)化趨勢(shì)。特別是家庭觀念，在1990年與2001年，人們的家庭中心觀念明顯較弱，而后逐步提升，并在2012年至2018年明顯增強(qiáng)。而休閑中心觀念則總體保持低位，但在2012年與2018年的調(diào)查中明顯增強(qiáng)。上述研究結(jié)果表明，伴隨社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，工作中心觀念在逐漸弱化，人們?nèi)找骊P(guān)心家庭與生活本身。上述研究發(fā)現(xiàn)回答了我們的第一個(gè)研究問題，結(jié)果也基本符合我們對(duì)時(shí)期趨勢(shì)的預(yù)測(cè)。

模型2中，我們加入人均GDP變量，通過觀察隨機(jī)時(shí)期方差變化來檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展從多大程度上能夠解釋工作—生活觀念時(shí)期趨勢(shì)。加入GDP變量之后，工作中心觀念在1990年、家庭中心觀念在2012年與2018年、休閑中心觀念在2012年與2018年均不再顯著或明顯變?nèi)酢Ｇ腋鶕?jù)模型結(jié)果，加入人均GDP變量之后，工作中心觀念的時(shí)期方差從0.17下降到0.06，家庭中心觀念的時(shí)期方差從0.43下降到0.12，休閑中心觀念的時(shí)期方差從0.23下降到0.16。這意味著在工作、家庭、休閑觀念方面，分別約有81%、71%、29%的時(shí)期方差減少可以由過去三十年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展來解釋。研究結(jié)果基本回答了我們的第二個(gè)研究問題。

模型1結(jié)果顯示，個(gè)體年齡對(duì)工作與家庭觀念具有顯著的曲線效應(yīng)，但對(duì)休閑觀念的影響并不顯著（見圖2）。個(gè)體在中年時(shí)期更注重工作與家庭，并在40歲左右達(dá)到峰值，隨后逐步弱化。休閑中心觀念總體保持低位，雖在60歲以后逐漸提升，但并不顯著。目前我國的退休年齡基本在55~60歲，空巢期也大致在此開始，人們?cè)谶@一時(shí)期開始弱化對(duì)工作與家庭的投入，日漸關(guān)注休閑。該結(jié)果表明，人們的觀念隨年齡的增長(zhǎng)與角色的轉(zhuǎn)換而發(fā)生改變。該發(fā)現(xiàn)回應(yīng)了我們的第三個(gè)研究問題，其工作與家庭觀念變遷的年齡趨勢(shì)也基本與我們的預(yù)期一致。

此外，研究結(jié)果顯示，人們的工作、家庭與休閑觀念在不同世代之間雖略有差異，但均不顯著（見圖3）。該發(fā)現(xiàn)回應(yīng)了我們的第四個(gè)研究問題，但世代趨勢(shì)與我們的預(yù)期不符。

（二）工作、家庭與休閑觀念的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位差異及變遷

工作、家庭與休閑觀念的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位差異演變結(jié)果顯示，總的來講，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位高的個(gè)體更為注重家庭與休閑，工作觀念弱化趨勢(shì)較為明顯。具體來講，根據(jù)圖4，受教育程度越高的個(gè)體越重視工作，但在20世紀(jì)90年代初期，不同受教育程度的群體之間的工作中心觀念存在較大差異，隨后差異縮小，2000年以來工作中心觀念的教育差異又逐漸拉大。就生活中心觀念來講，在1990至2001年期間，不同受教育程度者的家庭中心觀念差異不明顯，主要體現(xiàn)為受教育程度高的個(gè)體更重視家庭，但家庭觀念的教育差距在2001年以來逐漸擴(kuò)大。近三十年間，休閑觀念的教育差異總體表現(xiàn)為受教育程度越高越重視休閑。在1990與1995年的調(diào)查中，休閑觀念在不同教育背景群體之間的差異較小，但隨后的二十多年差距逐步擴(kuò)大。總的來講，在過去三十年，我國民眾的工作—生活觀念在不同受教育程度群體之間的差異呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢(shì)，即高教育群體更關(guān)注家庭與休閑。

圖5展示了全職與非全職個(gè)體的工作—生活觀念差異變遷，結(jié)果顯示全職者在工作上有較高的認(rèn)同度，但是他們也越來越看重工作之外的休閑生活。具體來講，全職者在任何時(shí)期均更認(rèn)同工作的重要性。而全職者與非全職者之間的家庭觀念差異已經(jīng)微乎其微。全職與非全職者之間的休閑觀念差異在2012年之前不顯著，此后觀念差異才逐步拉大。

根據(jù)圖6，工作—生活觀念的階層差異展現(xiàn)出不同的演變特征。工作觀念的階層差異在1990年與1995年較為明顯，之后逐漸趨同并持續(xù)弱化。家庭觀念的階層差異較小，但是出現(xiàn)了反向發(fā)展。在1990與1995年的調(diào)查中，高階層群體具有相對(duì)較弱的家庭觀念，到了2000年，高階層群體的家庭觀念逐漸高于其他群體，但在2012年以來差距又見縮小，但總體依然表現(xiàn)為高階層更關(guān)注家庭。休閑觀念的階層差異在近三十年間總體保持較為穩(wěn)定的變化，只是在2007年至2012年該觀念的階層差異有了些許縮小，但隨后又呈擴(kuò)大趨勢(shì)。休閑觀念的階層差異主要表現(xiàn)為人們自評(píng)的社會(huì)階層越高越重視休閑生活，且中產(chǎn)以上階層對(duì)休閑的重視程度最高。工作、家庭與休閑觀念的階層差異演變趨勢(shì)結(jié)果顯示，隨著社會(huì)的發(fā)展，不同階層的群體對(duì)工作的認(rèn)同度逐漸趨于一致，且保持不斷弱化的趨勢(shì)，但家庭與休閑觀念的階層差異則日趨明顯，且個(gè)體的階層越高越重視家庭與休閑。

五、結(jié)論與討論

改革開放以來，市場(chǎng)化、工業(yè)化和城市化發(fā)展帶來了生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型與調(diào)整，同時(shí)也帶來了價(jià)值觀念上的變遷以適應(yīng)新的社會(huì)秩序。工作—生活觀念作為社會(huì)價(jià)值觀的重要構(gòu)成，既體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和社會(huì)結(jié)構(gòu)變化，也孕育著社會(huì)發(fā)展的未來方向。本研究利用橫跨近三十年的多輪截面數(shù)據(jù)，對(duì)我國民眾的工作—生活觀念進(jìn)行了時(shí)期趨勢(shì)、世代趨勢(shì)、年齡趨勢(shì)研究，并對(duì)不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位群體的觀念演變差異進(jìn)行了分析，刻畫了我國社會(huì)發(fā)展與價(jià)值觀念變遷之間的復(fù)雜的動(dòng)態(tài)過程。研究表明，在1990年至2018年期間，國人工作—生活觀念大體經(jīng)歷了“生產(chǎn)中心”觀逐步弱化，“生活中心”觀趨于強(qiáng)化的轉(zhuǎn)變，基本符合全球現(xiàn)代化社會(huì)價(jià)值觀念變遷的一般規(guī)律。但是生產(chǎn)—生活觀念的三十年變遷歷程并非線性變化，展現(xiàn)出我國社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與社會(huì)發(fā)展階段的獨(dú)特性。具體來說，本研究有以下主要發(fā)現(xiàn)與結(jié)論。

首先，國人工作—生活觀念展現(xiàn)出顯著的時(shí)期效應(yīng)。以工作為中心的觀念在20世紀(jì)90年代出現(xiàn)強(qiáng)化趨勢(shì)，進(jìn)入21世紀(jì)后則開始逐漸弱化；家庭觀念雖在1990年至2000年初一度弱化，但隨后重返民眾生活中心；休閑觀念則隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而逐漸強(qiáng)化。國人觀念的變遷體現(xiàn)出不同時(shí)期的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)價(jià)值觀念的影響，并呈現(xiàn)階段性的時(shí)期效應(yīng)。20世紀(jì)90年代我國改革開放還處于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建立階段，這一時(shí)期我國公眾表現(xiàn)出較為強(qiáng)烈的工作中心觀念。隨著經(jīng)濟(jì)的持續(xù)繁榮，溫飽問題得到了徹底解決，人們的工作中心觀念弱化，并且越發(fā)重視家庭與休閑。這反映了生產(chǎn)力進(jìn)步實(shí)現(xiàn)了對(duì)人的解放，讓個(gè)體擁有更多的閑暇提升生活質(zhì)量，追求生命的意義。

從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期至今，我們可以粗略地將國人的工作—生活觀念劃分為三個(gè)階段。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，國家強(qiáng)調(diào)集體化的生產(chǎn)，生產(chǎn)不僅為了滿足生存更具有政治意義，家庭生活也以服務(wù)生產(chǎn)為主。到改革開放初期，國家以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，鼓勵(lì)個(gè)體積極生產(chǎn)，此時(shí)的生產(chǎn)中心已經(jīng)褪去了政治革命的意義，主要服務(wù)于個(gè)體生存，同時(shí)這一時(shí)期家庭觀念有弱化趨勢(shì)，休閑觀念也處于較為邊緣的位置。進(jìn)入21世紀(jì)以來，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)繁榮，特別是近十年國家財(cái)政與個(gè)體財(cái)富均有了積累，工作中心觀念日益受到挑戰(zhàn)。譬如近兩年對(duì)“996”加班文化的批判，正反映出社會(huì)對(duì)疏離家庭、以工作為中心的工作體制的批判。與此同時(shí)，家庭觀念得到日益強(qiáng)化，休閑觀念也得到了強(qiáng)化，并最終呈現(xiàn)出“生產(chǎn)中心”觀弱化、“生活中心”觀趨強(qiáng)的時(shí)代特征。我國民眾生產(chǎn)—生活觀念的轉(zhuǎn)變也為我國新時(shí)期社會(huì)政策與公共服務(wù)圍繞家庭需求進(jìn)行建設(shè)與發(fā)展提供了依據(jù)。

其次，我國民眾的工作—生活觀念不存在顯著的代際差異，但是觀念的年齡趨勢(shì)較為顯著，這一研究發(fā)現(xiàn)表明人們的工作與家庭觀念和不同年齡階段的角色身份而非世代身份緊密相關(guān)?，F(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，在年輕人中流行的“躺平”一詞似乎是放棄努力、消極逃避的代名詞，但實(shí)際卻是年輕人在“內(nèi)卷”環(huán)境下對(duì)抗“內(nèi)卷”、自嘲自解、自娛自樂、宣泄壓力的一種方式（覃鑫淵、代玉啟，2022；熊鈺，2022）。年輕人并未真正躺平，沒有放棄奮斗與努力，這從年年攀高的考研人數(shù)便可窺見一二。因此，本研究中觀念的世代差異不顯著與現(xiàn)有文獻(xiàn)是基本一致的。隨著年輕個(gè)體成家立業(yè)，逐漸成為家庭的支柱，他們對(duì)工作與家庭的重視程度也會(huì)隨之達(dá)到高點(diǎn)。此外，世代差異的不顯著不排除HAPC模型在世代效應(yīng)方面的保守性。相較于年齡和時(shí)期，世代的數(shù)量最多，同樣一個(gè)斜率，世代的隨機(jī)效應(yīng)會(huì)產(chǎn)生更大的總方差，因而使其效應(yīng)不容易顯著（Fosse & Winship, 2019）。對(duì)此，未來針對(duì)觀念代際差異的研究可通過訪談等更多元的調(diào)查方法獲得更多維的數(shù)據(jù)，以進(jìn)行更細(xì)致的探討。

最后，我國民眾工作—生活觀念在不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位群體之間的差異在不同時(shí)期呈現(xiàn)不同特征。當(dāng)前我國階層差異化日趨明顯，體現(xiàn)在高等教育獲得、生活方式、子女教養(yǎng)等各方面（葉錦濤，2022；王甫勤，2017）。本研究也發(fā)現(xiàn)，近三十年我國民眾工作觀念的階層差異弱化，但是家庭與休閑觀念的差異則逐漸加大，具體表現(xiàn)為社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位越高的個(gè)體越注重家庭與休閑。正如后物質(zhì)主義觀念的變化趨勢(shì)所展現(xiàn)的，個(gè)體在獲得長(zhǎng)久的物質(zhì)保障之后將會(huì)尋求如何提高生活質(zhì)量與自我價(jià)值，家庭與休閑正是兩個(gè)關(guān)鍵領(lǐng)域。由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較低的個(gè)體依然忙于生存保障，在提高生活質(zhì)量與探尋個(gè)體價(jià)值方面的投入和關(guān)注相對(duì)較少，因此其家庭與休閑觀念弱于優(yōu)勢(shì)階層。我國民眾的工作—生活觀念的階層差異演變特征也基本符合現(xiàn)代化理論對(duì)于觀念變化趨勢(shì)的論斷。

本研究聚焦于觀念變遷，全面展現(xiàn)了近三十年我國民眾的工作—生活觀念變遷過程以及群體差異，對(duì)于理解中國加速轉(zhuǎn)型時(shí)期的社會(huì)心態(tài)以及研判中國社會(huì)發(fā)展階段具有一定的理論和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。首先，本項(xiàng)研究既為現(xiàn)代化過程中價(jià)值觀念變遷理論提供了中國例證，也進(jìn)一步補(bǔ)充與豐富了有關(guān)我國社會(huì)轉(zhuǎn)型理論中關(guān)于生產(chǎn)與生活觀念轉(zhuǎn)變的研究文獻(xiàn)，這是本項(xiàng)研究的學(xué)術(shù)價(jià)值所在。其次，本項(xiàng)研究表明，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)轉(zhuǎn)型，國人觀念已經(jīng)或正在經(jīng)歷“生產(chǎn)中心”觀弱化、“生活中心”觀漸強(qiáng)的趨勢(shì)特征，這一趨勢(shì)推動(dòng)了我國社會(huì)主要矛盾轉(zhuǎn)化，因此該研究為十九大報(bào)告關(guān)于中國社會(huì)主要矛盾轉(zhuǎn)化的科學(xué)判斷提供了較為可靠的數(shù)據(jù)支持和直接的微觀證據(jù)。最后，本項(xiàng)研究蘊(yùn)含著為中國社會(huì)政策制訂和實(shí)施提供學(xué)理指引的政策意義，在實(shí)現(xiàn)共同富裕的進(jìn)程中，我國社會(huì)服務(wù)和福利政策設(shè)計(jì)應(yīng)以響應(yīng)家庭生活需要為基本方向。