2026年1月27日，一位市民依法向南通市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“南通住建局”）提交政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，要求公開(kāi)“星光域”項(xiàng)目前期物業(yè)招標(biāo)相關(guān)審批及監(jiān)管信息。2月12日，他收到一份書(shū)面答復(fù)——看似程序合規(guī)，實(shí)則漏洞百出：

① 申請(qǐng)人姓名被替換，與本人身份不符；

② 申請(qǐng)項(xiàng)目“星光域”被替換為“紫云朗境”，二者毫無(wú)關(guān)聯(lián)；

③ 答復(fù)落款日期為2026年1月19日，竟早于申請(qǐng)?zhí)峤蝗?天；

直到該市民將此事投訴至人民網(wǎng)“領(lǐng)導(dǎo)留言板”，南通住建局才于2月25日致電解釋稱(chēng)“因工作失誤導(dǎo)致郵件發(fā)送錯(cuò)誤”，并表示已重新發(fā)送資料。

然而，若僅將此視為一次“技術(shù)烏龍”，便可能錯(cuò)失對(duì)更深層治理病灶的診斷。

No.1

巡察早已點(diǎn)名

“官僚作風(fēng)有所抬頭”

事實(shí)上，此類(lèi)問(wèn)題并非首次暴露。早在2024年4月18日，南通市住建局黨組在《中共南通市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局黨組關(guān)于巡察整改進(jìn)展情況的通報(bào)》（來(lái)源：江海清風(fēng)網(wǎng)https://www.ntlz.gov.cn/html/2024-4/202441844722.html）中明確承認(rèn)：“官僚作風(fēng)、形式主義有所抬頭”（第14條），并承諾通過(guò)調(diào)研、主題教育等方式加以整改。

但兩年過(guò)去，“整改”似乎止步于紙面。此次信息公開(kāi)事件中，三重關(guān)鍵信息同時(shí)錯(cuò)配，正是官僚主義的典型表現(xiàn)：重對(duì)上交代輕對(duì)下回應(yīng)。

當(dāng)一份蓋著公章的公文可以“穿越時(shí)間”、張冠李戴，我們看到的不是個(gè)別疏忽，而是一種制度執(zhí)行中的集體麻木。

No.2

不止于信息公開(kāi)

信訪困局與輿情回避的疊加印證

更值得警惕的是，類(lèi)似作風(fēng)問(wèn)題已在多個(gè)場(chǎng)景反復(fù)上演。

在濠濱論壇一篇題為《關(guān)于馮旗桿巷13號(hào)產(chǎn)權(quán)歷史遺留問(wèn)題信訪處置中行政不作為的投訴信》（鏈接：https://bbs.0513.org/thread-4468383-1-1.html）的熱帖中，市民詳述了長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年的維權(quán)困境：1953年原始契證清晰，1965年卻被錯(cuò)誤合并登記，而后續(xù)三級(jí)信訪復(fù)查均由市住建局內(nèi)部法務(wù)部門(mén)主導(dǎo)。有工作人員甚至直言：“告到省長(zhǎng)，最后還是回到我這里處理?！?/p>

這種“自我審查、自我論證”的閉環(huán)機(jī)制，使信訪制度失去糾錯(cuò)功能，淪為程序空轉(zhuǎn)。其內(nèi)核，同樣是官僚主義下的責(zé)任逃避——用制度外殼包裹不作為實(shí)質(zhì)。

與此同時(shí)，網(wǎng)易“江海通報(bào)” 曾曝光：南通住建局一則“值班室床上用品清洗項(xiàng)目”成交公告，在媒體質(zhì)疑后24小時(shí)內(nèi)被悄然撤下，隨后連續(xù)7日對(duì)記者問(wèn)詢(xún)“不予回應(yīng)”。報(bào)道尖銳指出：“說(shuō)刪就刪是任性，拒不回應(yīng)是傲慢?！保ㄦ溄樱篽ttps://m.163.com/dy/article/K5LG5DUE05455E5B.html）

三起事件，三種表現(xiàn)，同一病根：權(quán)力運(yùn)行缺乏外部監(jiān)督，服務(wù)意識(shí)讓位于程序自保，群眾訴求被視為負(fù)擔(dān)而非責(zé)任。

No.3

從“失誤”到“機(jī)制”

整改不能止于道歉

面對(duì)輿論，南通住建局以“工作失誤”回應(yīng)，雖態(tài)度尚可，但解釋不足。公眾需要的不僅是補(bǔ)發(fā)材料，更是對(duì)以下問(wèn)題的回答：

?錯(cuò)誤答復(fù)是如何生成、審核、簽發(fā)的？

?為何姓名、項(xiàng)目、日期三處核心信息全部錯(cuò)配卻無(wú)人發(fā)現(xiàn)？

?內(nèi)部是否有交叉核驗(yàn)機(jī)制？若有，為何失效？

?是否存在其他申請(qǐng)人遭遇類(lèi)似對(duì)待？

更重要的是，必須打破“個(gè)體擔(dān)責(zé)、系統(tǒng)免責(zé)”的慣性邏輯。若每次問(wèn)題都?xì)w因于“某人疏忽”，而不觸及流程設(shè)計(jì)、崗位責(zé)任、監(jiān)督機(jī)制等系統(tǒng)性缺陷，那么“穿越式答復(fù)”只會(huì)不斷重演。

No.4

官僚主義不是“小毛病”

而是治理大敵

政府信息公開(kāi)，是法治政府的基石，也是公民監(jiān)督的起點(diǎn)。當(dāng)它被簡(jiǎn)化為“復(fù)制粘貼+蓋章發(fā)送”，當(dāng)群眾依法行使權(quán)利卻遭遇“張冠李戴”的敷衍，受損的不只是個(gè)案公正，更是整個(gè)治理體系的公信力。

南通市住建局在履職過(guò)程中暴露出的短板與不足，表面是效率低下，實(shí)質(zhì)是官僚主義對(duì)公共服務(wù)精神的侵蝕。而巡察早已點(diǎn)明此癥，輿情反復(fù)印證此患，若仍以“失誤”輕描淡寫(xiě)帶過(guò)，整改恐將淪為新一輪的形式主義。

真正的進(jìn)步，始于認(rèn)真對(duì)待每一份申請(qǐng)、每一次信訪、每一條質(zhì)疑。唯有如此，才能讓“人民至上”從口號(hào)落地為機(jī)制，讓“陽(yáng)光政府”從愿景走向現(xiàn)實(shí)。

（本文綜合參考：南通市紀(jì)委監(jiān)委網(wǎng)站《巡察整改通報(bào)》、濠濱論壇投訴帖、網(wǎng)易“江海通報(bào)”報(bào)道、《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》等公開(kāi)資料）