前言

當?shù)谌蹏臋嗔Ρ浪鷷r，有人選擇自 殺，有人選擇逃亡。而赫爾曼·戈林，這位納 粹二號人物，竟選擇主動向盟軍投降。

這荒誕一幕，是他為自己保留的最后體面，還是投向勝利者陣營的一顆深水炸彈？今天為大家?guī)淼挠捌怯蓨W斯卡影帝羅素·克勞、拉米·馬雷克出演的歷史劇情片《紐倫堡》。

PART

01

電影分享會

Movie sharing club

影片改編自歷史學者杰克·埃爾-海的著作《納粹與精神病醫(yī)生》，把視角對準了紐倫堡審判背后一段鮮為人知的心理較量——美國軍醫(yī)與納粹高層之間的“精神戰(zhàn)”。

影片并未選擇宏觀敘事去鋪陳戰(zhàn)爭全貌，而是以一場場審訊與對話為核心，將觀眾帶進監(jiān)獄的密閉空間，在沉默、試探與算計之間，逼近人性最陰暗的角落。

1945年，第二次世界大戰(zhàn)落幕。希特勒政權崩潰，大批納粹高官被盟軍逮捕。問題隨之而來：該如何處理這些戰(zhàn)犯？

如果簡簡單單地處決掉，他們或許會成為某些人心中的“殉道者”；如果公開審判，必須在法律框架內(nèi)擊敗他們，讓世界看到罪行的全貌。這便是紐倫堡審判誕生的背景。

電影中，美國陸軍精神科醫(yī)生道格拉斯·凱利被派往監(jiān)獄，負責評估和監(jiān)管戰(zhàn)犯的精神狀態(tài)，防止他們自殺——尤其是頭號人物赫爾曼·戈林。他的職責是確保審判能夠順利進行。

戈林的出場打破了人們對“惡魔”的想象。他并不瘋狂，也不歇斯底里，反而鎮(zhèn)定、自信、談吐優(yōu)雅。影片細膩呈現(xiàn)了他的操控欲——他明明精通英語，卻刻意裝作聽不懂，只為在翻譯間隙爭取思考時間，掌握談話節(jié)奏。這種細節(jié)讓人物更具壓迫感。

凱利原本以為自己會面對一個病態(tài)的戰(zhàn)爭狂人，卻發(fā)現(xiàn)對手思維清晰、邏輯嚴密，甚至頗具人格魅力。兩人逐漸建立起某種微妙的信任關系。

凱利希望通過接近戈林，理解“極端邪惡”背后的心理結構；而戈林則利用這份信任，塑造一個為國家利益行事、對集中營罪行“毫不知情”的形象。

戈林將自己描述為軍人、愛國者，而非劊子手。他把一切指向“勝利者的審判”，將責任推向希姆萊等人，試圖以理性話術為自己脫罪。

PART

02

電影分享會

Movie sharing club

影片最震撼的一幕出現(xiàn)在法庭上。當集中營紀錄影像播放時，戈林戴上耳機與墨鏡，面無表情。那一刻，他既像旁觀者，又像演員。凱利開始意識到，自己或許一直被對方牽著走。

隨著紐倫堡審判正式啟動，主檢察官羅伯特·杰克遜找到凱利，希望他利用私人接觸獲取戈林的辯護策略。這無疑觸碰了醫(yī)生的職業(yè)倫理。

凱利陷入兩難：一方面，他是軍人，必須服從命令；另一方面，他也是醫(yī)生，不能背叛病人信任。

當他將戈林的說辭遞交給上級時，盟軍高層對此嗤之以鼻。但凱利卻一度相信戈林的坦誠——或許是因為他太渴望在這個復雜局勢中找到某種“理性解釋”。

直到兩人徹底撕破臉。

凱利質(zhì)問戈林：作為蓋世太保的創(chuàng)始人之一，他怎么可能對上千座集中營一無所知？戈林則反擊，指責凱利虛偽，不過是想利用自己成就名聲。所謂友誼，不過是彼此算計。

PART

03

電影分享會

Movie sharing club

戈林的恐怖，不僅在于他參與了怎樣的罪行，更在于他能以國家、民族、秩序為名，為一切暴行披上合法外衣。這種冷靜與自洽，讓人不寒而栗。

羅素·克勞的表演極具層次，他既展現(xiàn)了戈林的傲慢與權謀，也保留了人物的復雜性；拉米·馬雷克則通過細膩的情緒變化，刻畫出凱利從理性觀察者到內(nèi)心震蕩者的轉(zhuǎn)變。兩人的對手戲構成影片最精彩的部分。

與1961年的經(jīng)典之作《紐倫堡的審判》相比，這部新片更偏重私人視角和心理博弈，而非宏大的法庭群像。它將焦點集中在凱利與戈林之間的對抗，對其他戰(zhàn)犯著墨有限，也因此在結構上顯得略顯單薄。

影片接近兩個半小時的篇幅節(jié)奏緊湊，場景調(diào)度克制，冷峻的影像風格強化了壓抑氛圍。導演詹姆斯·范德比爾特在歷史還原與戲劇張力之間取得了一種平衡。

《紐倫堡》2025

導演: 詹姆斯·范德比爾特
編劇: 詹姆斯·范德比爾特

主演: 羅素·克勞 / 拉米·馬雷克

豆瓣7.3IMDb7.4

好消息：為感謝影迷長期以來的支持，特推出千余種商品，幾百種精選圖書，粉絲超惠選擇，不妨逛一逛吧！件件親測，七天無理由退貨！

贈人玫瑰，手留余香，點個“贊”吧?。?！