2026年全國兩會即將開幕，3月3日，紅星新聞記者從全國政協(xié)委員、民革深圳市委會主委何杰處獲悉，今年他關注的方向之一就是合理限縮競業(yè)限制適用范圍。

何杰告訴紅星新聞記者，近年來競業(yè)限制被濫用，特別是在科創(chuàng)行業(yè)，限制人才流動，不利于激發(fā)創(chuàng)新創(chuàng)造動力活力。何杰認為，應該針對科創(chuàng)企業(yè)制訂專門的司法解釋，細化競業(yè)限制協(xié)議無效情形，同時提高經濟補償金標準。

有受訪的勞動法律師提到，2025年最高法發(fā)布的勞動爭議司法解釋（二）已經對競業(yè)協(xié)議進行了限制，但法律實踐中確實還存在濫用。

政協(xié)委員：

有些企業(yè)把后勤人員都納入競業(yè)

▲企業(yè)員工競業(yè)禁止協(xié)議 圖據(jù)視覺中國

“有些科創(chuàng)企業(yè)把后勤人員都納入競業(yè)了?！焙谓芟蛴浾咧v述競業(yè)協(xié)議被濫用時這樣說。

何杰提到，近年來我國競業(yè)限制制度被濫用的情況突出，大量勞動者的合法權益被侵害，特別是在科創(chuàng)行業(yè)領域尤為突出。一方面，適用對象主體、行業(yè)領域廣泛，用人單位基于對商業(yè)秘密的擴大理解，不區(qū)分商業(yè)秘密的內涵和等級，導致大量員工因簽署《保密協(xié)議》，成為競業(yè)限制的適用對象；同時，對從事的行業(yè)進行了擴大適用。比如有電池公司的競業(yè)限制協(xié)議覆蓋范圍既包含電池競爭對手，還包括汽車主機廠、上游材料供應商等。另外，部分企業(yè)對競業(yè)限制協(xié)議或者條款約定比較隱蔽、條款復雜，導致勞動者無法準確全面理解，強迫勞動者簽署。除此之外，還存在設置低價補償金，天價違約金等不合理條款。

何杰認為，這些亂象不僅造成勞動者一旦離職，面臨“馬上失業(yè)、不敢就業(yè)、不敢創(chuàng)業(yè)，就業(yè)薪酬低”等困境，還會導致抑制技術創(chuàng)新、降低創(chuàng)業(yè)活力、削弱經濟增長等負面影響。2025年雖然人力資源社會保障部門發(fā)布了《企業(yè)實施競業(yè)限制合規(guī)指引》（以下簡稱《指引》），并對上述問題進行了一定回應，但該《指引》并非法律，效力有限。

呼吁：

細化競業(yè)限制協(xié)議無效情形 提高賠償金標準

▲全國政協(xié)委員、民革深圳市委會主委何杰

何杰認為，為促進人才自由流動，為新一輪技術革命蓄力，針對科創(chuàng)行業(yè)濫用競業(yè)限制制度較為突出的現(xiàn)象，應該合理限縮競業(yè)限制適用范圍，提高科創(chuàng)行業(yè)用人單位濫用競業(yè)限制的成本。

首先，何杰建議針對科創(chuàng)企業(yè)制定專門的司法解釋，明確科創(chuàng)行業(yè)的范圍即包括戰(zhàn)略性新興產業(yè)和未來產業(yè)；細化競業(yè)限制協(xié)議無效情形；提高經濟補償金標準，避免一款多用；明確賦予仲裁機構、法院審查競業(yè)限制期限、違約金、經濟補償金合理性的權力，并明確相關調整參考的因素。

何杰認為，補償標準應從原司法解釋中前十二個月平均工資30%的標準提高到80%，同時要求經濟補償金的支付方式不可通過其他減損勞動者權益的形式來替代。

另外，何杰提到可修訂《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》，增加兩個條款。一是在勞動仲裁程序中建立爭議評審機制，包括對競業(yè)限制主體、行業(yè)等是否適格進行前置評審，方便后續(xù)仲裁庭和法院進行裁決，提升案件審理的效率和質量。二是建立異地管轄機制。針對復雜勞動爭議案件，應由非用人單位所在地仲裁機構和法院進行審理，針對巨額違約金等競業(yè)限制糾紛案件等，明確由最高人民法院指定非用人單位所在地仲裁機構、人民法院進行審理，或者由企業(yè)所在地的省高院指定其他市區(qū)的仲裁機構、法院審理。

律師說法：

相關司法解釋出臺后有所緩解 實踐層面仍存爭議

專注勞動法領域的北京實景律師事務所律師李晶告訴紅星新聞記者，近年來濫用競業(yè)協(xié)議的現(xiàn)象確實比較普遍。除科創(chuàng)企業(yè)之外，各種互聯(lián)網公司、直播帶貨MCN甚至外賣員、廚師都被競業(yè)。北京市煒衡律師事務所高級合伙人、煒衡勞動法專業(yè)委員會主任姚均昌也提到，競業(yè)協(xié)議濫用現(xiàn)象確實較為常見，但在2025年8月司法解釋二出臺后，在司法實踐中有所緩解。

姚均昌提到的司法解釋二，是2025年8月最高法發(fā)布的勞動爭議司法解釋（二），其中第十三條規(guī)定，勞動者未知悉、接觸用人單位的商業(yè)秘密和與知識產權相關的保密事項，勞動者請求確認競業(yè)限制條款不生效的，人民法院依法予以支持。競業(yè)限制條款約定的競業(yè)限制范圍、地域、期限等內容與勞動者知悉、接觸的商業(yè)秘密和與知識產權相關的保密事項不相適應，勞動者請求確認競業(yè)限制條款超過合理比例部分無效的，人民法院依法予以支持。

李晶表示，這一司法解釋確實對競業(yè)協(xié)議濫用有所限制，但在實踐層面，勞動者和公司的爭議仍然存在。比如科技公司會主張研發(fā)人員掌握公司核心機密，需要簽訂競業(yè)協(xié)議，但實際情況是，有些最基礎的前端、測試人員，其實并不算核心人員也不會掌握太多機密。而在法律實踐中，法院或者仲裁員未必會采納這一觀點。

李晶還提到，有些公司還會在勞動合同中，將勞動者的工資拆分，約定部分工資屬于競業(yè)補償，對勞動者十分不利。

姚均昌提到，想要在法律層面完全規(guī)避競業(yè)協(xié)議濫用，難度很大。一方面企業(yè)濫用競業(yè)協(xié)議，去限制勞動者的正常求職行為，另一方面也存在企業(yè)競爭對手惡意競爭，繞過競業(yè)協(xié)議將競對核心員工挖角的行為，侵犯了企業(yè)的合法權益。如何在其中找到平衡，需要仔細考慮。

紅星新聞記者 劉亞洲 北京報道

編輯 楊珒

審核 馮玲玲