網(wǎng)購商品“七天無理由退貨”，是消費者的合法權(quán)利，但當交易從標準新品轉(zhuǎn)向價格更靈活、品相更多元的二手商品時，這條規(guī)則還能否適用？

面對二手交易退貨糾紛，有的法院駁回了買家訴求，有的卻支持買家退款，結(jié)果大相徑庭，背后藏著什么樣的判定標準？來看總臺記者報道↓

二手交易退貨糾紛

關(guān)鍵看賣家身份如何認定

上海的俞女士看中了王女士在某二手網(wǎng)絡(luò)交易平臺出售的禮服裙，雙方以675元達成最終交易。收到貨后，俞女士認為拉鏈質(zhì)量存在問題，隨即聯(lián)系王女士，要求“七天無理由退貨”。王女士不同意，雙方協(xié)商無果，俞女士將王女士起訴至法院。

上海市松江區(qū)人民法院泗涇法庭審判員高甜介紹：“原告俞女士通過網(wǎng)絡(luò)二手交易平臺詢問了被告王女士禮裙的尺寸、腰圍等信息。王女士也告知俞女士考慮好尺寸，拍了就不退了。收到貨品后，原告俞女士以質(zhì)量問題為由，要求王女士退貨退款。被告認為發(fā)貨前已向原告告知了小禮裙的情況，且發(fā)貨前其本人也經(jīng)過試穿，小禮裙是完好的，不同意退貨?！?/p>

庭審過程中，雙方的爭議焦點之一就是這筆二手交易能否適用7天無理由退貨。根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第二十五條的規(guī)定，經(jīng)營者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等方式銷售商品，消費者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，且無需說明理由。本次交易，買家俞女士是消費者，但是賣家王女士是否屬于經(jīng)營者？

高甜解釋：“經(jīng)營者指的是以營利為目的，持續(xù)進行經(jīng)營活動，通過銷售商品或者提供服務獲取利潤，偶爾的個人二手交易不應該視為經(jīng)營行為。本案中王女士在二手交易平臺上處置個人閑置物品，不構(gòu)成以營利為目的的持續(xù)經(jīng)營行為，不屬于7天無理由退貨制度所規(guī)定的經(jīng)營者。所以本案不應適用消費者權(quán)益保護法，而應適用《中華人民共和國民法典》的相關(guān)規(guī)定?！?/p>

最終，依據(jù)《中華人民共和國民法典》，法院駁回買家俞女士退貨退款的訴訟請求，賣家王女士同意支付買家80元作為拉鏈修理費，雙方均未上訴。

在廣州，另一起二手平臺交易糾紛引發(fā)的案件中，因為賣家身份認定不同，判決結(jié)果截然相反。歐女士在二手平臺買了一個奢侈品手提包，賣家明確告知手提包為二手商品，非真假問題不退不換。但收到提包后，歐女士因為色差原因提出退貨，賣家拒絕，最終訴至法院。

廣州互聯(lián)網(wǎng)法院法官麥應華介紹：“在審理過程中，我們最終支持了歐女士的退款請求?？紤]到二手商品的銷售，存在個人閑置物品轉(zhuǎn)讓，還有以營利為目的銷售這兩種不同情形。本案當中二手奢侈品包的銷售者，專門從事相關(guān)商品的銷售，是以營利為目的的銷售。歐女士享有法定的7天無理由退換貨權(quán)利。”

個人賣家與經(jīng)營者有差異

網(wǎng)購二手商品注意甄別商家身份

以上兩起二手網(wǎng)絡(luò)交易平臺買賣糾紛的最終判決，因法院認定的賣家是否為經(jīng)營者有差異，適用法律不同，判決結(jié)果也有差別。經(jīng)營者不同于個人賣家，通常應同時滿足三個條件：

• 以營利為目的；

• 經(jīng)營活動具有持續(xù)性；

• 經(jīng)營活動面向為了生活消費需要的自然人。

某二手交易平臺相關(guān)負責人李先生提醒消費者，二手交易平臺多數(shù)不對賣家是個人還是經(jīng)營者做明確標注，需要消費者仔細辨別：“建議消費者下單前要通過查看其主頁、查看其商品的數(shù)量等做分辨，最好要和賣家文字確認，看看對方是個人賣家還是職業(yè)商家，找那些在主頁或詳情里寫清楚了退貨規(guī)則的賣家會更穩(wěn)妥一些。”

二手交易具有一定特殊性，除了新舊程度、商品質(zhì)量、殘值估算，消費者還需甄別商家身份，這關(guān)系到售后的保障。中國法學會消費者權(quán)益保護法研究會副秘書長陳音江建議，消費者不要脫離平臺交易，同時要注意留存證據(jù)，更有利于依法維權(quán)。