“國有資產(chǎn)是全體人民的共同財產(chǎn)，處置過程本該公開透明、公平競爭，可宿遷耿車鎮(zhèn)的部分干部，卻把國有資產(chǎn)當‘私產(chǎn)’，暗箱操作、上下串通！短短一周時間，從明確答復‘無任何招標計劃’，火速變臉為‘已悄悄確定中標方’，采購單位法人全程不知情，副鎮(zhèn)長表態(tài)180度反轉(zhuǎn)，紀檢部門問詢含糊其詞、避重就輕，監(jiān)管層層失守——這背后，到底藏著多少見不得光的利益輸送？又有多少國有資產(chǎn)被暗箱瓜分？”

最近，有宿遷宿城區(qū)的居民何某德、王某峰投訴耿車鎮(zhèn)人民政府、宿遷市大眾電子商務產(chǎn)業(yè)園有限公司，在耿車鎮(zhèn)三義村房屋拆除殘值處置項目（瑞吉北側(cè)地塊民房搬遷殘值項目，成交通知書編號JSZH 〔2026〕105號）招投標及國有資產(chǎn)處置過程中，存在嚴重程序違規(guī)、暗箱操作及行政不作為等問題。

據(jù)其訴稱，采購單位宿遷市大眾電子商務產(chǎn)業(yè)園有限公司存在經(jīng)營異常情況，根據(jù)天眼查提供的信息，該公司在電子商務產(chǎn)業(yè)園建設、管理服務等方面存在履職缺位的情況，且存在對外投資及參與招投標項目的行為。相關行為涉嫌違反國有資產(chǎn)處置及政府采購相關法律法規(guī)，損害國有資產(chǎn)安全與公共利益。

反映的事實情況與經(jīng)過

耿車鎮(zhèn)三義村房屋拆除殘值處置項目屬于國有資產(chǎn)處置范疇，依據(jù)《江蘇省招標投標條例》《中華人民共和國政府采購法》等規(guī)定及耿車鎮(zhèn)政府處置同類項目的慣例，在《宿城在線》平臺發(fā)布公告，嚴格履行公開招投標、評估、公示等法定程序，接受社會監(jiān)督，但自2026年年初項目啟動以來，這次卻例外，全程存在諸多違規(guī)操作與不合理情形，具體如下：

1. 項目招標詭異反轉(zhuǎn)，相關負責人口徑矛盾

新年初，投訴人向耿車鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長黃偉（音）咨詢項目招標計劃，黃偉明確表示“目前該項目暫未列入計劃”；僅一周后，投訴人再次詢問，黃偉副鎮(zhèn)長卻改口稱“該項目已完成招標，由徐姓領導負責”，將責任完全推卸。投訴人隨即聯(lián)系了項目采購單位——小微國有企業(yè)宿遷市大眾電子商務產(chǎn)業(yè)園有限公司的法定代表人馬用凱（聯(lián)系電話：135152XXXX5），馬用凱竟表示對自身負責的招標項目情況“完全不知情”，這反映出采購單位法人履職缺位，項目招標過程的真實性與合法性存疑。

1. 投訴人合理追問遭推諉，中標方言語含沙射影

2026年1月16日，投訴人就項目未公開招標事宜當面追問耿車鎮(zhèn)黨政辦，該女工作人員僅含糊回應“將向領導匯報后給予答復”，但始終未給出任何實質(zhì)性回應。

相反，投訴人隨后接到同行人員的電話，對方懇請投訴人給“面子”、放棄監(jiān)督，這足以證明項目早已內(nèi)定，投訴人的合法監(jiān)督行為受到了多方面的“關照”。

1. 監(jiān)管投訴無明確結(jié)果，多部門履職缺位

投訴人就上述問題向耿車鎮(zhèn)紀檢部門、12345市長熱線反映情況后，僅得到形式化的回復：12345熱線顯示，耿車鎮(zhèn)生態(tài)環(huán)境和建設工作辦公室于2月9日電話通知了相關事宜，但未明確答復項目是否存在違規(guī)問題；耿車鎮(zhèn)紀檢部門先是稱項目為“公開招標”，后又改口稱“三家采用競爭性談判招標”。當投訴人追問公告發(fā)布時間、招標程序佐證材料等細節(jié)時，工作人員支支吾吾，無法作答，僅表示“再向領導匯報”，此后便沒了下文。

2月9日，投訴人再次向宿城區(qū)紀委、信訪局投訴，然而至今仍未收到任何明確的核查答復，相關監(jiān)管部門明顯存在不作為、慢作為的問題。

核心違規(guī)問題

1. 未履行法定公開招投標程序，涉嫌違規(guī)內(nèi)定中標方

案涉項目為國有資產(chǎn)處置項目，屬于依法必須招標的范疇，依據(jù)《江蘇省招標投標條例》第七條、第二十二條規(guī)定，除特殊情況外應采用電子招標投標方式，且招標公告需在國家或省招標投標公共服務平臺發(fā)布。

根據(jù)《中華人民共和國招標投標法》等相關法規(guī)，公開招投標是必須的程序，以確保公平競爭。例如，宜春市某公路建設項目碎石材料加工勞務招標串通投標案中，涉案單位廣州某公司為確保中標，存在與其他投標人串通投標的違法行為。執(zhí)法部門對廣州某公司處以中標項目金額5‰的行政處罰。

類似地，耿車鎮(zhèn)政府在項目招標過程中未遵循公開、公平、公正原則，未發(fā)布任何招標信息，未允許符合條件的主體參與競爭，直接確定了中標方，這種做法違反了招投標法規(guī)定的公開、公平、公正原則。同時，根據(jù)《中華人民共和國政府采購法》第七十一條，采購人應當采用公開招標方式采購，而耿車鎮(zhèn)政府擅自采用其他方式采購，這一行為已構(gòu)成程序違法，正如某區(qū)政務云服務違規(guī)續(xù)簽案(2023年）所示，未經(jīng)重新招標直接與原供應商續(xù)簽合同，涉及金額1200萬元，被認定為違規(guī)并要求整改。

1. 假借“競爭性談判”之名，行暗箱操作之實。

項目成交通知書顯示成交方式為“競爭性談判”，但該談判過程完全不符合《中華人民共和國政府采購法》和《政府采購非招標采購方式管理辦法》的法定要求：既未發(fā)布任何競爭性談判公告，也未公示談判供應商產(chǎn)生方式、談判小組組成、談判細則及成交理由，參與談判的供應商名單也處于保密狀態(tài)，全程閉門操作，無任何社會監(jiān)督。

所謂“競爭性談判”被誤認為是規(guī)避公開招標的手段，實際上，它是一種法定的采購方式，適用于特定情形，如招標失敗或技術復雜等。只要遵循《中華人民共和國政府采購法》等相關法規(guī)規(guī)定的流程，競爭性談判是具備合法性的。

1. 評估環(huán)節(jié)全程不透明，存在國有資產(chǎn)流失風險

根據(jù)企業(yè)國有資產(chǎn)評估項目公示制度，規(guī)范的國有資產(chǎn)處置項目應公開透明，包括評估流程、評估機構(gòu)及人員信息、評估方法和程序、評估結(jié)果等。然而，本項目的“拆除殘值評估報告”并未向社會公開，這違反了公開透明原則，導致公眾無法了解評估的具體流程、依據(jù)及殘值金額。承擔評估的機構(gòu)也未公開比選流程，其資質(zhì)是否合規(guī)、是否為政府刻意指定均不明確，不排除存在操縱評估結(jié)果、為內(nèi)定中標方鋪路的可能，涉嫌違反《中華人民共和國政府采購法》中關于國有資產(chǎn)處置評估的相關規(guī)定，極易造成國有資產(chǎn)流失。

1. 違背慣例、刻意規(guī)避監(jiān)督，項目關鍵信息缺失

耿車鎮(zhèn)政府以往開展的所有拆除殘置招投標項目，均按規(guī)定在“宿城在線平臺”公開招標信息、評估報告、中標結(jié)果等內(nèi)容，而本次項目卻擅自改變處置方案，未在任何公開平臺發(fā)布任何相關信息，刻意規(guī)避社會監(jiān)督，違反國家相關法律法規(guī)規(guī)定。

此外，項目成交通知書中未顯示房屋征收總面積與拆除殘值面積等關鍵數(shù)據(jù)，項目信息不完整，進一步佐證招標過程的不規(guī)范。

投訴人的請求

基于上述事實，投訴人認為耿車鎮(zhèn)人民政府及相關單位的行為已嚴重違反《江蘇省招標投標條例》《中華人民共和國政府采購法》《國有資產(chǎn)評估管理辦法》等相關法律法規(guī)，涉嫌行政不作為、程序違法及國有資產(chǎn)處置違規(guī)，舉報人將向向江蘇省人大、紀監(jiān)委、宿遷市紀監(jiān)委、江蘇省國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會、宿遷市國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會及相關上級主管部門進行舉報，現(xiàn)懇請相關部門依法開展核查，并作出如下處理：

1. 依法對耿車鎮(zhèn)三義村房屋拆除殘值處置項目的全過程進行全面核查，查清項目招標、評估、成交各環(huán)節(jié)的違規(guī)事實，核實是否存在暗箱操作、違規(guī)內(nèi)定中標方、操縱評估結(jié)果等問題；
2. 核查中標方江蘇金森建設有限公司的資質(zhì)是否符合國有資產(chǎn)處置項目要求，查清其與耿車鎮(zhèn)政府相關領導、工作人員之間是否存在利益輸送、權(quán)錢交易等違紀違法行為；
3. 追究耿車鎮(zhèn)人民政府相關負責人在項目中行政不作為、程序違規(guī)的責任，核查宿遷市大眾電子商務產(chǎn)業(yè)園有限公司法定代表人馬用凱等相關人員的履職缺位問題，對涉嫌失職瀆職、配合違規(guī)操作的人員依法依規(guī)處理；
4. 對項目是否造成國有資產(chǎn)流失進行審計核算，依法追回被侵占的國有資產(chǎn)，保障國家財產(chǎn)安全；
5. 責令耿車鎮(zhèn)人民政府整改國有資產(chǎn)處置及招投標流程，嚴格履行公開公示義務，暢通群眾監(jiān)督渠道，杜絕此類違規(guī)行為再次發(fā)生。