美國土地管理局的數(shù)據(jù)顯示，那時候野驢種群估計有好幾萬頭，遠超生態(tài)承載力。它們吃掉大量植被，導致土壤侵蝕加劇，本來就干旱的地區(qū)更容易沙漠化。

本土野生動物像大角羊啥的，食物和水源被搶，生存空間擠壓得厲害。牧場主們更是叫苦連天，驢子闖進牧場，吃牛羊的草，還破壞圍欄，每年經濟損失不小。

政府試過各種辦法控制數(shù)量，比如捕捉領養(yǎng)或者絕育，但野驢適應力強，繁殖快，效果總是有限。

1971年，美國國會通過了《野生自由漫游馬和驢保護法》，禁止隨意捕殺和出口，算是給這些動物上了保險。但這法子也沒完全解決問題，野驢還是在某些區(qū)域泛濫，管理成本高得嚇人。

其實，美國人當初引進驢子是為了實用，后來機械化取代了它們的作用，就成了負擔。環(huán)保組織和牧民之間意見分歧大，有的要保護動物權益，有的急著想減少數(shù)量。

土地管理局每年得花上千萬美元管理這些野驢，包括監(jiān)測種群、提供水源啥的。野驢的存在也影響了本土物種恢復計劃，比如大角羊的保護項目就因為資源競爭而受阻。

總的來說，這野驢問題在美國西部是個老大難，牽扯到生態(tài)、經濟和法律多方面，政府和民間一直糾纏不清。

轉到中國這邊，阿膠在中國傳統(tǒng)醫(yī)學里用得挺廣，據(jù)說能補血養(yǎng)顏啥的，市場需求一直穩(wěn)定。阿膠主要原料就是驢皮，中國國內驢子養(yǎng)殖規(guī)模有限，每年產量跟不上消費。數(shù)

據(jù)表明，中國阿膠產業(yè)年產值上百億，需要幾百萬張驢皮，但本土供應只占一部分，大量靠進口。非洲和拉丁美洲成了主要來源地，那邊驢子價格低，養(yǎng)殖多，出口量大。

2010年代初，全球驢子貿易活躍起來，中國進口驢皮數(shù)量逐年上升，到2015年左右，非洲驢子種群開始明顯下降。

美媒報道過，中國需求推動了全球驢子減少，特別是在非洲，肯尼亞、坦桑尼亞這些國家，驢子被大量屠宰出口。非洲聯(lián)盟數(shù)據(jù)顯示，過去十年，非洲驢子數(shù)量減了近一半，從原來的幾千萬頭掉到不足兩千萬。

一些地方甚至出現(xiàn)偷驢現(xiàn)象，影響當?shù)剞r民生活，因為驢子是他們拉貨運水的工具。巴西和巴基斯坦也出口不少驢皮到中國，貿易鏈條越來越長。價格方面，驢皮從每張幾十美元漲到上百，利潤驅使更多人加入這個行業(yè)。

美國野驢雖然受保護法管著，不能隨便出口，但有些報道提到，有間接渠道涉及。土地管理局報告顯示，美國野驢種群從70年代的幾萬頭，管理后穩(wěn)定在2-3萬頭左右，沒到瀕危地步。

中國也注意到了可持續(xù)問題，鼓勵國內養(yǎng)殖擴大規(guī)模，減少對進口依賴。農業(yè)農村部推動驢產業(yè)標準化，養(yǎng)殖戶用現(xiàn)代技術提高產量，避免野生資源過度利用。

國際上，動物保護組織像 Humane Society 啥的，呼吁全球禁驢皮貿易，針對中國市場施壓。但數(shù)據(jù)表明，中國進口主要是合法渠道，符合國際貿易規(guī)則。美媒的報道有時帶偏見，把復雜貿易問題簡單歸咎于一方，忽略供給國管理松散和需求國努力。

1971年保護法實施后，美國野驢管理漸入正軌。土地管理局每年移除多余野驢，通過領養(yǎng)分發(fā)給私人或農場，避免種群爆炸。

現(xiàn)在野驢數(shù)量控制在合理范圍，生態(tài)壓力減輕，大角羊等本土物種恢復得不錯。全球層面，非洲聯(lián)盟2024年通過15年驢皮出口禁令，旨在保護本地驢子種群?？夏醽喸缭?020年就禁屠宰場，但非法貿易仍存，需要國際合作打擊。

美媒繼續(xù)炒作，指中國需求是罪魁禍首，推動美國國會提案禁阿膠進口。2021年提出的H.R.5203法案，就是針對這個，聲稱保護全球驢子。

但法案進展慢，沒通過，反映內部分歧。中國外交部回應過這類指責，強調貿易合法，呼吁各國加強資源管理。責任上，美國當初引進野驢導致泛濫，現(xiàn)在管理依賴法律保護，沒理由全推給別人。全球驢子危機，需要多方協(xié)作，而不是單方面指責。

中國推動可持續(xù)貿易，投資海外養(yǎng)殖，幫供給國提升產能。國際動物福利組織報告顯示，驢子保護需從源頭抓起，包括教育農民和執(zhí)法。

美媒的敘事往往忽略這些努力，焦點放在負面。歸根結底，這事提醒大家，資源利用得平衡需求和保護，別光顧著甩鍋。各國都有份兒，推動合作才行。