金透社 | 萬捷 圖 | 微攝

2026年2月下旬，蘇州銀行一場突如其來的獨(dú)董候選人“臨陣變卦”，引發(fā)資本市場廣泛關(guān)注。距離3月2日臨時(shí)股東會(huì)召開僅剩4天，擬被提名的獨(dú)立董事候選人王一突然以“個(gè)人原因”宣布放棄任職，蘇州銀行緊急撤銷相關(guān)提案，導(dǎo)致新一屆董事會(huì)獨(dú)董比例暫低于監(jiān)管要求。這場看似偶然的人事變動(dòng)，不僅打破了該行董事會(huì)換屆的既定節(jié)奏，更折射出上市城商行在公司治理、獨(dú)董遴選、合規(guī)管理等方面的深層問題。作為蘇州地區(qū)唯一法人上市城商行，蘇州銀行的這場“獨(dú)董風(fēng)波”，既是個(gè)案，也為整個(gè)上市城商行群體敲響了警鐘。本文將全面梳理事件脈絡(luò)、剖析背后成因，結(jié)合官方披露信息與行業(yè)實(shí)踐展開深度評(píng)論，并提煉風(fēng)波對(duì)上市城商行的重要啟示。

風(fēng)波全貌：臨陣變卦的獨(dú)董，倉促調(diào)整的提案

蘇州銀行的“獨(dú)董風(fēng)波”，始于一場流程規(guī)范卻結(jié)局意外的獨(dú)董提名。梳理官方公告與披露信息，整個(gè)事件的時(shí)間線清晰且充滿戲劇性，每一個(gè)節(jié)點(diǎn)都凸顯出“倉促”與“意外”的特點(diǎn)，也展現(xiàn)了該行應(yīng)對(duì)突發(fā)情況的合規(guī)意識(shí)與應(yīng)急能力。

2月9日，蘇州銀行董事會(huì)審議通過議案，提名王一為公司第六屆董事會(huì)獨(dú)立董事候選人。當(dāng)日，王一簽署獨(dú)立董事候選人聲明與承諾，明確表示已取得深圳證券交易所認(rèn)可的獨(dú)立董事資格證書，符合獨(dú)立性要求及《公司法》等相關(guān)法律法規(guī)的任職條件，不存在不得提名為董事的情形，相關(guān)聲明與承諾同步對(duì)外公告，整個(gè)提名流程符合監(jiān)管規(guī)定與公司章程要求。

然而，僅僅17天后，一場春節(jié)假期的間隔，事情發(fā)生反轉(zhuǎn)。2月26日晚間，蘇州銀行突然發(fā)布公告，稱當(dāng)日收到王一的《告知函》，其因“個(gè)人原因”，擬不再出任該行獨(dú)立董事。此時(shí)，距離蘇州銀行2026年第一次臨時(shí)股東會(huì)召開僅剩4天，王一的退出讓原本既定的獨(dú)董選舉提案陷入被動(dòng)。

面對(duì)突發(fā)情況，蘇州銀行迅速響應(yīng)，于當(dāng)日晚間同步公告，緊急撤銷擬提交股東會(huì)審議的王一獨(dú)董提名相關(guān)子議案，并明確表示，本次取消提案符合《上市公司股東會(huì)規(guī)則》等法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、規(guī)范性文件和公司章程的相關(guān)規(guī)定，程序合規(guī)、透明。

風(fēng)波并未就此結(jié)束。王一的退出直接帶來一個(gè)關(guān)鍵問題：原本提名5名獨(dú)立董事，取消王一的提名后，新一屆董事會(huì)獨(dú)董人數(shù)縮減至4人，而蘇州銀行第六屆董事會(huì)架構(gòu)為15人（4名執(zhí)行董事、5名股東董事、1名職工董事、5名獨(dú)立董事），獨(dú)董占比將低于《上市公司獨(dú)立董事管理辦法》規(guī)定的“獨(dú)立董事占董事會(huì)成員比例不低于三分之一”的要求。對(duì)此，蘇州銀行在公告中明確表態(tài)，將盡快完成獨(dú)立董事補(bǔ)選工作，在新任獨(dú)董任職資格獲監(jiān)管機(jī)構(gòu)批復(fù)前，第五屆董事會(huì)獨(dú)立董事將繼續(xù)履行相應(yīng)職責(zé)，確保董事會(huì)工作的連續(xù)性和穩(wěn)定性，避免出現(xiàn)治理真空。

公開資料顯示，王一現(xiàn)年59歲，博士研究生學(xué)歷，現(xiàn)任上海歐源私募基金管理有限公司董事長、上海創(chuàng)合匯投資管理有限公司管理合伙人，履歷豐富，曾先后任職于上海財(cái)經(jīng)大學(xué)、上海市證券管理辦公室、中國證監(jiān)會(huì)上海證監(jiān)局、中歐國際工商學(xué)院等機(jī)構(gòu)，具備深厚的金融監(jiān)管與資本市場從業(yè)經(jīng)驗(yàn)。這樣一位資質(zhì)完備的候選人，為何在提名后短期內(nèi)突然退出，其口中的“個(gè)人原因”背后是否有更深層的考量，外界不得而知。有分析人士猜測，王一的工作履歷多集中在上海，而蘇州銀行現(xiàn)任董事長崔慶軍在空降蘇州之前，曾擔(dān)任上海銀行副行長，二者或許存在一定的行業(yè)交集，但獨(dú)董的核心價(jià)值在于獨(dú)立性，與大股東提名的董事長保持合理距離，才能更好地發(fā)揮監(jiān)督作用，維護(hù)中小投資者權(quán)益。

深度剖析：風(fēng)波背后的多重誘因與治理隱憂

蘇州銀行的“獨(dú)董風(fēng)波”，表面上是獨(dú)董候選人個(gè)人原因?qū)е碌呐R時(shí)變動(dòng)，實(shí)則折射出上市城商行在董事會(huì)換屆、獨(dú)董遴選、治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化等方面的多重問題，既有個(gè)案的偶然性，也有行業(yè)共性的必然性，需要從多個(gè)維度深入剖析。

候選人遴選：溝通銜接不足，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判缺失

獨(dú)董候選人的“臨陣變卦”，首要暴露的是蘇州銀行在獨(dú)董遴選流程中的溝通銜接與風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判不足。根據(jù)A股市場慣例，獨(dú)董候選人的提名需經(jīng)過充分的溝通協(xié)商，明確候選人的任職意愿、時(shí)間精力、履職能力等核心要素后，再啟動(dòng)正式提名程序。王一在簽署候選人聲明與承諾時(shí)，已明確表達(dá)任職意愿，短短17天后突然退出，說明雙方在提名后的溝通銜接存在漏洞，未能及時(shí)了解候選人的履職規(guī)劃變化，也未對(duì)候選人可能出現(xiàn)的退出情形做好預(yù)案。

這一問題并非蘇州銀行個(gè)例。近年來，上市銀行獨(dú)董“未上任即辭任”的情況偶有發(fā)生，如2024年11月廣州農(nóng)商行擬提名獨(dú)董許治，在股東大會(huì)審議批準(zhǔn)后不久，即因個(gè)人工作事務(wù)辭去擬任職務(wù)，與此次蘇州銀行的情況高度相似。此類事件的頻繁出現(xiàn)，反映出部分上市銀行在獨(dú)董遴選過程中，過于注重候選人的資質(zhì)與履歷，而忽視了與候選人的深度溝通，對(duì)候選人的履職意愿、時(shí)間分配、潛在顧慮等了解不充分，導(dǎo)致提名后出現(xiàn)臨時(shí)退出的尷尬局面，既影響董事會(huì)換屆進(jìn)度，也可能引發(fā)市場對(duì)銀行治理規(guī)范性的質(zhì)疑。

董事會(huì)換屆：核心團(tuán)隊(duì)固化，獨(dú)立性面臨考驗(yàn)

結(jié)合蘇州銀行此次董事會(huì)換屆的整體安排，獨(dú)董風(fēng)波背后，還隱藏著董事會(huì)核心團(tuán)隊(duì)固化、獨(dú)董獨(dú)立性面臨考驗(yàn)的隱憂。根據(jù)官方披露，此次蘇州銀行第六屆董事會(huì)換屆，核心管理層基本保持不變，4名執(zhí)行董事候選人（董事長崔慶軍、行長王強(qiáng)、副行長李偉、趙剛）均為上屆董事會(huì)成員平移連任，其中副行長趙剛更是崔慶軍在上海銀行的舊部，在崔慶軍2023年掌舵蘇州銀行后，迅速晉升為副行長、執(zhí)行董事，形成了明顯的“核心團(tuán)隊(duì)延續(xù)性”。

核心團(tuán)隊(duì)的穩(wěn)定，有利于保持銀行戰(zhàn)略執(zhí)行的連貫性，這對(duì)于沖刺萬億資產(chǎn)規(guī)模的蘇州銀行而言，具有一定的合理性——截至2025年三季度末，蘇州銀行資產(chǎn)總額已達(dá)7760.40億元，較年初增長11.87%，正處于規(guī)模擴(kuò)張的關(guān)鍵階段，穩(wěn)定的管理層能夠?yàn)闃I(yè)務(wù)發(fā)展提供保障。但與此同時(shí)，核心團(tuán)隊(duì)的固化也可能導(dǎo)致董事會(huì)決策的“同質(zhì)化”，而獨(dú)董作為董事會(huì)中獨(dú)立于管理層與股東的監(jiān)督力量，其獨(dú)立性就顯得尤為重要。

此次王一的退出，使得新一屆獨(dú)董團(tuán)隊(duì)僅剩4人，其中2人為連任獨(dú)董（李志青、陳漢文），2人為新提名獨(dú)董（中央財(cái)經(jīng)大學(xué)副教授趙欣、江蘇銀行前董事長夏平）。從專業(yè)結(jié)構(gòu)來看，獨(dú)董團(tuán)隊(duì)涵蓋高校學(xué)者、同業(yè)資深人士，具備較強(qiáng)的專業(yè)能力，但王一的臨時(shí)退出，不僅導(dǎo)致獨(dú)董比例暫不合規(guī)，也讓市場對(duì)獨(dú)董團(tuán)隊(duì)的獨(dú)立性產(chǎn)生一定疑問——尤其是在核心管理層固化的背景下，獨(dú)董能否真正發(fā)揮監(jiān)督作用、制衡決策權(quán)力，成為外界關(guān)注的焦點(diǎn)。

合規(guī)管理：應(yīng)急處置到位，但細(xì)節(jié)仍有優(yōu)化空間

值得肯定的是，在獨(dú)董風(fēng)波發(fā)生后，蘇州銀行的應(yīng)急處置較為及時(shí)、合規(guī)。接到王一的《告知函》后，該行當(dāng)日即發(fā)布公告，撤銷相關(guān)提案，明確后續(xù)補(bǔ)選計(jì)劃與過渡安排，嚴(yán)格遵循《上市公司股東會(huì)規(guī)則》《上市公司獨(dú)立董事管理辦法》等監(jiān)管要求，避免了治理真空的出現(xiàn)。同時(shí)，該行明確表示，除取消王一獨(dú)董提名相關(guān)子議案外，臨時(shí)股東會(huì)的其他事項(xiàng)不變，最大限度降低了事件對(duì)股東會(huì)召開的影響。

但從合規(guī)管理的細(xì)節(jié)來看，仍有優(yōu)化空間。一方面，獨(dú)董比例暫低于監(jiān)管要求，雖有過渡安排，但仍屬于“階段性不合規(guī)”，反映出該行在換屆規(guī)劃中，對(duì)候選人退出的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判不足，未能提前儲(chǔ)備備選候選人，導(dǎo)致出現(xiàn)獨(dú)董缺位的情況；另一方面，王一“個(gè)人原因”的表述過于模糊，未對(duì)外披露具體原因，雖符合信息披露的最低要求，但結(jié)合其豐富的金融從業(yè)背景，容易引發(fā)市場猜測，不利于維護(hù)市場信心——對(duì)比廣州農(nóng)商行獨(dú)董辭職時(shí)明確披露“無意見分歧、無需股東關(guān)注”的表述，蘇州銀行在信息披露的細(xì)致度上仍有提升空間。

事件評(píng)論：風(fēng)波本身可控，但治理警示意義深遠(yuǎn)

客觀來看，蘇州銀行的“獨(dú)董風(fēng)波”，屬于上市銀行公司治理中的局部、短期事件，并未對(duì)該行的正常經(jīng)營與核心發(fā)展造成實(shí)質(zhì)性沖擊。從經(jīng)營數(shù)據(jù)來看，蘇州銀行近年來保持穩(wěn)健發(fā)展態(tài)勢，截至2025年三季度末，該行資產(chǎn)總額7760.40億元，同比增長11.87%；前三季度實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入94.77億元，同比增長2.02%，歸母凈利潤44.77億元，同比增長7.12%，在息差收窄、行業(yè)競爭加劇的大環(huán)境下，實(shí)現(xiàn)營收與凈利潤雙增長，展現(xiàn)出較強(qiáng)的經(jīng)營韌性。資產(chǎn)質(zhì)量方面，不良貸款率維持在0.83%的優(yōu)良水平，顯著低于行業(yè)均值，撥備覆蓋率420.59%，風(fēng)險(xiǎn)抵補(bǔ)能力雄厚，為業(yè)務(wù)發(fā)展提供了充足的安全墊。

從治理層面來看，蘇州銀行的應(yīng)對(duì)措施符合監(jiān)管要求，過渡安排合理，未出現(xiàn)治理真空，體現(xiàn)了上市銀行基本的合規(guī)意識(shí)與內(nèi)控水平。此次風(fēng)波的核心影響，更多集中在市場預(yù)期與治理口碑上——短期內(nèi)可能引發(fā)市場對(duì)該行董事會(huì)換屆規(guī)范性、獨(dú)董遴選嚴(yán)謹(jǐn)性的質(zhì)疑，但長期來看，隨著獨(dú)董補(bǔ)選工作的推進(jìn)，董事會(huì)結(jié)構(gòu)將很快回歸合規(guī)，風(fēng)波的影響將逐步消散。

但這并不意味著可以忽視此次風(fēng)波的警示意義。相反，這場看似偶然的人事變動(dòng)，為蘇州銀行乃至整個(gè)上市城商行群體，敲響了公司治理的警鐘。當(dāng)前，上市城商行正處于規(guī)模擴(kuò)張與質(zhì)量提升的關(guān)鍵轉(zhuǎn)型期，公司治理的規(guī)范性、獨(dú)董的獨(dú)立性，直接關(guān)系到銀行的穩(wěn)健經(jīng)營與長遠(yuǎn)發(fā)展。蘇州銀行作為區(qū)域龍頭城商行，其治理實(shí)踐具有一定的示范效應(yīng)，此次風(fēng)波暴露的問題，也反映出部分上市城商行在獨(dú)董制度落實(shí)、董事會(huì)換屆規(guī)劃、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判等方面的短板，值得全行業(yè)反思。

此外，從行業(yè)背景來看，近年來監(jiān)管部門持續(xù)強(qiáng)化上市銀行公司治理監(jiān)管，尤其是對(duì)獨(dú)董制度的規(guī)范，要求獨(dú)董切實(shí)履行獨(dú)立監(jiān)督職責(zé)，杜絕“花瓶獨(dú)董”“人情獨(dú)董”。在此背景下，蘇州銀行的獨(dú)董風(fēng)波，也提醒上市城商行，獨(dú)董遴選不僅要注重候選人的資質(zhì)與履歷，更要注重其獨(dú)立性與履職意愿，完善遴選流程，強(qiáng)化溝通銜接，才能真正發(fā)揮獨(dú)董的監(jiān)督作用，完善“決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)”相互制衡的治理格局。

風(fēng)波啟示：上市城商行的治理優(yōu)化之路

蘇州銀行的“獨(dú)董風(fēng)波”雖為個(gè)案，但折射出的問題具有行業(yè)共性，為上市城商行在公司治理、獨(dú)董管理、換屆規(guī)劃等方面提供了重要啟示，核心可概括為四個(gè)方面，助力上市城商行提升治理水平，實(shí)現(xiàn)穩(wěn)健高質(zhì)量發(fā)展。

第一，完善獨(dú)董遴選機(jī)制，強(qiáng)化溝通與預(yù)判。上市城商行在獨(dú)董遴選過程中，應(yīng)建立“事前充分溝通、事中嚴(yán)格審核、事后動(dòng)態(tài)跟蹤”的全流程機(jī)制。在提名前，不僅要審核候選人的資質(zhì)、履歷、獨(dú)立性，更要與候選人進(jìn)行深度溝通，明確其履職意愿、時(shí)間精力、潛在顧慮，避免出現(xiàn)“提名后臨時(shí)退出”的情況；同時(shí)，應(yīng)儲(chǔ)備備選候選人，針對(duì)候選人可能出現(xiàn)的退出情形，制定應(yīng)急預(yù)案，確保董事會(huì)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性與合規(guī)性。借鑒廣州農(nóng)商行獨(dú)董遴選的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，避免出現(xiàn)“提名后辭任”“任職資格久未獲批”等問題，提升遴選流程的嚴(yán)謹(jǐn)性與前瞻性。

第二，平衡董事會(huì)穩(wěn)定性與獨(dú)立性，破解“核心團(tuán)隊(duì)固化”難題。上市城商行的核心管理層穩(wěn)定，有利于戰(zhàn)略執(zhí)行的連貫性，但應(yīng)避免核心團(tuán)隊(duì)過度固化，防止決策同質(zhì)化。在董事會(huì)換屆過程中，應(yīng)合理優(yōu)化董事結(jié)構(gòu)，既要保留經(jīng)驗(yàn)豐富的核心成員，也要適當(dāng)引入新鮮血液，提升董事會(huì)決策的多元化與科學(xué)性；同時(shí)，強(qiáng)化獨(dú)董的獨(dú)立性，嚴(yán)格遵循獨(dú)董任職回避規(guī)定，避免獨(dú)董與管理層、大股東存在利益關(guān)聯(lián)，確保獨(dú)董能夠獨(dú)立履行監(jiān)督職責(zé)，真正發(fā)揮制衡作用，維護(hù)中小投資者權(quán)益。

第三，優(yōu)化應(yīng)急處置與信息披露，提升合規(guī)管理細(xì)節(jié)。上市城商行應(yīng)完善突發(fā)治理事件的應(yīng)急處置機(jī)制，針對(duì)獨(dú)董辭職、候選人退出等突發(fā)情況，制定標(biāo)準(zhǔn)化的應(yīng)對(duì)流程，確保能夠及時(shí)、合規(guī)地處置，避免引發(fā)市場恐慌；在信息披露方面，應(yīng)兼顧合規(guī)性與細(xì)致度，對(duì)于人事變動(dòng)等可能影響市場預(yù)期的事項(xiàng)，在符合監(jiān)管要求的前提下，盡量披露具體原因，減少市場猜測，維護(hù)市場信心。同時(shí)，加強(qiáng)合規(guī)管理細(xì)節(jié)建設(shè)，定期梳理治理流程中的薄弱環(huán)節(jié)，及時(shí)優(yōu)化完善，避免出現(xiàn)“階段性不合規(guī)”等問題。

第四，強(qiáng)化獨(dú)董履職管理，發(fā)揮獨(dú)董核心價(jià)值。上市城商行應(yīng)建立健全獨(dú)董履職保障機(jī)制，為獨(dú)董履職提供必要的信息、資源支持，確保獨(dú)董能夠充分了解銀行經(jīng)營情況，有效履行監(jiān)督、決策咨詢職責(zé)；同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)獨(dú)董履職的考核與監(jiān)督，杜絕“花瓶獨(dú)董”現(xiàn)象，對(duì)未能履行履職義務(wù)的獨(dú)董，依法依規(guī)追究責(zé)任。此外，應(yīng)注重獨(dú)董團(tuán)隊(duì)的專業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，結(jié)合銀行經(jīng)營特點(diǎn)，引入涵蓋金融、審計(jì)、法律、產(chǎn)業(yè)等領(lǐng)域的專業(yè)人才，提升董事會(huì)決策的科學(xué)性與專業(yè)性，助力銀行防范風(fēng)險(xiǎn)、提升經(jīng)營質(zhì)效。

蘇州銀行的“獨(dú)董風(fēng)波”，是一場偶然發(fā)生的人事變動(dòng)，也是一次對(duì)上市城商行公司治理的集中檢驗(yàn)。此次風(fēng)波中，蘇州銀行的應(yīng)急處置及時(shí)合規(guī)，未對(duì)經(jīng)營造成實(shí)質(zhì)沖擊，但也暴露了其在獨(dú)董遴選、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判、治理細(xì)節(jié)等方面的短板。對(duì)于蘇州銀行而言，此次風(fēng)波是一次寶貴的治理優(yōu)化契機(jī)，唯有正視問題、完善流程，才能進(jìn)一步提升公司治理水平，為沖刺萬億資產(chǎn)規(guī)模、實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

對(duì)于整個(gè)上市城商行群體而言，蘇州銀行的“獨(dú)董風(fēng)波”具有深刻的警示意義。當(dāng)前，金融監(jiān)管持續(xù)趨嚴(yán)，公司治理已成為上市銀行核心競爭力的重要組成部分，獨(dú)董制度作為公司治理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，其規(guī)范性與有效性直接關(guān)系到銀行的穩(wěn)健經(jīng)營與市場信心。上市城商行應(yīng)以此次風(fēng)波為借鑒，完善獨(dú)董遴選與履職管理機(jī)制，平衡董事會(huì)穩(wěn)定性與獨(dú)立性，優(yōu)化應(yīng)急處置與信息披露，不斷提升公司治理的規(guī)范化、精細(xì)化水平，才能在復(fù)雜的市場環(huán)境中，實(shí)現(xiàn)穩(wěn)健可持續(xù)發(fā)展，更好地服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)、助力金融高質(zhì)量發(fā)展。