文/小型牛馬本馬

（識局微信公共賬號zhijuzk）

少要點稿，什么風氣都能剎住。

基層苦“初稿”久矣！所以，當某官媒向“基層拿初稿”的風氣開炮之后，瞬間引來了一片叫好。

按理，這事確實該叫好。畢竟基層的工作量太大了，幾乎每天都在執(zhí)行上面“既要又要還要”的指令，如果這時上面又要來開會、座談、調研、指導，本來就增加了很多接待任務，豈能再把寫材料的事交給基層？

而且，“基層拿初稿”的邏輯也很搞笑：上面來指導基層，可是領導在會上的講話和指導意見還要基層自己提，那豈不是說，基層實際上在自己指導自己？

那基層何必費這個勁呢？難道說，基層的兄弟們折騰半天，只是為了滿足領導的情緒價值，給領導刷一波存在感？

從這個角度講，“基層拿初稿”這個風氣，必須剎住。上面如果想到基層調研，或者指導工作，那就自己寫稿，如果不想寫，那就別來。

不幫忙就算了，別再添亂，這是做人的基本素質。

不過話又說回來，難道上面就是想給基層添亂嗎？那當然也不是。

很多時候，上面要到基層開會、調研，也是為了完成規(guī)定的任務，不得不去。這不是誰主觀上非要折騰誰的問題。

當然，這時有人該說了，上級到基層來，該來，基層也歡迎，問題是基層有基層的任務，你上級也該有上級的擔當，你別偷懶啊。

但這還真不是上級偷懶的問題。

注意，我們不能排除上級單位的個別人存在偷懶的情況，但在大多數“基層拿初稿”的情況中，并不存在明顯的偷懶傾向。

那么，上級到底為什么要讓基層拿初稿呢？

首先，上級的人手也有限，而且每個人手的精力更有限。

要知道，上級不光有大量的政策文件要制定，同樣有大量的精神要學習，有大量的會議要召開，有大量的活動要舉辦，有大量的臺賬要填寫，你先別管這些工作都有沒有必要，總之這些工作都有。

工作有，就要有人去工作。上級單位一共就那么幾個寫材料的人，他們要寫完自己這個層級的材料，已經需要加班加點，哪里還有更多精力去寫指導下級的材料呢？

其次，上級對基層的情況畢竟沒那么熟悉。

基層的情況往往很復雜，所以，上級如果想制定有針對性的政策，或者想提出可操作的指導性意見，通常需要基層自己提——這些意見借助上級的口說出來，其實只是用上級的權威來背書罷了。

當然，在理論上，上級可以自己到基層調研，把情況摸清楚、掌握透，再來指導，但還是那句話，上級有那么多時間嗎？特別是上級負責寫材料的那幾個人，時間幾乎跟頭發(fā)一樣多，他們哪有功夫去仔細調研？

何況，哪怕上級的人，真到基層蹲點調研上兩個月，就能保證他掌握的情況、提出的指導意見，一定勝過在基層工作兩年、二十年的人？不一定吧。

可上級的人畢竟不能真在基層工作二十年啊。如果能，他就也成了基層的人，那時他倒是可以“名正言順”地拿初稿了。

第三，上級需要尊重基層的意見。

很多人平時可能意識不到，基層固然對上級畢恭畢敬，但上級對基層多半也是客客氣氣的——這不光是因為上級要靠基層拿初稿，更是因為上級要靠基層執(zhí)行定稿。

那么，一旦上級坐在辦公室里拍腦袋寫出了指導意見，能保證符合基層實際嗎？這些意見能執(zhí)行嗎？

既然不能，那就不如讓基層自己拿初稿，根據自己的實際情況來提指導意見。這樣的弊端固然很大（比如基層可能只提對自己有利的），然而好處更大（比如最起碼是可操作的）。

這時有人會說，上級完全可以自己拿初稿，再去征求基層的意見。這在理論上確實可行，但實際上，上級的初稿，在基層眼里已經算是“定稿”，他們通常不太敢提出太多意見。

如果他們敢提，那說明上級的初稿跟基層實際相差太遠，實在難以接受。如果真的發(fā)生這種情況，那從效率上說，真就不如讓基層拿初稿了。

說到這里，估計又有人該問了：這樣說來，就該基層拿初稿咯？

不不不。

問題的關鍵其實不在于該誰拿初稿，而在于很多稿，就沒必要拿。

少開點為了開而開的會，少搞點為了做而做的形式主義，讓大家少寫點稿，多做點事，比什么都強。

基層拿初稿的風氣要剎住，這應該。但你少要點稿，什么風氣都能剎住。