2月26日晚，巴阿邊境爆發(fā)沖突，27日，巴基斯坦防長(zhǎng)阿西夫直接宣戰(zhàn)。

在巴阿開(kāi)戰(zhàn)不到24小時(shí)，中國(guó)外交部宣布中方“介入”，俄外交部呼吁各方冷靜，這究竟是怎么回事？巴阿沖突邊境沖突為何會(huì)演變成“全面戰(zhàn)爭(zhēng)”？中方和俄方又說(shuō)了什么？

跨境恐襲到首都空襲，巴阿沖突不止一個(gè)原因

這輪沖突不是突然情緒上頭，導(dǎo)火索在巴基斯坦國(guó)內(nèi)，巴方認(rèn)定，日前伊斯蘭堡清真寺爆炸、巴賈爾和本努等地的襲擊，背后是躲在阿富汗境內(nèi)的巴基斯坦塔利班和伊斯蘭國(guó)呼羅珊省，說(shuō)白了，巴方把壓力點(diǎn)直接鎖定到邊境另一側(cè)，反恐?jǐn)⑹聫膰?guó)內(nèi)一鍵切換到跨境。

2月21日晚到22日凌晨，巴軍對(duì)邊境地區(qū)7處目標(biāo)發(fā)起空襲，巴方稱打死80多名恐怖分子。

阿富汗方面的說(shuō)法完全相反，強(qiáng)調(diào)有18名平民死亡，還包括婦女兒童，兩邊最大的問(wèn)題不在“打沒(méi)打”，而在“打的是誰(shuí)”。

一方喊反恐，另一方喊主權(quán)受侵害，這個(gè)身份認(rèn)定的分歧，就像在火藥桶旁邊點(diǎn)煙，還順手問(wèn)一句“你聞到?jīng)]”，后面不炸才怪。

緊接著升級(jí)發(fā)生在26日夜間到27日，阿富汗塔利班部隊(duì)對(duì)巴方邊境哨所發(fā)動(dòng)大規(guī)模進(jìn)攻，阿方宣稱打死55名巴方士兵，還攻占多個(gè)基地和哨所。

巴方的回應(yīng)更直接，27日凌晨出動(dòng)戰(zhàn)機(jī)，對(duì)喀布爾以及坎大哈、帕克蒂亞省的軍事設(shè)施發(fā)動(dòng)空襲。

當(dāng)?shù)赜浾哒f(shuō)從未見(jiàn)過(guò)這么大規(guī)模的空襲，到27日白天，巴基斯坦國(guó)防部長(zhǎng)阿西夫干脆把話說(shuō)透，宣布對(duì)阿富汗塔利班政權(quán)展開(kāi)“全面戰(zhàn)爭(zhēng)”。

把這場(chǎng)仗理解成單純的反恐報(bào)復(fù)，會(huì)漏掉真正讓它“烈度變高”的底層結(jié)構(gòu)，沖突之所以容易沖到失控，離不開(kāi)三根長(zhǎng)期扎在兩國(guó)關(guān)系里的“刺”。

阿西夫

第一根刺叫杜蘭線，1893年英國(guó)劃下的這條線把普什圖族聚居區(qū)硬生生分開(kāi)，2000多公里長(zhǎng)，像一條殖民時(shí)代留下的縫合線，縫得不平還總開(kāi)裂。

阿富汗歷屆政府長(zhǎng)期不承認(rèn)它是永久國(guó)界，法理上不認(rèn)，現(xiàn)實(shí)里又繞不開(kāi)，結(jié)果就是邊境隔離墻、哨所、巡邏線都帶著“你是不是在偷挪邊界”的敏感。

普通邊境工程在這里都可能被解讀成領(lǐng)土挑釁，武裝組織也更容易借這層情緒找生存空間。

杜蘭線

第二根刺是反恐的定性打架，核心人物就是巴塔，巴基斯坦認(rèn)為阿富汗塔利班不僅收容巴塔，甚至縱容其跨境襲擊。

數(shù)據(jù)層面，巴基斯坦沖突與安全研究所統(tǒng)計(jì)顯示，2025年9月巴境內(nèi)暴力事件較7月激增74%，多數(shù)與巴塔有關(guān)。

巴方的邏輯很直白，襲擊來(lái)自對(duì)面，你不管，我就得管，阿富汗塔利班的顧慮也不難理解。

阿塔和巴塔歷史淵源、意識(shí)形態(tài)聯(lián)系復(fù)雜，真下死手可能把人逼去伊斯蘭國(guó)呼羅珊省，那等于把麻煩從家門口推到屋里。

這就形成了典型的反恐悖論：你眼里的恐怖分子，在他那兒可能還是“不能輕易撕破臉的關(guān)系戶”，關(guān)系戶不處理，鄰國(guó)就會(huì)認(rèn)為你在放水，放水放到一定程度，邊境就會(huì)用炮火說(shuō)話。

第三根刺是人道壓力和地緣猜忌攪在一起，2025年以來(lái)，巴基斯坦遣返超過(guò)100萬(wàn)阿富汗難民，對(duì)巴基斯坦，這是治理和安全問(wèn)題，對(duì)阿富汗，這是經(jīng)濟(jì)和社會(huì)承壓?jiǎn)栴}。

難民回流會(huì)抬高失業(yè)和物價(jià)風(fēng)險(xiǎn)，也會(huì)把反巴情緒在民間再擰緊一圈，再疊加地緣層面的不信任，巴基斯坦長(zhǎng)期把阿富汗視作戰(zhàn)略縱深，擔(dān)心印度通過(guò)阿富汗?jié)B透。

阿塔掌權(quán)后與多方接觸，巴方的心理落差就更大，甚至出現(xiàn)被背叛的感受，被背叛的人最容易做兩件事，要么急著證明自己還能控制局面，要么干脆把對(duì)方當(dāng)成“不可控風(fēng)險(xiǎn)”處理。

“三根刺”合在一起，就解釋了為什么這輪沖突不是“打一頓就完”，邊界問(wèn)題讓邊境永遠(yuǎn)敏感，反恐定性讓彼此永遠(yuǎn)覺(jué)得對(duì)方在裝傻，難民和地緣猜忌讓民意和安全部門都更硬，硬上加硬，留給外交降溫的時(shí)間就很短。

俄方呼吁冷靜，中國(guó)直接“介入”

戰(zhàn)火一起，國(guó)際斡旋就會(huì)登場(chǎng)，只是姿態(tài)和節(jié)奏差別很大，俄羅斯總統(tǒng)阿富汗問(wèn)題特別代表卡布洛夫在2月27日表態(tài)，如果收到雙方請(qǐng)求，俄羅斯愿提供斡旋服務(wù)。

這個(gè)表態(tài)像“把牌放桌上但不先出”，屬于待命式介入，俄羅斯也很清楚，沒(méi)被當(dāng)事方點(diǎn)名邀請(qǐng)就硬擠進(jìn)去，容易變成“添亂的第三方”。

而中方的回應(yīng)則更加直接，27日外交部發(fā)言人毛寧明確表示，中國(guó)外交部和駐兩國(guó)使館正在做兩國(guó)有關(guān)方面的工作，重點(diǎn)在“正在”，這不是等局勢(shì)明朗再發(fā)聲，而是把溝通直接插到?jīng)_突的當(dāng)下。

很多人看到“介入”兩個(gè)字會(huì)緊張，腦子里自動(dòng)聯(lián)想站隊(duì)，中方這次的表述恰恰反著來(lái)，它把介入做成“降溫服務(wù)”，而不是“拉偏架”。

中方的邏輯分三層，層層都踩在沖突痛點(diǎn)上，第一層是定位，兩國(guó)是搬不走的鄰居，也是中國(guó)的鄰國(guó)，把雙方并列放進(jìn)同一句話，就等于提前堵住了“你支持誰(shuí)”的追問(wèn)。

對(duì)巴方來(lái)說(shuō)，這意味著反恐訴求會(huì)被聽(tīng)見(jiàn)，但不等于單邊軍事行動(dòng)就能自動(dòng)拿到背書(shū)，對(duì)阿方來(lái)說(shuō)，這意味著主權(quán)關(guān)切會(huì)被尊重，但不等于你把所有問(wèn)題都?xì)w因于外部侵略就能一筆帶過(guò)。

第二層是平衡反恐與主權(quán)，中方支持打擊一切形式的恐怖主義，同時(shí)強(qiáng)調(diào)各國(guó)主權(quán)和領(lǐng)土完整必須得到尊重，這個(gè)組合聽(tīng)起來(lái)像外交常用語(yǔ)，放在這場(chǎng)沖突里卻很硬。

它把兩邊最想說(shuō)的話都說(shuō)了，也把兩邊最不愿聽(tīng)的話都點(diǎn)了，反恐不等于想炸哪兒就炸哪兒，主權(quán)也不等于可以對(duì)跨境武裝睜一只眼閉一只眼。

你看，這才是“勸架”的難點(diǎn)，真勸架不是讓一方閉嘴，而是讓雙方都接受一部分不舒服的現(xiàn)實(shí)。

第三層是止損和促談的落點(diǎn)很實(shí)在，中方呼吁停火避免生靈涂炭，還明確提出要確保中方人員、項(xiàng)目和機(jī)構(gòu)安全。

這句話把道義和利益綁在一起，反而更有可操作性，道義容易被當(dāng)成口號(hào)，利益會(huì)逼著各方認(rèn)真算賬。

巴阿周邊項(xiàng)目和人員一旦受沖擊，風(fēng)險(xiǎn)會(huì)沿著交通線和產(chǎn)業(yè)鏈外溢，影響的不只是當(dāng)事國(guó)。

中方把安全關(guān)切擺在臺(tái)面上，也是在告訴雙方，別把沖突當(dāng)成“只屬于你們的私事”，它會(huì)影響地區(qū)穩(wěn)定和發(fā)展機(jī)會(huì)。

從效果上看，中國(guó)這種不站隊(duì)的介入，反而更像在用力，站隊(duì)容易，難的是把話說(shuō)到雙方都能聽(tīng)進(jìn)去，還能留下談判空間。

俄羅斯的表態(tài)是備選方案，中國(guó)的動(dòng)作是進(jìn)行時(shí)危機(jī)管控，“一個(gè)像急救包放在旁邊，一個(gè)像已經(jīng)開(kāi)始給傷口止血”。

巴阿這場(chǎng)沖突在24小時(shí)內(nèi)急速升級(jí)，表面是反恐與反擊，底層是邊界舊賬、武裝組織糾纏、社會(huì)壓力疊加的長(zhǎng)期結(jié)構(gòu)。

俄羅斯的謹(jǐn)慎表態(tài)提醒各方別把局勢(shì)推到更壞的方向，中國(guó)的進(jìn)行時(shí)介入則把重點(diǎn)放在降溫、穩(wěn)邊、止損、促談。

接下來(lái)真正的考驗(yàn)不在誰(shuí)喊得更響，而在誰(shuí)愿意給談判留條路，鄰居搬不走，火也燒不出贏家。