問:原告在起訴狀中有謾罵和人身攻擊之辭的如何處理？

原告在起訴狀中有謾罵和人身攻擊之辭的，法院不予立案

①法律規(guī)定

《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》

第二百一十條 原告在起訴狀中有謾罵和人身攻擊之辭的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其修改后提起訴訟。

司法觀點(diǎn)

對(duì)于原告在起訴狀中的謾罵和人身攻擊，《92年意見》第140條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)說(shuō)服其實(shí)事求是地修改；但是對(duì)于人民法院勸說(shuō)后，原告仍然堅(jiān)持不改的，人民法院可以送達(dá)起訴狀副本。該意見的處理方法實(shí)際上是人民法院在明確知悉原告的行為構(gòu)成侵權(quán)的情況下，仍然允許此種侵權(quán)行為的發(fā)生，顯然與人民法院應(yīng)該承擔(dān)的社會(huì)職能不符。有鑒于此，本司法解釋對(duì)《92年意見》的規(guī)定進(jìn)行了修改。

對(duì)《92年意見》中該條內(nèi)容的修改有不同意見，一種意見認(rèn)為規(guī)定到“告知其修改后提起訴訟”即可，一種意見認(rèn)為要明確不予受理。本條變更了之前人民法院對(duì)于未修改的起訴狀予以立案的規(guī)定，而要求原告修改之后才能提起訴訟。雖然本條規(guī)定并沒有明確提出人民法院不予受理的處理，但是其內(nèi)涵的邏輯是對(duì)于存在謾罵和人身攻擊之辭的起訴狀，人民法院不予登記立案，只有當(dāng)事人修改之后人民法院才予以立案，否則就不存在“重新提起訴訟”的問題。對(duì)于經(jīng)人民法院要求修改起訴狀，原告仍然拒不修改的，則人民法院不予立案；從而本條規(guī)定不再如《92年意見》所規(guī)定的那樣，在當(dāng)事人不修改的情況下，仍然向被告送達(dá)起訴狀副本。

②最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋

2022.04.10

第二百一十條　原告在起訴狀中有謾罵和人身攻擊之辭的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其修改后提起訴訟。

最高人民法院新民事訴訟法司法解釋理解與適用（上）

主編：最高人民法院民法典

貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室

　　實(shí)踐中，原告同被告由于已經(jīng)產(chǎn)生糾紛，沖突往往非常激烈。在原告向人民法院起訴時(shí)，這種激烈的沖突往往直接表現(xiàn)為原告所寫作的起訴狀中的謾罵和人身攻擊。對(duì)于原告在起訴狀中的此種謾罵和人身攻擊的語(yǔ)言，其實(shí)質(zhì)上已經(jīng)構(gòu)成了侵權(quán)行為，嚴(yán)重的可能構(gòu)成犯罪。人民法院應(yīng)該杜絕此類行為的發(fā)生，以免進(jìn)一步通過(guò)訴訟行為產(chǎn)生新的民事糾紛。

　　對(duì)于原告在起訴狀中有謾罵和人身攻擊之辭的，人民法院如何處理，在本司法解釋起草過(guò)程中有不同意見：一種意見認(rèn)為，規(guī)定“告知其修改后提起訴訟”即可；另一種意見認(rèn)為要明確不予受理。本條明確原告修改之后才能提起訴訟。雖然本條規(guī)定并沒有明確提出人民法院不予受理的處理，但是其內(nèi)涵的邏輯是對(duì)于存在謾罵和人身攻擊之辭的起訴狀，人民法院不予登記立案，只有當(dāng)事人修改之后人民法院才予以立案，否則，就不存在“修改后提起訴訟”的問題。人民法院告知原告修改起訴狀，原告拒不修改的，人民法院不予立案。

③【審判實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)注意的問題】

原告在起訴狀中有謾罵和人身攻擊之辭，人民法院不存在向被告送達(dá)起訴狀副本的問題，而是直接告知原告修改后再行向人民法院提起訴訟，即人民法院對(duì)于原告的起訴不予立案。如果經(jīng)人民法院的告知，原告拒不修改的，人民法院則應(yīng)采取不予立案的方式處理。

④中華人民共和國(guó)民事訴訟法

2024.01.01

第一百二十二條　起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由；（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。

⑤最高人民法院關(guān)于人民法院登記立案若干問題的規(guī)定

2015.05.01

第七條 當(dāng)事人提交的訴狀和材料不符合要求的，人民法院應(yīng)當(dāng)一次性書面告知在指定期限內(nèi)補(bǔ)正。

　　當(dāng)事人在指定期限內(nèi)補(bǔ)正的，人民法院決定是否立案的期間，自收到補(bǔ)正材料之日起計(jì)算。

　　當(dāng)事人在指定期限內(nèi)沒有補(bǔ)正的，退回訴狀并記錄在冊(cè)；堅(jiān)持起訴、自訴的，裁定或者決定不予受理、不予立案。

　　經(jīng)補(bǔ)正仍不符合要求的，裁定或者決定不予受理、不予立案。

⑥案例:

福建省泉州市中級(jí)人民法院

民 事 判 決 書

（2018）閩05民終3990號(hào)

一審法院在立案受理本案時(shí)，未根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百一十條“原告在起訴狀中有謾罵和人身攻擊之辭的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其修改后提起訴訟。”的規(guī)定，告知鄒波對(duì)于其在起訴狀中存在的謾罵和人身攻擊之辭予以修改后再行向人民法院提起訴訟，直接立案受理欠妥，請(qǐng)?jiān)诮窈蠊ぷ髦懈恼?/p>

福建省高級(jí)人民法院

行 政 裁 定 書

（2019）閩行申744號(hào)

本院認(rèn)為，當(dāng)事人的起訴要符合法定條件及規(guī)范要求，張蔚提交的起訴狀中包含人身攻擊之辭以及偏激的政治性言論，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百一十條“原告在起訴狀中有謾罵和人身攻擊之辭的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其修改后提起訴訟”之規(guī)定，一審法院釋明后通知其在期限內(nèi)補(bǔ)正，張蔚拒絕補(bǔ)正。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院登記立案若干問題的規(guī)定》第七條第三款：“當(dāng)事人在指定期限內(nèi)沒有補(bǔ)正的退回訴狀并記錄在冊(cè)；堅(jiān)持起訴、自訴的，裁定或者決定不予受理、不予立案”，已經(jīng)立案的裁定駁回起訴，因此，一審法院裁定駁回張蔚的起訴，二審法院裁定駁回上訴、維持原裁定，均無(wú)不當(dāng)。