1689年，清朝代表索額圖、佟國綱等與俄方代表戈洛文等，在尼布楚（今俄羅斯涅爾琴斯克）用滿文、拉丁、俄文簽訂中俄《尼布楚條約》。

按理說，尼布楚條約中，清朝放棄了不少土地，沙俄應該滿足才對，但實際上沙俄一直認為該條約是不平等的條約。比如，1740年俄國史學家如米勒爾和19世紀瓦西里耶夫曾公開宣稱，條約是在“恐懼”和“暴力威脅”下簽訂的，俄國“被欺騙而損失了大片領(lǐng)土”，乃至直到新中國后，中蘇還因此存在領(lǐng)土爭端。

問題是，沙俄為何認為尼布楚條約不平等，背后原因何在？更為重要的是，當中蘇交惡時，蘇聯(lián)提出領(lǐng)土問題后，中國如何反擊的呢？

沙俄否認條約平等

沙俄認為尼布楚條約不平等，乃至認為條約是“屈辱性的”，將其塑造為“俄國在遠東的第一次外交失敗”，理由主要有二：

首先，俄國將外興安嶺、黑龍江流域等地區(qū)，視為“無主之地”。既然是無主之地，那么按照俄國的邏輯，自然是誰先到歸誰！

17世紀中葉，沙俄哥薩克探險隊抵達并實際控制了黑龍江流域和外興安嶺地區(qū)，建立了雅克薩（阿爾巴津）、尼布楚等據(jù)點。而雖然清朝宣稱對該地區(qū)的達斡爾人、鄂溫克人擁有宗主權(quán)，但沒有行政或軍事管理。同時，條約規(guī)定烏第河地區(qū)為“待議地區(qū)”，沒有明確歸屬，但沙俄認為他們先到此地，理應歸屬于沙俄。

因此，按照俄國的邏輯，這些地區(qū)理應歸俄國所有，尼布楚條約迫使沙俄放棄這些地方，自然就屬于不平等條約。

其次，尼布楚條約的前提，是俄國輸?shù)袅搜趴怂_之戰(zhàn)，因此俄國將之視為軍事失敗后的屈辱性條約，導致他們在談判中處于劣勢，不得不放棄對黑龍江流域的控制，接受清朝的邊界方案。

后金時期，八旗對黑龍江流域有過征剿和招撫，但我們都知道，當時八旗重心是在遼東，并不怎么關(guān)心黑龍江流域。尤其清軍入關(guān)后，大批八旗入關(guān)，對黑龍江流域更是不關(guān)心。于是，到雅克薩之戰(zhàn)時，沙皇俄國勢力已在黑龍江流域盤踞長達三十余年，他們認為此地歸俄國。

因為沙俄認為尼布楚條約不平等，所以鴉片戰(zhàn)爭之后，迅速以此為借口來“糾正歷史錯誤”，最終通過“璦琿條約”、“北京條約”，以沙俄認為的理所當然的理由，將“待議地區(qū)”烏第河地區(qū)，外興安嶺以南、烏蘇里江以東的廣大領(lǐng)土納入版圖（由于清朝禁止關(guān)內(nèi)漢民出關(guān)，導致山海關(guān)以北直至黑龍江以北長期少有人煙，沒有民眾固土，自然就難以守住）。

中國如何反擊蘇聯(lián)

按照后金歷史來看，其勢力到達外興安嶺、黑龍江流域的時間，相比沙俄來說并沒有絕對優(yōu)勢。由于后金重心在遼東，以及自身社會發(fā)展階段等原因，在主張相關(guān)領(lǐng)土主權(quán)時，某些方面相比沙俄來說還處于劣勢。

總而言之，就后金勢力范圍來說，很難真正推翻沙俄主張。但問題是，難道就此說明沙俄主張合理嗎？答案當然是否定的，上世紀60年代中蘇邊界問題爭端就給出了答案。

上世紀60年代，因為中蘇交惡而導致的中蘇邊界爭端，教員曾在1964年說過：“大約一百年以前，貝加爾湖以東地區(qū)才成為俄國領(lǐng)土，于是，海參崴、伯力、堪察加等地也就是蘇聯(lián)領(lǐng)土了。這筆賬我們還沒有算。”當然，當時的形勢拿回那些失地不太現(xiàn)實，而是強調(diào)這是“不平等條約”造成的，名正才能言順。

上文說了，俄國一直認為尼布楚條約是不平等條約，“璦琿條約”和“北京條約”是回歸公平，赫魯曉夫認為“蘇聯(lián)的領(lǐng)土是歷史形成的”，自然是肯定沙俄的領(lǐng)土行為。問題是，單看后金歷史發(fā)展，很難真正推翻俄國觀點，那么在中蘇領(lǐng)土問題上，中國是如何反擊的呢？

其中反擊手段很多，三言兩語說不清楚，但就歷史法理來說，1969年10月8日人民日報有一篇外交部的聲明——“駁蘇聯(lián)政府一九六九年六月十三日聲明”，其內(nèi)容如下：

“十五世紀初，中國明朝在西起鄂嫩河，東至庫頁島，北達烏第河，南瀕日本海的廣大地區(qū)建立了都指揮使司、衛(wèi)、所等各級行政機構(gòu)幾百個。著名的奴兒干都指揮使司，就是1409年在黑龍江口附近的特林地方設(shè)置的。這些行政機構(gòu)的官員，有漢族人，有女真族人（即滿族人），也有中國其他民族的人。”

15世紀初，沙俄還是莫斯科大公國，直到1547年時，伊凡四世（伊凡雷帝）才改大公稱號為沙皇，但早在明永樂七年（1409年）中國明朝已在黑龍江口附近設(shè)立了奴兒干都指揮使司。因此，論歷史法理，中國顯然更占理，同時原本長期被鄙視的明朝，其實并沒有想象的那么差。

最后，關(guān)于本文話題，還有一點值得一談：

近幾十年來，中國學術(shù)界不知道怎么一回事，過于抬高清朝的領(lǐng)土貢獻，甚至提出清朝決定中國領(lǐng)土論，但這樣真利于他們眼里的中國領(lǐng)土的歷史法理嗎？

以上文來看，以后金勢力情況，很難推翻沙俄領(lǐng)土主張，但明朝“奴兒干都指揮使司”卻可以。上圖，大明奴兒干都指揮使司，明“建州左衛(wèi)指揮使”腰牌，重56.32g，銀質(zhì)，中貿(mào)圣佳2019年秋季拍賣會上拍。腰牌是見證明庭設(shè)奴兒干都司對黑龍江、精奇里江、烏蘇里江、松花江流域與庫頁島等廣大區(qū)域內(nèi)進行有效統(tǒng)治和建州女真三衛(wèi)確立的重要物證。

除了東北外，對西藏、新疆的領(lǐng)土法理，明朝在當?shù)卦O(shè)立的機構(gòu)也是重要依據(jù)。這里有一個隱性邏輯：如果將它們視為清朝才帶來的，割裂中原王朝之前與它們的關(guān)系，那么西方殖民運動早于清朝，但西方殖民地在二戰(zhàn)后紛紛獨立，那么中國怎么處理它們呢？

所以，罔顧事實的割裂歷史的抬高清朝領(lǐng)土貢獻，其實是在損害中國利益。