文/識(shí)局智庫研究組

2月25日，首次訪華的德國總理默茨，離京前在釣魚臺(tái)國賓館萬柳堂發(fā)表演講的時(shí)候，說了一句極為意味深長(zhǎng)的話——中國很謙虛，但也很強(qiáng)大。

01

用"謙虛"與"強(qiáng)大"這一對(duì)看似矛盾的詞匯定義中國，淺見以為，其意義或遠(yuǎn)不止于外交辭令的修辭創(chuàng)新。

在西方政治話語體系中，"強(qiáng)大"長(zhǎng)期與"威脅""傲慢""修正主義"等負(fù)面標(biāo)簽深度綁定。 從"修昔底德陷阱"到"制度性對(duì)手"敘事，西方對(duì)華認(rèn)知始終難以擺脫"國強(qiáng)必霸"的歷史宿命論。

默茨刻意將"謙虛"置于"強(qiáng)大"之前，實(shí)質(zhì)是在解構(gòu)這一根深蒂固的認(rèn)知框架——他暗示中國的實(shí)力增長(zhǎng)并未伴隨擴(kuò)張性的傲慢，而是保持著某種戰(zhàn)略克制與務(wù)實(shí)理性。

這種話語轉(zhuǎn)向恐非偶然。

2023和2024年，德國GDP連續(xù)負(fù)增長(zhǎng)，2025年雖然轉(zhuǎn)正，但也僅僅增長(zhǎng)0.2%。而且，德國還面臨能源成本高企，美國關(guān)稅壓力加劇的挑戰(zhàn)，德國工業(yè)界正經(jīng)歷二戰(zhàn)以來最嚴(yán)峻的生存危機(jī)。

當(dāng)巴斯夫、西門子、大眾等巨頭的命運(yùn)與中國市場(chǎng)深度綁定時(shí)，政治話語必須向經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)妥協(xié)。

默茨的"謙虛"論，實(shí)則是為德國企業(yè)繼續(xù)深耕中國市場(chǎng)提供政治合法性，為"去風(fēng)險(xiǎn)"政策注入"再接觸"的彈性。

02

選擇萬柳堂作為離京講話地點(diǎn)，看起來是一次精心設(shè)計(jì)的空間政治實(shí)踐。

萬柳堂位于北京釣魚臺(tái)國賓館，歷史上為元代名臣廉希別墅，寓意"萬柳依依，堂構(gòu)維新"。

在中德外交語境中，這一地點(diǎn)的選擇或暗含三層戰(zhàn)略深意：

一是歷史延續(xù)性。避開人民大會(huì)堂的宏大敘事，選擇兼具人文底蘊(yùn)的歷史空間，暗示中德關(guān)系超越短期政治波動(dòng)，具有深厚的文明互鑒根基。

二是文化平等性。萬柳堂的非正式性與東方美學(xué)特質(zhì)，為對(duì)話提供了"去意識(shí)形態(tài)化"的場(chǎng)景支撐。默茨在此談?wù)撝袊辉偈俏鞣秸渭覍?duì)"他者"的審視，而是兩個(gè)文明平等互鑒的姿態(tài)表達(dá)。

三是務(wù)實(shí)轉(zhuǎn)向。這一選擇本身即是對(duì)默克爾時(shí)代"以商促變"幻想的超越，也是對(duì)綠黨籍前外長(zhǎng)貝爾伯克"價(jià)值觀外交"對(duì)抗敘事的修正。萬柳堂的中庸氣質(zhì)，恰與默茨尋求的"競(jìng)爭(zhēng)中共存"戰(zhàn)略形成互文。

03

但默茨的"謙虛而強(qiáng)大"論，必須置于德國國內(nèi)政治的復(fù)雜光譜中解讀。

極具戲劇性的是，當(dāng)默茨在北京與中國領(lǐng)導(dǎo)人擁抱、簽署120架空客大單時(shí)，其執(zhí)政聯(lián)盟伙伴——副總理兼財(cái)長(zhǎng)克林拜爾幾乎同時(shí)在柏林發(fā)表對(duì)華強(qiáng)硬言論，警告"過度依賴中國"的風(fēng)險(xiǎn)。

這種"北京擁抱柏林，柏林敲打北京"的雙面劇，暴露出默茨政府的深層困境：

對(duì)產(chǎn)業(yè)界，"強(qiáng)大"確認(rèn)中國市場(chǎng)不可替代，"謙虛"暗示中國可合作、非對(duì)抗，為空客、西門子、巴斯夫等巨頭吃下"定心丸"；

對(duì)安全鷹派，通過"強(qiáng)大"承認(rèn)潛在競(jìng)爭(zhēng)屬性，換取其對(duì)"謙虛"務(wù)實(shí)接觸的默許，維持執(zhí)政聯(lián)盟脆弱平衡；

對(duì)跨大西洋盟友，向華盛頓傳遞戰(zhàn)略自主信號(hào)——德國不會(huì)盲目追隨對(duì)華遏制，但也不會(huì)挑戰(zhàn)西方核心利益框架。

這種戰(zhàn)略性模糊是默茨作為保守派政治家的典型手法：既不像前任朔爾茨那樣將中國標(biāo)簽化為"制度性對(duì)手"，也不回到默克爾時(shí)代對(duì)"以商促變"的幻想，而是在承認(rèn)實(shí)力現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上，尋求可預(yù)期的利益交換。

04

默茨此言標(biāo)志著歐洲對(duì)華認(rèn)知的去道德化轉(zhuǎn)向。

過去五年，歐盟對(duì)華政策在"伙伴-競(jìng)爭(zhēng)者-對(duì)手"三重定位中搖擺不定，但本質(zhì)上仍受價(jià)值觀外交驅(qū)動(dòng)。

無論是"去風(fēng)險(xiǎn)"還是"供應(yīng)鏈韌性"，其話語內(nèi)核仍隱含著對(duì)中國體制的道德評(píng)判。

默茨的"謙虛而強(qiáng)大"論，實(shí)質(zhì)是將中國還原為一個(gè)正常的強(qiáng)大行為體——既不因其強(qiáng)大而恐懼，也不因其體制差異而居高臨下。

更深層的戰(zhàn)略信號(hào)在于：默茨明確反對(duì)"脫鉤"，支持歐盟與中國發(fā)展"可靠和持久的經(jīng)貿(mào)合作關(guān)系"。

在中美關(guān)稅戰(zhàn)升級(jí)、特朗普施壓歐洲選邊站的背景下，德國作為歐盟經(jīng)濟(jì)引擎，正在用"謙虛"這一東方倫理概念，構(gòu)建一種超越意識(shí)形態(tài)的中歐共處哲學(xué)。

這種哲學(xué)并非簡(jiǎn)單的親華，而是極端務(wù)實(shí)——它承認(rèn)中國已成為多極世界的一極，承認(rèn)德國無法承受與中國對(duì)抗的代價(jià)，承認(rèn)在全球化退潮期，穩(wěn)定的中德關(guān)系是德國維持大國地位的基石。

05

然而，淺見以為這一表態(tài)的戰(zhàn)略深度仍存疑。

語境依賴是首要問題。"謙虛"是否僅指中國在談判桌上的務(wù)實(shí)姿態(tài)，還是對(duì)其發(fā)展模式的整體判斷？默茨是否真正理解中國"謙虛"背后的文明邏輯，還是僅將其視為一種可資利用的談判策略？

政治脆弱性構(gòu)成根本制約。默茨領(lǐng)導(dǎo)的黑紅聯(lián)盟（基民盟/基社盟與社民黨）在議會(huì)中席位不足，隨時(shí)可能面臨綠黨或選擇黨的挑戰(zhàn)。其對(duì)華務(wù)實(shí)路線能否抵御美國壓力、國內(nèi)民粹主義沖擊，以及下一次經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)？

雙向性缺失更值得關(guān)注。德國是否準(zhǔn)備好以同樣的"謙虛"接受中國企業(yè)在德投資、技術(shù)合作，而非僅將中國視為終端市場(chǎng)？當(dāng)寧德時(shí)代、比亞迪試圖進(jìn)入德國時(shí)，柏林的"謙虛"是否依然成立？

06

默茨的"謙虛而強(qiáng)大"論，是現(xiàn)實(shí)主義外交對(duì)理想主義幻象的矯正，是經(jīng)濟(jì)理性對(duì)意識(shí)形態(tài)偏見的暫時(shí)勝利。但冷靜地看，其本質(zhì)或仍是危機(jī)驅(qū)動(dòng)下的戰(zhàn)術(shù)調(diào)整，而非完全是德國社會(huì)對(duì)華認(rèn)知的戰(zhàn)略共識(shí)。

真正的考驗(yàn)在于：當(dāng)?shù)聡?jīng)濟(jì)走出低谷、或中美博弈進(jìn)入更激烈階段時(shí)，這種"謙虛"的認(rèn)知能否經(jīng)受住"強(qiáng)大"現(xiàn)實(shí)政治的沖擊？當(dāng)"強(qiáng)大"的中國不再"謙虛"地滿足德國利益訴求時(shí)，柏林是否還能保持這份難得的清醒？

歷史將證明，萬柳堂的這句話，是德國對(duì)華政策的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，還是又一段外交插曲。但至少在當(dāng)下，它為中德關(guān)系提供了一個(gè)超越對(duì)抗、回歸務(wù)實(shí)的認(rèn)知錨點(diǎn)——而這在當(dāng)下的大變局中，已屬彌足珍貴。