據(jù)環(huán)球網報道，2月23日，巴拿馬政府未遵循常規(guī)的國際商業(yè)協(xié)商程序，直接派員強行進入由長和經營的巴爾博亞港和克里斯托瓦爾港，接管了行政與運營控制權，并將長和代表拒之門外。

這場變局的導火索可以追溯到一個月前。1月末，巴拿馬最高法院突然裁定長和1997年獲得、2016年續(xù)約的港口經營權“違憲”。當時，長和曾對這一裁定的合法性提出強烈反對，并試圖啟動協(xié)商程序。

然而，巴拿馬政府并未給企業(yè)留下任何斡旋的空間。巴拿馬總統(tǒng)穆利諾直接簽令，以“緊急社會公共利益需要”為由，上演了一場閃電般的強制接管。

據(jù)長和發(fā)布的聲明披露，2月23日上午，巴拿馬政府代表在未獲邀請的情況下徑直闖入碼頭，當場告知特許經營權已失效。巴方不僅接管了起重機、計算機系統(tǒng)等所有動產，還向碼頭員工下達了“封口令”——員工必須即刻調離巴拿馬港口公司，嚴禁與原雇主溝通，否則將面臨刑事檢控。

“這種手段已經不是簡單的合同糾紛，而是具有極強針對性的行政沒收?！眳R生國際資本總裁黃立沖向媒體表示，此舉相當于抽走了企業(yè)的“靈魂”，即便日后歸還硬件，原有的商業(yè)網絡也已徹底斷裂。

面對國際社會的質疑，巴拿馬政府試圖為自己的行為披上“合法外衣”。穆利諾在電視講話中強調，這不意味著最終所有權的喪失，政府只是“臨時使用”這些資產，并承諾將給予補償。他還拋出了一個關鍵的時間節(jié)點——長達18個月的過渡期。

在這18個月里，巴拿馬政府火速找好了“接盤俠”：將巴爾博亞港臨時交給丹麥馬士基集團旗下的APM Terminals運營，而克里斯托瓦爾港則由地中海航運旗下的TIL公司接手。

這一安排可謂“一箭雙雕”。表面上，巴拿馬政府聲稱這是為了確保港口的“安全和高效運作”，為未來的國際招標做準備。但實際上，這兩家臨時運營方正是長和的直接競爭對手。通過18個月的過渡期，原有的客戶關系、運營數(shù)據(jù)、供應鏈邏輯將被這兩大巨頭完全消化吸收。

即使未來進行所謂的“國際招標”，長和也已徹底出局。這種“借刀殺人”的操作，實際上是對長和三十年深耕成果的一次洗劫。

巴拿馬為何要在此時對一個運營了近30年的老牌投資者下此狠手？答案或許不在巴拿馬城，而在華盛頓。

幾乎在巴拿馬最高法院做出“違憲”裁定的同時，美國國務卿魯比奧就在社交媒體上歡呼這是“令人振奮”的一步。而在此之前，魯比奧訪問巴拿馬時曾公開放言，中國在運河區(qū)的影響力“不可接受”。

這一系列時間線的重合，很難用巧合來解釋。分析人士指出，巴拿馬政府此舉，實質上是向美國特定政治勢力遞交的一份“投名狀”。隨著中美博弈的加劇，巴拿馬運河作為全球航運的咽喉要道，其控制權早已成為大國角力的焦點。盡管穆利諾在接管時特意強調“僅針對可移動資產”，試圖將事件的性質限定在商業(yè)和技術層面，但這顯然無法掩蓋其將商業(yè)合約政治化的本質。

面對中資企業(yè)海外核心資產被如此粗暴地剝奪，中國政府的反應迅速且層級清晰。

第一級：企業(yè)發(fā)聲，訴諸法律。 長和在第一時間發(fā)布聲明，直指巴方行為“非法”，并明確表示將保留一切權利，通過國內及國際法律程序追究巴拿馬政府及相關第三方的責任。

第二級：港府行動，嚴正交涉。 事件發(fā)生次日，香港特區(qū)政府商務及經濟發(fā)展局局長丘應樺緊急召見巴拿馬駐港總領事，提出嚴正抗議。特區(qū)政府措辭嚴厲，批評巴方“粗暴行徑”、“背信棄義”、“自毀國家信用”，并強調會堅定支持香港企業(yè)海外合法權益。

第三級：外交部表態(tài)。 在2月24日的中國外交部例行記者會上，發(fā)言人毛寧明確表示，中方在巴拿馬有關港口問題上的立場是明確的，“中方將堅決維護企業(yè)的正當合法權益” 。這簡短而有力的一句話，意味著此事已不僅是企業(yè)的商業(yè)糾紛，更上升到了國家層面。中國政府將為長和提供堅實的外交后盾。

那么，接下來會如何發(fā)展？

從法律層面看，長和很可能會依據(jù)投資保護條約，對巴拿馬政府發(fā)起國際仲裁，索賠金額或將高達數(shù)十億美元?？紤]到巴拿馬當前的財政狀況（公共債務占GDP比重已突破60%），且該國使用美元作為法定貨幣、缺乏印鈔權，巴拿馬所謂的“補償承諾”很可能只是一張無法兌現(xiàn)的空頭支票。

從經濟層面看，中國不僅是巴拿馬運河的第二大用戶，更是巴拿馬重要的貿易伙伴。網絡上已有輿論提及，中方可能會采取一系列精準反制措施，例如暫?；蛑匦略u估與巴拿馬的基礎設施合作項目、調整相關航運路線、加強對巴拿馬特定商品的檢驗檢疫，甚至依據(jù)《反外國制裁法》對相關責任方實施制裁。