這篇報道很快在西方軍事圈子擴散開來，一些專家覺得這是美方在放大中國技術短板，試圖影響國際輿論。中國海軍前三艘航母都是常規(guī)動力，遼寧艦和山東艦用滑躍起飛，福建艦升級到電磁彈射，美媒認為，004型若繼續(xù)常規(guī)路線，更符合實際需求，避免冒險。

美媒的觀點從技術入手，說中國在艦載核反應堆上經(jīng)驗不足。美國航母用核動力幾十年，反應堆功率大，能支撐長時間航行，而中國主要靠核潛艇積累，功率規(guī)模小得多。把潛艇技術搬到航母上，需要解決熱管理和空間問題，風險不小。

法國戴高樂號航母就因為用潛艇反應堆改裝，導致航速低，維修麻煩，美媒拿這個例子警告中國別重蹈覆轍。中國雖有民用核電技術，但軍用轉化不是一蹴而就，電磁彈射需要穩(wěn)定電力，核動力整合起來更復雜，美媒覺得中國短期內(nèi)難辦到。

戰(zhàn)略上，美媒覺得中國海軍的任務集中在西太平洋和印度洋，護航和區(qū)域威懾為主。常規(guī)航母續(xù)航雖有限，但周邊港口多，補給方便，福建艦就能覆蓋關鍵海域，搭配導彈部隊足夠應對周邊挑戰(zhàn)。

核航母的最大優(yōu)勢是無限續(xù)航，適合全球部署，可中國沒那么多海外基地，遠洋任務靠補給艦也能湊合。美媒直言，中國用不上核動力的“超長待機”，常規(guī)性價比高，再說，核航母容易讓鄰國緊張，引發(fā)不必要的軍備競賽，中國強調和平發(fā)展，沒必要添堵。

成本問題是美媒反復強調的點。核航母不光造價高，后續(xù)維護、人員培訓和廢料處理都費錢。美國福特級航母全周期費用驚人，中國經(jīng)濟雖強，但資源得優(yōu)先投到其他領域，比如導彈和無人機。

建核動力基地、培養(yǎng)工程師，從零起步得花好幾年，美媒認為，中國海軍現(xiàn)有體系成熟，貿(mào)然改核動力會打亂節(jié)奏。常規(guī)航母維護簡單，部署靈活，核動力雖先進，但短期內(nèi)風險大于收益，中國沒必要急著上馬。

福建艦2024年入列后，快速參與演訓，驗證電磁彈射，這讓美媒的“落空”論調顯得有點急躁。中國核潛艇技術進步明顯，噪音控制和功率提升都有突破，這些經(jīng)驗能部分轉移到航母上。美媒忽略了中國漸進式發(fā)展的策略，先穩(wěn)固常規(guī)，再考慮核化。

戰(zhàn)略需求也在變，中國遠洋任務增多，護衛(wèi)能源通道越來越重要，常規(guī)雖夠用，但長遠看，核動力能提升靈活性。美媒的分析有道理，卻低估了中國技術追趕的速度，海軍從近海向藍水轉型已成趨勢。

核航母象征大國實力，美媒認為中國沒必要追這個符號，常規(guī)航母加上岸基支援，就能壓制周邊威脅。比如南海爭端，福建艦配合導彈，就有足夠威懾力。核動力雖省補給，但中國本土后勤強，遠沒到非核不可的地步。

美媒還算了筆賬，核反應堆定期檢查、燃料處理需國際標準，增加復雜性，中國優(yōu)先平衡成本和效能，避免燒錢。相比美國11艘核航母的全球布局，中國更注重區(qū)域平衡，這點美媒說對了，但忽略了未來變數(shù)。

衛(wèi)星數(shù)據(jù)顯示，2026年初船廠周邊設施升級，疑似為核模塊準備，這讓“落空”說法站不住腳。中國核電出口全球，軍用轉化雖需時間，但儲備充足。美媒的質疑更多是心理戰(zhàn)，實際中國按自己節(jié)奏推進。

美媒觀點雖基于事實，但有點片面。中國核潛艇從上世紀70年代起步，已有幾代迭代，功率和安全逐步提升，航母應用雖新，但不是從零開始。成本高是事實，可中國造船效率高，能壓低部分開支。

戰(zhàn)略上，西太地區(qū)復雜，核動力能讓航母更獨立，減少補給依賴。美媒說沒必要，或許因為美國不想看到中國快速趕上，中國海軍目標是維護利益，不是全球稱霸。004型預計2027年下水，是否核化到時見分曉，但進展穩(wěn)健。

另一個角度，美媒忽略了中國技術自主。核反應堆小型化難，但中國釷基技術有突破，提高效率。法國例子不完全適用，中國避開直接改裝，開發(fā)專用堆型。電磁彈射在福建艦驗證后，核版整合順理成章，美媒覺得落后，卻沒提中國彎道超車的潛力。戰(zhàn)略需求隨經(jīng)濟變化，中國海外利益擴展，核航母能更好護航。成本雖高，但長遠回報大，美媒的“沒必要”聽起來像勸阻，實際中國有自己的考量。