日本以為高市早苗“贏了”之后，中國會選擇翻篇，但是等來的卻是更加嚴(yán)厲的反擊。2月24日，商務(wù)部連續(xù)發(fā)布第11號、第12號公告，進(jìn)一步加強(qiáng)對日兩用物項出口的管控：第11號將三菱造船等20家“參與提升日本軍事實力”的實體列入管控名單；第12號將斯巴魯?shù)?0家“無法核實最終用戶、最終用途”的實體列入關(guān)注名單，分別鎖定軍工鏈條和灰色地帶。

1月6日就已發(fā)布公告，用原則性的框架表明立場：兩用物項不對日本軍事用戶、軍事用途出口，凡是有利于增強(qiáng)日本軍事實力的用途都禁止。現(xiàn)在從原則轉(zhuǎn)向清單化、可操作：點名企業(yè)、制定標(biāo)準(zhǔn)、細(xì)化流程，表示“警告期結(jié)束”。

日本政治右傾化的速度加快了，自民黨在眾議院取得了絕對多數(shù)，高市早苗公開提倡把自衛(wèi)隊寫入憲法，軍國主義的陰影又出現(xiàn)了。中日緊張不只是因為一兩句涉臺失當(dāng)?shù)谋硎?，而是整個國家發(fā)展方向上的分歧。

外界對中國出手并不意外，但是爭議點在于力度以及對象上。日本仍然覺得“意外”，國內(nèi)有一種說法是高市憑借優(yōu)勢取勝，右翼壓倒，矛盾點消失，中國會收手。這是自言自語。中國關(guān)心的是日本在臺海問題上的態(tài)度，以及軍事正常化、右轉(zhuǎn)的趨勢。政壇座次不會變，中日軍力現(xiàn)實差距依然存在；權(quán)力加碼不等于實力躍遷。因此反制要從源頭入手：卡住兩用物項、盯住軍工鏈條、動用出口環(huán)節(jié)，把有可能流向軍事用途的物項堵在門口，壓縮日本軍事能力增長的空間，使“右轉(zhuǎn)”難以走得快、走得好。

兩份清單的結(jié)構(gòu)也能體現(xiàn)這一點：管控名單直接點出“提升軍事實力”的主要對象；而關(guān)注名單則照亮了“說不清最終用戶和用途”的灰色地帶，日本過去常常在邊界線上繞行，如今兩邊都被堵住了。日本想用“損害企業(yè)利益、影響經(jīng)貿(mào)往來”的說法把問題引向經(jīng)濟(jì)層面，但是目前的分歧已經(jīng)不是利益分配的問題，而是規(guī)則和底線的問題。把自衛(wèi)隊寫入憲法、加快軍事正?；?，在選舉中或許會有利，對外更強(qiáng)的反擊，對內(nèi)更大的負(fù)擔(dān)。

除了三菱造船、斯巴魯以外，其他企業(yè)的名單已經(jīng)列在公告中了，媒體還在進(jìn)行解讀。企業(yè)層面的詳細(xì)回應(yīng)暫無，日本政府雖然措辭強(qiáng)硬，但是沒有見到政策調(diào)整的跡象。中國有可能準(zhǔn)備第二波、第三波工具包，用連續(xù)的動作、組合拳推進(jìn)去軍事化的思路落實到產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈和金融鏈上。

兩用物項有明確的法律界限，公告主要針對軍事用戶、軍事用途以及有利于增強(qiáng)軍事實力的其他用途，并不是一概禁止。目標(biāo)就是精準(zhǔn)地找到風(fēng)險點，守住紅線，使正常的經(jīng)貿(mào)盡量不受到影響。反制叫“校正”不叫“絕交”。日本愿不愿意配合是它自己的選擇，中國需要掌握節(jié)奏、提升執(zhí)行確定性：關(guān)口前移，嚴(yán)控最終用戶和用途，防止“技術(shù)走私”、“用途漂白”；同步穩(wěn)定釋放政策預(yù)期，實現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化、流程化，降低誤讀風(fēng)險和成本。

日本如果繼續(xù)沉浸在自我敘事中，把中國的每一步反制都看作是“逼其更右”，這就很危險了。右轉(zhuǎn)屬于方向問題，并不是速度問題。計算應(yīng)當(dāng)包含長久的安全成本、周邊的信任以及在外部壓力之下經(jīng)濟(jì)的韌性。股價反映短期的影響，制度的選擇決定長期的趨勢。

中國節(jié)奏比較平穩(wěn)：年初立原則，現(xiàn)在列清單，后面抓落實。反制不會停留在口頭上，也不會波及到與之無關(guān)的領(lǐng)域。對于是否會波及到進(jìn)口車或者電子消費品，不必簡單類比。兩用物項定義的專業(yè)性、操作的具體性與消費市場并不直接相關(guān)。但是供應(yīng)鏈企業(yè)會重新評估風(fēng)險，尋找替代品、分散風(fēng)險、進(jìn)行合規(guī)升級，這樣可以促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化以及風(fēng)險控制。