走出去智庫（CGGT）觀察

近日，巴拿馬最高法院裁定，長(zhǎng)江和記實(shí)業(yè)運(yùn)營(yíng)近30年的巴爾博亞港與克里斯托瓦爾港的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)“無效”，緊接著，巴拿馬總統(tǒng)穆利諾就以“緊急社會(huì)公共利益”為理由，直接下令收回兩座港口的管理和運(yùn)營(yíng)權(quán)。

走出去智庫（CGGT）特約法律專家、卓緯律師事務(wù)所合伙人蒲凌塵認(rèn)為，部分經(jīng)濟(jì)體的政策調(diào)整看似“反復(fù)無?！保瑢?shí)則蘊(yùn)含縝密的利益考量。其核心邏輯是“不破不立”——認(rèn)為現(xiàn)有國(guó)際經(jīng)貿(mào)秩序已無法滿足其利益訴求，難以有效應(yīng)對(duì)中國(guó)企業(yè)帶來的競(jìng)爭(zhēng)，因此意圖打破多邊貿(mào)易體制，通過一對(duì)一談判，重建符合自身利益的全新合作體系。

中國(guó)企業(yè)走出去如何應(yīng)對(duì)復(fù)雜的國(guó)際環(huán)境？今天，走出去智庫（CGGT）刊發(fā)蒲凌塵律師的文章，供關(guān)注跨境風(fēng)險(xiǎn)管理的讀者參閱。

要點(diǎn)

1、粗獷式發(fā)展時(shí)代徹底終結(jié)，單純依靠商業(yè)膽略與苦干，已很難應(yīng)對(duì)當(dāng)前的復(fù)雜局面。

2、歐美貿(mào)易政策與規(guī)則的調(diào)整目的是遏制中國(guó)完整的產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)勢(shì)。他們通過推動(dòng)關(guān)鍵部件本土生產(chǎn)、限制產(chǎn)業(yè)鏈跨境聯(lián)動(dòng)等方式，彌補(bǔ)自身制造業(yè)短板，中斷中國(guó)完整產(chǎn)業(yè)鏈的鏈條。

3、面對(duì)國(guó)際上出臺(tái)的各類的新貿(mào)易規(guī)則、環(huán)保、勞工、關(guān)稅等措施，不少企業(yè)的第一反應(yīng)是抱怨“不公平打壓”，卻很少深入研究政策背后的邏輯、演變過程和意圖。

正文

當(dāng)前，國(guó)際經(jīng)貿(mào)逆全球化思潮抬頭，主要經(jīng)濟(jì)體頻繁調(diào)整貿(mào)易政策、重構(gòu)全球規(guī)則體系。從巴拿馬港口經(jīng)營(yíng)權(quán)收回事件，到歐美接連出臺(tái)針對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈的各類限制措施，無不凸顯出企業(yè)國(guó)際化道路的多重風(fēng)險(xiǎn)與不確定性。面對(duì)復(fù)雜的國(guó)際經(jīng)貿(mào)和地緣政治環(huán)境，中企走出去需要應(yīng)對(duì)以下問題：

1.當(dāng)前國(guó)際環(huán)境對(duì)企業(yè)出海帶來哪些新挑戰(zhàn)？

2.主要經(jīng)濟(jì)體政策調(diào)整的底層邏輯是什么？

3.國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈競(jìng)爭(zhēng)的核心焦點(diǎn)在哪里？

4.企業(yè)“短平快”出海模式暗藏哪些風(fēng)險(xiǎn)？

5.文化差異如何影響出海項(xiàng)目的成??？

6.企業(yè)應(yīng)如何構(gòu)建長(zhǎng)期可持續(xù)的出海策略？

一、國(guó)際經(jīng)貿(mào)環(huán)境進(jìn)入“寒冬”周期

中國(guó)經(jīng)貿(mào)與產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，尤其是新能源產(chǎn)業(yè)的快速崛起得益于寬松與開放的國(guó)際環(huán)境和全球經(jīng)貿(mào)一體化，以及中國(guó)創(chuàng)業(yè)者的膽識(shí)與實(shí)干。

但是，如今國(guó)際經(jīng)貿(mào)格局正在發(fā)生重大的改變：部分主要經(jīng)濟(jì)體通過各類政策、規(guī)則的調(diào)整，層層約束中國(guó)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，甚至以“鼓勵(lì)創(chuàng)新、松綁規(guī)則”為名，激活本土企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，與中國(guó)企業(yè)形成直接對(duì)抗。

更為關(guān)鍵的是，當(dāng)前中國(guó)企業(yè)出海的浪潮非常迅猛，告別了過去“游擊戰(zhàn)”式的靈活輾轉(zhuǎn)貿(mào)易方式。正是在這樣的情勢(shì)下，歐盟與美國(guó)根據(jù)自身產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和利益，不斷出臺(tái)新的規(guī)則，甚至“撤掉棋盤”（毀掉現(xiàn)有國(guó)際規(guī)則）。

這意味著，粗獷式發(fā)展時(shí)代徹底終結(jié)，單純依靠商業(yè)膽略與苦干，已很難應(yīng)對(duì)當(dāng)前的復(fù)雜局面。

二、中國(guó)企業(yè)出海與歐美構(gòu)建中的貿(mào)易規(guī)則

部分經(jīng)濟(jì)體的政策調(diào)整看似“反復(fù)無?！?，實(shí)則蘊(yùn)含縝密的利益考量。其核心邏輯是“不破不立”——認(rèn)為現(xiàn)有國(guó)際經(jīng)貿(mào)秩序已無法滿足其利益訴求，難以有效應(yīng)對(duì)中國(guó)企業(yè)帶來的競(jìng)爭(zhēng)，因此意圖打破多邊貿(mào)易體制，通過一對(duì)一談判，重建符合自身利益的全新合作體系。

這種單邊行動(dòng)的本質(zhì)，是為了重新設(shè)計(jì)規(guī)則，掌控核心經(jīng)貿(mào)利益，通過關(guān)稅施壓獲取有利的談判條件，進(jìn)而重構(gòu)符合其產(chǎn)業(yè)發(fā)展與競(jìng)爭(zhēng)力的目的。

這一趨勢(shì)使得中國(guó)企業(yè)面臨的國(guó)際環(huán)境與規(guī)則環(huán)境更趨復(fù)雜難測(cè)，這就需要企業(yè)跳出表面現(xiàn)象，深入解讀歐美貿(mào)易政策與規(guī)則背后的長(zhǎng)期戰(zhàn)略意圖。

三、出海誤區(qū)：商業(yè)性與戰(zhàn)略性的出海

中國(guó)制造企業(yè)出海模式大體上可以劃分為：

（1）因歐美采取的貿(mào)易限制措施，包括貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查，收益較高的歐美市場(chǎng)受到阻礙，將部分產(chǎn)能轉(zhuǎn)移至海外；

（2）尋求新的市場(chǎng)，擴(kuò)大國(guó)際銷售市場(chǎng)的輻射面；

（3）立足國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略角度布局“內(nèi)外合一”的發(fā)展模式。

第一種模式旨在規(guī)避貿(mào)易限制帶來的負(fù)面影響；第二種模式主要是預(yù)防可能發(fā)生的貿(mào)易限制措施，避開國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)壓力；第三種模式立足點(diǎn)較高，具有全局的考量。

從目前接觸的企業(yè)來看，中國(guó)制造企業(yè)出海多數(shù)為第一、第二種模式，從產(chǎn)品結(jié)構(gòu)角度看，與受到貿(mào)易限制的產(chǎn)品沒有任何的差異，國(guó)內(nèi)同類產(chǎn)品的更新?lián)Q代并沒有體現(xiàn)在海外的工廠。這兩種模式在當(dāng)下變化中的國(guó)際經(jīng)貿(mào)環(huán)境下，會(huì)顯得比較脆弱，一旦遇到風(fēng)浪，很容易陷入困境。

四、出海誤區(qū)：整體產(chǎn)業(yè)鏈出海還是因地制宜

國(guó)際經(jīng)貿(mào)競(jìng)爭(zhēng)的核心，早已不是單一產(chǎn)品的貿(mào)易摩擦，而是產(chǎn)業(yè)鏈整體優(yōu)勢(shì)的博弈。中國(guó)是全球?yàn)閿?shù)不多的產(chǎn)業(yè)鏈齊全的國(guó)家。歐美貿(mào)易政策與規(guī)則的調(diào)整目的是遏制中國(guó)完整的產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)勢(shì)。他們通過推動(dòng)關(guān)鍵部件本土生產(chǎn)、限制產(chǎn)業(yè)鏈跨境聯(lián)動(dòng)等方式，彌補(bǔ)自身制造業(yè)短板，中斷中國(guó)完整產(chǎn)業(yè)鏈的鏈條。

值得注意的是，中國(guó)企業(yè)出海常習(xí)慣“全產(chǎn)業(yè)鏈整體遷移”，這種遷移在寬松良好的環(huán)境下是可行的，但是國(guó)際上主流企業(yè)則采取“產(chǎn)業(yè)鏈分環(huán)節(jié)布局”模式，根據(jù)被投資國(guó)的資源、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)格局等，將自身產(chǎn)業(yè)鏈有機(jī)劃分，分散風(fēng)險(xiǎn)。

然而，中國(guó)出海企業(yè)的整體產(chǎn)業(yè)鏈遷移也會(huì)受到其他國(guó)家的貿(mào)易措施限制，例如，歐盟、美國(guó)、印度、巴西、土耳其、南非、越南等國(guó)家針對(duì)中國(guó)出海企業(yè)發(fā)起的“反規(guī)避”調(diào)查就是典型的例子。即使是沒有貿(mào)易救濟(jì)措施的限制，如果某一國(guó)家選擇產(chǎn)業(yè)鏈中的其中一個(gè)鏈條作為攻擊目標(biāo)，將導(dǎo)致整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的破損。

五、出海誤區(qū)：缺乏針對(duì)貿(mào)易規(guī)則的深度分析

面對(duì)國(guó)際上出臺(tái)的各類的新貿(mào)易規(guī)則、環(huán)保、勞工、關(guān)稅等措施，不少企業(yè)的第一反應(yīng)是抱怨“不公平打壓”，卻很少深入研究政策背后的邏輯、演變過程和意圖。事實(shí)上，主要經(jīng)濟(jì)體的政策調(diào)整絕非臨時(shí)起意，而是基于長(zhǎng)期數(shù)據(jù)收集和對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展做出的有針對(duì)性的系統(tǒng)性分析“量身定制”的規(guī)則。

相比之下，國(guó)內(nèi)企業(yè)對(duì)海外市場(chǎng)與政策的研究深度明顯不足，往往只關(guān)注海外市場(chǎng)的贏利，缺乏對(duì)趨勢(shì)的預(yù)判與研讀，缺乏實(shí)效。同時(shí)，也有不少企業(yè)仍然執(zhí)著于“上規(guī)模、打價(jià)格戰(zhàn)”的傳統(tǒng)思路遷移海外，忽視了國(guó)際格局與產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的根本性變化，這種競(jìng)爭(zhēng)模式已難以為繼。

六、風(fēng)險(xiǎn)警示：“短平快”出海模式隱患重重

部分企業(yè)抱著“快進(jìn)快出、賺快錢”的心態(tài)涌入海外新興市場(chǎng)，這種短視模式存在兩大致命風(fēng)險(xiǎn)。

一是破壞市場(chǎng)價(jià)值：頻繁進(jìn)出市場(chǎng)、特立獨(dú)行、打價(jià)格戰(zhàn)，忽視長(zhǎng)期穩(wěn)健發(fā)展當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)與周邊市場(chǎng)的價(jià)值行為，缺乏融合當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)，促進(jìn)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的合理平衡發(fā)展，會(huì)給當(dāng)?shù)卣褪袌?chǎng)留下負(fù)面印象，進(jìn)而影響中國(guó)企業(yè)在當(dāng)?shù)爻掷m(xù)發(fā)展的市場(chǎng)環(huán)境；

二是缺乏安全保障：僅出于商業(yè)性發(fā)展，缺乏戰(zhàn)略性發(fā)展模式的考慮，如同“移動(dòng)的靶子”，極易成為其他國(guó)家攻擊中國(guó)海外產(chǎn)業(yè)的目標(biāo)，最終可能面臨項(xiàng)目中斷、發(fā)展遲緩的局面。

七、全局觀：跳出單一國(guó)家看全局

企業(yè)出海時(shí)，不能僅關(guān)注目標(biāo)國(guó)的投資環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施、能源配套、人工、市場(chǎng)容納量等商業(yè)因素，而應(yīng)具備全局觀：

· 分析目標(biāo)國(guó)與主要經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)貿(mào)關(guān)系、貿(mào)易協(xié)定情況；

· 產(chǎn)品在目標(biāo)國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力與示范構(gòu)成與其他國(guó)家同類產(chǎn)業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)；

· 預(yù)判主要經(jīng)濟(jì)體的政策規(guī)則的聯(lián)動(dòng)可能帶來的連鎖反應(yīng)。

若缺乏這種全局視野，即便做到了當(dāng)?shù)睾弦?guī)，也可能因其他因素而導(dǎo)致供應(yīng)鏈斷裂、與其他國(guó)家之間達(dá)成的貿(mào)易協(xié)定聯(lián)動(dòng)、目標(biāo)國(guó)市場(chǎng)以外的競(jìng)爭(zhēng)等因素遭遇貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查或貿(mào)易措施的管控。

八、文化包容、入鄉(xiāng)隨俗比資金更重要

不少企業(yè)認(rèn)為，出海只要投入資金、解決當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)就能獲得政府的支持，這種認(rèn)知嚴(yán)重忽視了文化差異帶來的深層影響。不同地區(qū)的員工在工作節(jié)奏、價(jià)值觀念、思維方式上與中國(guó)企業(yè)存在顯著差異。

真正做到出海成功，企業(yè)被當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)所接納，需要企業(yè)主動(dòng)了解、尊重當(dāng)?shù)氐臍v史、習(xí)俗與文化，摒棄偏見與傲慢，通過文化融合建立信任，我們倡導(dǎo)的共贏在實(shí)踐中應(yīng)充分體現(xiàn)，這是長(zhǎng)期穩(wěn)定合作的基礎(chǔ)，一旦遇到不測(cè)，會(huì)共同應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，而不是袖手旁觀。

總結(jié)

堅(jiān)持戰(zhàn)略眼光，拓寬全局視野，強(qiáng)化系統(tǒng)全面合規(guī)，踐行文化包容：將國(guó)內(nèi)與國(guó)際經(jīng)貿(mào)發(fā)展有機(jī)結(jié)合。

來源：北京卓緯律師事務(wù)所

專家簡(jiǎn)介

蒲凌塵

走出去智庫特約法律專家

卓緯律師事務(wù)所合伙人

業(yè)務(wù)領(lǐng)域：國(guó)際貿(mào)易與合規(guī), 海關(guān), 投資，公司治理

蒲凌塵律師曾在歐盟總部所在地布魯塞爾從業(yè)20年，于2007年回國(guó)。蒲律師在世貿(mào)法律、反傾銷、反補(bǔ)貼、保障措施、海關(guān)、投資和貿(mào)易合規(guī)領(lǐng)域具有突出的專業(yè)能力。在30年的法律實(shí)踐中，承辦逾百起案件。蒲律師連續(xù)多年被錢伯斯評(píng)選為全球和大中華區(qū)Band 1等級(jí)貿(mào)易法律師；被Who’s Who Legal 多年評(píng)選為亞太地區(qū)最佳貿(mào)易法思想領(lǐng)袖律師。蒲律師曾被比利時(shí)魯汶大學(xué)法學(xué)院、安特衛(wèi)普政法學(xué)院聘請(qǐng)為客座教授，在西南政法、北京大學(xué)法學(xué)院任法律碩士研究生兼職導(dǎo)師。2007年著有由法律出版社出版的（40萬字）《應(yīng)訴歐共體反傾銷律師業(yè)務(wù)》一書，2023年由法律出版社出版《歐盟反傾銷法—理論與實(shí)務(wù)》一書，得到學(xué)院、律師界的好評(píng)。

免責(zé)聲明

本文僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表走出去智庫立場(chǎng)。

延展閱讀

▌地緣政治風(fēng)險(xiǎn):

▌出口管制與制裁:

▌跨境數(shù)據(jù)監(jiān)管:

▌全球科技競(jìng)爭(zhēng):

▌品牌聲譽(yù)管理:

《CGGT地緣政治戰(zhàn)略洞察》系列——公關(guān)戰(zhàn)略洞察，立足全球地緣政治交迭前沿，深度前瞻重點(diǎn)國(guó)家監(jiān)管趨向與輿情脈動(dòng)，通過研判意見領(lǐng)袖動(dòng)向與核心議題，協(xié)助中國(guó)企業(yè)精準(zhǔn)構(gòu)建全球傳播策略、強(qiáng)化利益相關(guān)方協(xié)同并破解危機(jī)沖突，致力于在動(dòng)蕩的國(guó)際語境中塑造穩(wěn)健的品牌影響力與戰(zhàn)略溝通話術(shù)。