2026年2月26日，成都小米SU7碰撞燃燒事故的司法鑒定結果終于公布，卻再次引爆全網(wǎng)爭議。數(shù)據(jù)顯示，駕駛員鄧某某酒駕且時速高達167公里，遠超限速兩倍，最終車輛失控起火，當事人受困車內被活活燒死。警方認定駕駛員負全責，這似乎板上釘釘。但一個細思極恐的細節(jié)被扒出：人不是撞死的，是車門打不開被燒死的！

這就引出了一個靈魂拷問：如果車速是魔鬼，那設計缺陷是不是幫兇？
鑒定報告揭示，碰撞導致低壓系統(tǒng)斷電，全車電子門鎖瞬間失效。更致命的是，該車采用純電子門把手，外部竟無機械應急拉手！車內雖有機械開關，卻藏在儲物槽底部，位置隱蔽，慌亂中根本難以觸及。當救援人員砸碎車窗，卻只能眼睜睜看著火勢吞噬生命，因為門依然從里面鎖死，從外面打不開。這種“電子化”的極致追求，在極端事故中竟成了奪命的枷鎖。

家屬的憤怒不無道理：酒駕超速固然該死，但難道因為駕駛員犯錯，車企就可以免除安全冗余設計的責任嗎？國標測試速度是64公里，難道超過這個速度，生命就不配擁有最后的逃生機會？小米回應稱“任何車型都無法保證”，但這恰恰暴露了行業(yè)通?。涸谛麄鳌皹O速”、“性能”時熱血沸騰，在設計“保命”冗余時卻斤斤計較。

更深層次的悲劇在于，這場事故是用生命換來的血淚教訓。就在事故發(fā)生后不久，國家緊急出臺新國標，強制要求新車必須配備機械式車外門把手。這說明什么？說明監(jiān)管層也意識到，純電子方案在極端情況下存在致命盲區(qū)。可惜，鄧某某沒能等到這一天。

技術進步的初衷是服務人類，而不是在關鍵時刻成為牢籠。當“智能化”剝奪了最后的機械求生通道，我們到底是在擁抱未來，還是在走向深淵？

如果是你，買車時會為了酷炫的電子門把手買單，還是堅決選擇最原始但可靠的機械開關？評論區(qū)說出你的生死抉擇。