一 個 有 溫 度 的 公 眾 號

關注家庭 關心女性 關愛兒童

2024年5月的深夜，北京市順義區(qū)昌金路上，司機武某駕駛輕型廂式貨車追尾呂某的重型貨車，武某被認定承擔事故全責。讓承辦法官涂琳沒想到的是，原本一場普通的交通事故，卻因當事雙方的接連起訴和精心設計的謊言陷入迷霧。

當“消失”的雇主

遇上“固執(zhí)”的索賠者

“法官，我是受雇開車，平常與雇主不直接聯(lián)系，都是和雇主指定的工作人員線上溝通，我受傷了想要雇主賠償工傷費用，但我實在找不到他，只能起訴車主了。而且當時為了索要賠償，我還報警了……我可以給您看聊天記錄！”庭審中，武某舉著手機向法官展示。聊天記錄顯示，確實存在一個雇主雇傭武某從事貨車司機工作。

“法官，我的車是被他偷開出去的！要不是被訴了，我都不知道我的車在哪里！”另一邊，被告車主張某國手持訴狀言之鑿鑿的控訴引起了涂琳的注意?！败嚤煌狄院缶尤怀霈F(xiàn)這么大的事故，我完全不知情，且交通事故認定書中顯示司機武某全責，這個損失他一定要賠！”關于當時車輛被盜開，張某國則稱沒有報警，且因為車是二手車，后續(xù)車已經(jīng)報廢了。

根據(jù)雙方陳述及交警大隊處的初步情況核實，事故車輛的實際所有人確實是張某國。但讓涂琳百思不解的是，張某國的車到底是怎么到雇主手中的。當被詢問與雇主之間是否存在某種聯(lián)系，張某國則堅稱車是被盜開的，不認識所謂的雇主，更不存在任何親屬關系，武某提到雇主是因為不想承擔責任。

在溝通過程中，涂琳注意到，張某國在陳述車輛使用情況時，眼神總是躲閃回避，且車輛被盜走卻沒有報警不符合常理，這種前后矛盾的表述引起了她的警覺?！皬埬硣?，請您再次確認與雇主的關系?！蓖苛赵诘谌卧儐枙r特意放緩語速，張某國眼神閃爍，手指無意識地摩挲著座椅扶手，“都說了不認識，怎么總問這個問題？有完沒完！”

從微信賬號

到現(xiàn)實身份的艱難求證

為推進案件審理，涂琳多次撥打雇主電話，又通過前期的其他對接人員溝通聯(lián)系，雇主始終未能應訴。針對本案中的諸多疑點，以及張某國庭審中多次的異常反應，涂琳立即啟動司法調(diào)查程序，展開了一場歷時六個月的“破冰行動”。

涂琳先后前往交通大隊調(diào)取事故筆錄、向公司發(fā)函要求協(xié)助調(diào)查雇主指定對接人員的社交平臺賬號實名認證情況、查詢支付寶賬號顯示的個人信息情況、前往派出所調(diào)取接警單核實報警記錄……每一步都如同在迷霧中摸索。

“周警官，關于這起索賠案，我們注意到幾個疑點：第一，車主張某國堅稱不認識雇主；第二，車輛登記信息顯示張某國是真正的車主；第三，聊天記錄確實顯示武某受雇主指示從事勞務工作?！蓖苛赵陔娫捓锵蚺沙鏊窬敿氄f明情況。

“涂法官，我們確實接到過類似線索，這個雇主應該叫張某。近三個月有好幾個工人來找張某討要工錢，都說是通過一個叫‘張總’的人介紹去干活的。不過您說的張某國與張某不認識……倒是挺有意思?！敝芫傧蛲苛仗峁┝酥匾畔?，并協(xié)助查詢到了張某事發(fā)前后三個月的報警記錄，雇主身份及人物關系也逐漸浮出水面。

當“金蟬脫殼”的謊言撞上鐵證

庭審現(xiàn)場，原告張某國態(tài)度強硬，言辭間充滿攻勢：“我根本不認識什么張某！這輛車是武某偷開的！”

涂琳當庭撥打了張某的電話。隨著“嘟——嘟——”的等待音，擴音器里傳來沙啞的男聲：“喂，誰??？”“請問你是張某嗎？你認識張某國嗎？”“張某國是我兒子！您有什么事？”法庭瞬間寂靜，張某國的臉色從漲紅轉(zhuǎn)為煞白，手指無意識地揪住領帶。

至此，一場虛假陳述落下帷幕：武某欲起訴雇主張某索賠工傷，作為車主及雇主兒子的張某國為規(guī)避責任，以武某“盜開”為由索要車輛損失，試圖將賠償責任轉(zhuǎn)嫁給司機，卻沒想到被法官識破了騙局。

“根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)鏈顯示，在武某多次表示是基于雇主的指示提供勞務，雇主是張某的情況下，張某國明知其與張某關系，卻隱瞞該事實且謊稱不認識張某，向本院提起訴訟稱車輛被武某盜開。張某國的上述行為已構成虛假訴訟，妨礙了正常的民事訴訟秩序，其不誠信訴訟之行為應依法予以懲戒。”法庭上，涂琳宣讀了處罰決定，張某國癱坐在椅子上，額頭冒出細密汗珠，“對不起法官，我知道錯了……”

“罰款不是目的，維護訴訟秩序才是根本?！蓖苛赵谛x決定書時特別強調(diào)，“張某國的行為導致案件陷入僵局，嚴重浪費司法資源，更讓真正受害的武某遲遲拿不到賠償款。希望這次教訓能讓你真正理解‘誠信為本’四字的分量?！?/p>

法官說法

《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十三條明確規(guī)定，當事人應當就案件事實作真實、完整的陳述。當事人故意作虛假陳述妨礙人民法院審理的，人民法院應當根據(jù)情節(jié)，依照民事訴訟法第一百一十一條（現(xiàn)為第一百一十四條）的規(guī)定進行處罰。此規(guī)定明確了當事人故意作虛假陳述妨礙人民法院審理的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任。同時，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條明確規(guī)定，民事訴訟應當遵循誠實信用原則。誠實信用原則是民事法律活動的基本原則，堅持誠信訴訟，是每個訴訟參與人必須遵循的法定義務。

本案中，張某國在明確知曉法庭紀律，且經(jīng)庭審多次釋明虛假陳述法律后果的情況下，仍公然作出虛假陳述，其行為已嚴重妨害案件審理、擾亂司法秩序，故法院依法對張某國作出罰款一萬元的處罰決定。法律權威不容侵犯，提示各位訴訟參與人必須恪守誠實信用原則，嚴格按照紀律要求配合法院開展案件審理工作。

來源：法治順義

整理編輯：順義區(qū)婦聯(lián)宣傳部

2026年2月26日

您看此文已用時· ，轉(zhuǎn)發(fā)只需1秒呦~