之前我看新聞上講，今年開始，臺(tái)北市公立私立中小學(xué)營(yíng)養(yǎng)午餐全面免費(fèi)。這利好對(duì)市民而言有多“直接”，不言而喻。而昨天市政會(huì)議上，蔣萬安又宣布：

3月1日起，家中有12歲以下孩子的父母，只要企業(yè)在不減薪的情況下，家長(zhǎng)每天可以減少1小時(shí)工作時(shí)間。這每天1小時(shí)，自由選擇，可以是上班晚一小時(shí)，也可以是下班提前一小時(shí)，看家庭需要。

當(dāng)然，成本并不完全由企業(yè)承擔(dān)，市政府將提供八成補(bǔ)助。

有些網(wǎng)友可能會(huì)覺得，1小時(shí)，也沒那么值得大張旗鼓的宣傳吧？但其實(shí)，這種能直接體現(xiàn)出來的效果，才是有意義的。相比而言，你說補(bǔ)貼了多少億下去，實(shí)際上一級(jí)一級(jí)下去再到市民手里，還剩幾個(gè)錢？這幾個(gè)錢，根本不如直接到位的每天減少1小時(shí)工時(shí)。

就和“營(yíng)養(yǎng)午餐直接免費(fèi)”一樣。倘若搞得條條框框各種限制，然后說這里減免，那里降價(jià)，看上去各種“減和免”，可實(shí)際上一個(gè)具體的數(shù)字都沒有。像雙11、雙12那類網(wǎng)購(gòu)節(jié)一樣，實(shí)際意義極小。同一件商品，的確打了七折八折，問題是，你把單價(jià)提上去了，又來打折，這種唬人的手段有什么誠(chéng)意。

一步到位，直接午餐免費(fèi)，便極難鉆空子。

一步到位，直接減少工作時(shí)間，跟直接發(fā)錢，沒有區(qū)別。畢竟，時(shí)間就是金錢嘛。

有人可能會(huì)想太多：你講這些有什么目的？是何居心。

我哪有什么居心，無非是覺得有些作業(yè)能抄則抄，大陸也在鼓勵(lì)生育，出臺(tái)各種補(bǔ)貼政策，如果臺(tái)北市這些舉措能有不錯(cuò)的效果，為什么不同步做起來呢。凡事有利于促進(jìn)生育的，都可以加快步伐跟進(jìn)嘛。

這不算什么壞居心吧。

蔣市長(zhǎng)這波操作，你要說高明嘛，其實(shí)也沒多高明，它最大的優(yōu)點(diǎn)就是不繞彎，沒什么官腔，也沒大餅。就是實(shí)實(shí)在在的講市民聽得懂的話，把時(shí)間給到家庭，讓父母自行決定使用權(quán)。

對(duì)我而言，就覺得這每天能少工作一個(gè)小時(shí)，很是舒服。當(dāng)然，也有人覺得大可不必，或毫無意義。

不同的人，需求是不同的。我理解。

用春節(jié)期間在兩處吃飯的情況來舉個(gè)例子，一個(gè)親戚是打工家庭，去拜訪后留在那里吃晚飯，都是他們自己做的菜，滿滿一桌子，除了品相一般，毫無缺點(diǎn)可言。這豈不“正合了一桌賓朋的意”？聊得暢快，吃得更是痛快。

而另一處親朋家自己開了個(gè)小公司，是個(gè)商人。幾乎選了一天把所有朋友都叫來了，不可否認(rèn)，桌子很大，種類不少，每樣都非常精致。可人多啊，菜碗雖大份量卻少啊，精致但不經(jīng)吃啊……于是，在客人擠到伸不開手夾菜的桌子上，有些食物連一人一筷子都不夠分……整個(gè)飯局我都極其難受，要體面一點(diǎn)，要少吃一點(diǎn)，吃一口菜就得放下筷子等兩分鐘再吃下一口。

或許老板們喜歡這樣的飯局，吃飯是其次，吹牛逼才是主題。而我只是一個(gè)普通人，只覺得平時(shí)5分鐘能解決的食物，足足吃了1個(gè)多小時(shí)，簡(jiǎn)直是一種無與倫比的煎熬?？稍噯?，那桌上才幾個(gè)“老板”，而其他的全是我這樣的普通人。

的確，不同的人，需求也不同。有的人可能不需要每天減少一個(gè)小時(shí)的工作時(shí)間，但是，有這個(gè)需要的人，必然屬于多數(shù)。

當(dāng)一件事有利于多數(shù)人，任你說破天，說爛嘴皮子，說出多少的宏觀理解，它也是實(shí)打?qū)嵉暮檬拢?/p>